Jon Lee Anderson: “Nunca había visto a un país, sin guerra, tan destruido como Venezuela” Por Albinson Linares | 25 de octubre, 2015

Jon Lee Anderson en el Hay Festival de Ciudad de México. Fotografía de Lord Comepiña.

Jon Lee Anderson lleva más de 30 años midiéndole el pulso a los conflictos bélicos sobre la faz de la Tierra. Siria, Líbano, Libia, Irak, Afganistán, Angola, Somalía, Sudán, Mali, Liberia y toda Latinoamérica han sido los escenarios de las crónicas que reúne en volúmenes; ya clásicos, como Zonas de Guerra, Guerrillas, La tumba del león, La caída de Bagdad y Che Guevara: Una Vida Revolucionaria, entre otros trabajos.

“Si la palabra es nuestra arma, nuestra misión es la búsqueda de la verdad. Y sin el periodismo, el público difícilmente conocería la verdad”, dijo al recibir el premio “Reporteros del mundo” en 2005. Maestro de los perfiles, Anderson se acerca al poder con una visión crítica que le ha permitido plasmar las complejidades de personajes tan distintos como Fidel Castro, Gabriel García Márquez, Augusto Pinochet, Charles Taylor, Iyad Allawi, Saddam Hussein y Hugo Chávez.

El fallecido mandatario venezolano ha sido uno de los personajes que perfiló en más de una ocasión. Luego de su muerte escribió en The New Yorker, en un tono casi profético: “¿Qué queda, entonces, después de Chávez? Un enorme vacío para los millones de venezolanos y otros latinoamericanos, en su mayoría pobres, que lo veían como un héroe y un mecenas (…) El sucesor ungido de Chávez, Maduro, sin duda tratará de llevar adelante la Revolución, pero los desatendidos problemas económicos y sociales están creciendo y parece probable que, en un futuro no muy lejano, toda la desesperación de Venezuela acerca de la pérdida de su líder se extenderá hasta la revolución inconclusa que dejó atrás”.

En una larga conversación durante la celebración del Hay Festival en Ciudad de México, Anderson habla sobre las negociaciones de paz en Colombia, la actual situación de Venezuela, el legado de Hugo Chávez, la transición en Cuba y los nuevos desafíos del periodismo contemporáneo.

-Ha dicho que se muestra optimista con el proceso de paz en Colombia, ¿ha tenido algún acercamiento reciente con las partes del conflicto?Soy optimista y creo en ese proceso porque he hablado, tanto con la cúpula guerrillera como con Santos y su gente. A todos los veo esperanzados con las conversaciones y pienso que ellos sí quieren la paz. Eso no pasaba en los procesos anteriores, se nota que es un momento muy especial donde todos los actores involucrados buscan el mismo objetivo. Pienso que es muy positivo y no hay nada que temer. Soy un entusiasta de ese proceso.

-Con Colombia superando ese largo conflicto interno, ¿habría repercusiones positivas en el resto de los países del continente?Eso es lo interesante del proceso de paz en Colombia. Si se llega a un final exitoso ese país se hará sentir, por primera vez, como una nación plenamente integrada al resto de la comunidad latinoamericana y eso puede ser un elemento muy positivo para la región. En general siento que está mucho más distendido el ambiente para las negociaciones. Habrá retos y problemas, obviamente, pero creo que es un momento saludable.

-Y, si vemos al otro lado de la frontera, ¿qué percepción tiene de la situación actual en Venezuela? 
No me gusta mucho observar desde la distancia, sino a partir de la experiencia. Pero veo que está fatal, hay un rumbo de impopularidad oficial, escasez, aumento de la criminalidad, la degeneración del movimiento político y todas esas denuncias constantes de corrupción son los grandes síntomas de la degradación del proceso bolivariano.

-¿Hay algún paralelismo histórico que sirva para aproximarse a la crisis venezolana?Nunca había visto a un país, sin guerra, tan destruido como Venezuela. Es una nación que se despedaza sola, es como mirar a alguien que se está serruchando el piso. El proceso nació con Chávez, con sus virtudes y flaquezas, pero él era quien sabía llevarlo mejor. Al final, en medio de su radicalismo, existía cierto pragmatismo. No creo que veríamos la desesperación de hoy en día, el mismo se pondría a pensar “coño, ¿qué estamos haciendo mal?, ahora hay escasez” y buscaría una solución. Era un hombre que sabía dar golpes de timón.

-¿Fue Hugo Chávez el último de los hombres fuertes de América Latina?Nadie habría pensado que un tipo como Chávez iba a irrumpir en la escena política de Latinoamérica en los noventa, lo hizo fuera de época. Pero en este continente no se pueden descartar las cosas así. De momento parece que Chávez pertenece a un modelo viejo, desvencijado, pero quién sabe si la historia vuelve a dar otra vuelta y surge alguien similar. Por ahora no veo otro líder con sus características mesiánicas y caudillistas.

-Chávez fue uno de los pocos personajes que ha perfilado más de una vez, ¿Cómo proyecta su legado en el futuro próximo?En realidad las reputaciones se juzgan por los legados entonces, de momento, Chávez lo tiene color de hormiga por todo el desastre que ha traído Maduro y las terribles condiciones económicas y sociales en las que ha quedado Venezuela. Pero es un legado combativo porque hay mucha gente que lo venera y sigue pensando que no fue culpa de él, sino de los otros, los verdaderos corruptos. Eso confunde mucho el panorama pero, a nivel internacional, Chávez no queda tan mal parado.

-¿Sigue poseyendo una influencia simbólica?Curiosamente sí, porque puso el dedo en la llaga en un momento en que Estados Unidos estaba en la cúspide de su impopularidad con Bush y los episodios bélicos. En ese sentido fue un tipo con una gran intuición de la oportunidad que logró restablecer una suerte de izquierda adecuada al siglo XXI en América Latina. Pero, en general, los procesos bolivarianos no han sido muy positivos, sus resultados son muy controversiales.

-Son gobiernos signados por una marcada tendencia hacia la concentración de poderes…Así es y les pasa a todos. Hasta en Evo hay un rasgo autoritario muy marcado, a todos los bolivarianos les gusta reelegirse. Hasta cierto punto creo que, por su fallecimiento, Chávez queda como el bueno de la película.  Ahora se habla más de otros personajes como Diosdado Cabello y las investigaciones que se están llevando a cabo en Estados Unidos.

-El periodismo vive una de sus grandes crisis en estos momentos, ¿Es un reto mantener los altos estándares de calidad y profundidad analítica?Toda la tecnología, esa instantaneidad, hace que todo sea más veloz y quizá con menos profundidad. Eso es una flaqueza pero, a la vez, el panorama es más democrático porque todos tenemos posibilidades de opinar y de ser oídos de una forma que antes era imposible de imaginar. Estamos en una etapa de difícil transición, un momento de calibrar, pero se ven ciertos matices como la extinción paulatina de los diarios impresos que son suplantados por los medios digitales. Vemos el eclipse de la televisión tradicional por los videos on demand y hay mucho más periodismo de opinión.

-¿Le molesta la vasta influencia que ahora tiene cierto periodismo de opinión?Es una realidad, más allá de que me moleste, y tenemos que vivir con lo que hay. Desearía que todo fuera más reflexivo pero esto es parte de un proceso que no excluye lo político, ahora tenemos presidentes tuiteros, por ejemplo. Creo que, en general, estas redes disminuyen a todo el mundo, le otorgan una cercanía y la posibilidad de contestarle a un gobernante o de hacerlo tropezar con algo, estos cambios han hecho que todos estemos a la misma altura. Hasta cierto punto eso ayuda a poner las cosas en su sitio pero, por otro lado, es una fragmentación porque todo se vuelve igual, ¿por qué un presidente va a tuitear o a filmar la entrevista que le hago? Hay un esfuerzo de todos por adueñarse del momento y la pugna eterna entre el poder y los medios cada vez es más estrecha. Es como la disminución de la historia, la banalización de todo. En general lo veo mal y hay que esforzarse para seguir haciendo cosas contundentes y de calidad.

-Siendo la cobertura de conflictos bélicos un oficio tan estresante y peligroso ¿Piensa alguna vez en el retiro?No me hago esa pregunta. Si me parece que es importante ir a una zona en guerra, la visitaré. De momento este año no he tenido ganas porque me mataron a muchos amigos en Libia y Siria, como James Foley. Eso me ha hecho sentir mal y no he querido volver a Irak o Siria, aunque no lo descarto. Fui a Libia en un momento en que nadie visitaba ese país. Este año la irrupción de Cuba en escena, me hizo interesarme por ese proceso. Me ha dado una alternativa porque es uno de mis temas, al que le he dedicado mucha energía.

-Recientemente escribió sobre los emprendedores cubanos y se respira un aire optimista en ese trabajo, ¿Cómo vislumbra la actual transición en ese país?Hay un dinamismo, una efervescencia muy interesante. Los jóvenes cubanos de este momento son una generación post política. Ellos todavía no están claros pero viven a su aire y lo que les interesa no tiene nada que ver con la política. Entonces no sé cómo va a transar la revolución con eso, pero ellos son el futuro.

-¿Cree que están dadas las condiciones para un cambio político en Cuba a corto plazo?¿Un cambio político?, no. Sí habrá cambios culturales y económicos que ya se están dando porque hay una apertura obvia. Lo que se puede vislumbrar es un futuro con la continuidad del Partido Comunista, pero sí creo que Raúl Castro dejará el poder dentro de dos años y el partido elegirá unánimemente al Segundo Secretario, Miguel Díaz-Canel, quien será el Presidente  del Consejo de Estado y, por ende, el mandatario de Cuba.

-¿Qué nuevos elementos geopolíticos entrarían en juego en una era post-castrista?Veremos al Partido Comunista con una nueva generación atada al poder, en momentos donde el gran enemigo yanqui es una especie de vecino amigable, por lo que va a ser una época interesante. Es uno de los momentos más efervescentes que he visto en Cuba y su relación con respecto al resto del hemisferio. Si la apertura cubana y sus políticas con Estados Unidos resultan en el final del embargo y el restablecimiento de las relaciones plenas será un cambio de rumbo muy positivo en la región.

En estos días pasan en Caracas la mejor película que he visto este año. Una realización magistral que muestra lo cruel, lo tremendamente desolador, la desesperanza y con esto que cada quien se refugie en los litorales éticos de su realismo, pesimismo y hasta optimismo. Se trata de la fenomenal Leviatán (Andrey Zvyagintsev), una producción rusa de 2014 que compitió por el Oscar a la mejor película extranjera y que Cannes premió como mejor guión en su edición de ese año.

Leviatán

KARL KRISPINEl Nacional 29 DE OCTUBRE 2015 - 12:01 AM

En estos días pasan en Caracas la mejor película que he visto este año. Una realización magistral que muestra lo cruel, lo tremendamente desolador, la desesperanza y con esto que cada quien se refugie en los litorales éticos de su realismo, pesimismo y hasta optimismo. Se trata de la fenomenal Leviatán (Andrey Zvyagintsev), una producción rusa de 2014 que compitió por el Oscar a la mejor película extranjera y que Cannes premió como mejor guión en su edición de ese año. 

Es la actualizada historia de Job en el revuelto y pastoso mar ballenero de Barents, entre Noruega y Rusia, con un mecánico al que un alcalde corrupto lo destruye junto a su familia al arrebatarle una propiedad de la que se ha encaprichado. Como Job, Kolya es fundamentalmente bueno y a los buenos el mal los cerca para probarlos y tal vez aniquilarlos. Y allí está el terrible examen que deberá encarar. Job es el mejor de los hijos de Yahvé pero este Dios o está aburrido, o es vengativo o parece confirmar lo que le enrostra Harold Bloom de que está habitualmente de mal humor porque hasta lo aconseja el Maligno. En consecuencia a Job, al pobre y cumplidor de Job, al consecuente y extraordinario de Job, le es obligado demostrar hasta dónde llega su lealtad y amor por el Supremo porque será castigado sin tregua ni compasión. Dios exige que lo amen. Su soledad es infinita y hay que insistirle con un I love you.

Kolya no resiste la prueba del alcalde y se extingue ante ella. Alcoholizado, derrumbado y al borde del abismo de sí mismo, protagoniza una de las más memorables escenas que haya registrado el cine en sus últimos tiempos: su conversación con el pope del pueblo. Marginado e irascible le reclama dónde ha estado Dios y el sacerdote le contesta: “No sé el tuyo porque el mío permanece a mi lado”. Con lo que se dividen las aguas para que construyamos nuestra idea de Dios que podrá ser misericordioso, afable o destructor. Mientras Kolya el bondadoso sufre, el alcalde goza de una vida feliz con sus bienes mal habidos. He allí el gran dilema que llega a nuestros días: ¿Por qué sufren los justos y hay impunidad para los corruptos? ¿Qué justicia hay en esta operación desigual?

Ese monumento de escritor nacido en Manhattan de ascendencia alemana que fue Henry Miller tiene una frase con la que embistió a los moralistas de Noruega que intentaron prohibir su obra en nombre del bien: “¿Cómo hemos de precavernos frente al mal si no lo conocemos?”. Y más allá de conocerlo, debemos asumir el desafío para no sucumbir ante él sino vencerlo y derrotarlo. Esa pregunta nos la hacemos a diario entre nosotros enfrentados como estamos a un poder putrefacto, bilioso y depravado.

@kkrispin

Escena de la película Leviatán, candidata al Oscar

‘Leviatán’ levanta iras en Rusia

El ministro de Cultura arremete contra la película candidata al Oscar que retrata la impotencia ante los abusos y la corrupción

• Andréi Zviagíntsev: “Rusia es una simulación democrática”

PILAR BONET Moscú 20 ENE 2015

La película Leviatán, nominada al Oscar al mejor filme extranjero, provoca en Rusia enconadas polémicas que –más allá de la obra artística concreta– reflejan el marco político e ideológico en el que se inserta hoy la actividad creativa, entre la libertad de expresión y el conservadurismo autoritario.

La cinta del director Andréi Zviagíntsev, un siberiano de 50 años, ganó el premio al mejor guión en el Festival de Cannes y un Globo, además de ser galardonada como la mejor película extranjera en Londres. Pero, para el ministro de Cultura de Rusia, Vladímir Medinski, Leviatán refleja un ambiente de “desesperación” y “falta de sentido” y explota los tópicos occidentales antirrusos con la finalidad de obtener premios en Occidente. En Leviatán no hay “ni un solo héroe positivo” y sus personajes no son “verdaderos rusos”, dijo el alto funcionario al periódico Izvestia. Y agregó que “las películas que insultan a las autoridades en el poder no deben ser financiadas con el dinero de los contribuyentes”.

MÁS INFORMACIÓN

• Andrei Zvyagintsev: “Rusia es una simulación democrática”
• De caciques y vodka por Carlos Boyero

Un 30 % del presupuesto de Leviatánha sido financiado por el Estado, según puntualizó el propio Zviagíntsev, que ha negado haber recibido dinero norteamericano, como insinúan sus detractores.Leviatán, manifestó el director al diario RBK, es un intento de relatar “mis observaciones, inquietudes y experiencias” y “ningún ministro aquí puede inmiscuirse en mi relación con el mundo y con la gente que me rodea”. El estreno de Leviatán en Rusia, previsto en otoño, fue postergado hasta febrero, cuando la película aparecerá en cartelera, expurgada de las palabrotas que salpicaban el lenguaje de los actores y que están prohibidas en los espectáculos en virtud de la legislación que entró en vigor el año pasado.

Las películas que insultan a las autoridades no deben ser financiadas con dinero público", dijo Medinski

Mientras, una versión completa pirata de Leviatán que circula por Internet goza de gran popularidad actualmente entre los rusos. La cinta está ambientada en un impresionante paisaje del Norte, en la localidad de Teriberka, en la costa del mar de Barents, y narra la historia de Nikolái y otros personajes, impotentes ante los destructivos planes inmobiliarios de un alcalde corrupto que cuenta con el apoyo y la comprensión de los jerarcas de la Iglesia ortodoxa local. El drama es percibido por parte de los rusos no solo como crítica social, sino como una profunda evocación de situaciones personales de indefensión frente al poder de quienes representa Estado. Zviagíntsev alega que se trata de una historia universal que podría ocurrir en otras partes del mundo, pero en Rusia, donde las cadenas de televisión estatales han reforzado el antagonismo entre lo “ruso” y “lo occidental”, muchos ven la cinta de forma literal, entre ellos, la alcaldesa del pueblo donde fue rodada, dolida por la forma descarnada en que el director lo ha reflejado.

El Estado intenta de nuevo crear una ideología estatal sobre la cultura", afirma el artista Konstantín Bogomólov

Un grupo de activistas ortodoxos se ha dirigido al ministro de Cultura Medinski para que la cinta sea prohibida y en la ciudad Samara, en el Volga, diputados, sacerdotes, cosacos e intelectuales locales han pedido a la responsable de cultura provincial que despida a Valeri Grishkó, el director del teatro dramático local, que es también el actor que representa el papel de prelado en la cinta. Según los 16 firmantes, Grishkó ha participado en la “refinada difamación de las autoridades rusas y la Iglesia ortodoxa”. Para el jefe del Partido Comunista Ruso, Guennadi Ziugánov, Leviatán es una cinta “antinacional” y para el politólogo Serguéi Márkov, del partido gubernamental Rusia Unida, Zviagíntsev debería pedir perdón por interpretar de forma excesivamente negativa la realidad rusa. Zviagíntsev, ha dicho Márkov, “descuartiza a los rusos y de esta forma se convierte en la base ideológica del genocidio del pueblo ruso”. “En lugar de Zviagíntsev retiraría esta cinta de la cartelera, iría a la Plaza Roja, me pondría de rodillas y pediría perdón”, ha señalado.

Leviatán se convirtió la semana pasada en el centro de uno de los debates en el marco del Foro Gaidar, una popular cita anual de la élite rusa. Los ponentes y el público discrepaban sobre si el Estado ruso debía limitarse a ser el gestor de un marco cultural plural abierto a todas las estéticas o si debía dar directrices de política cultural. Esta última opción encontraba gran apoyo en el público, aunque según el director teatral Konstantín Bogomólov “el Estado intenta de nuevo crear una ideología estatal sobre la cultura y presiona sobre ésta” y “hoy es el principal peligro para la cultura rusa”

La madrugada de este jueves 29 de octubre falleció a sus 87 años de edad la artista plástico Luisa Richter, quien nació en Alemania el 30 de junio de 1928 y en 1952 se mudó a Venezuela.

Luisa Richter trazó su obra definitiva hacia la luz

“Soy una esclava de la pintura. Es como tener la esclavitud de un amante”, dijo Richter | FOTO MANUEL SARDÁ / ARCHIVO

La artista alemana que se adueñó del trópico desarrolló sin contradicción el arte figurativo y el abstracto

Mª ANGELINA CASTILLO BORGO
MCASTILLO@EL-NACIONAL.COM30 DE OCTUBRE 2015 - 12:01 AM

En la última entrevista que dio a El Nacional, Luisa Richter recitó en su lengua original al poeta Rainer María Rilke, uno de sus favoritos: “Yo vivo mi vida en anillos crecientes/ que sobre todas las cosas se extienden./ Quizás el último no alcanzaré,/ pero sí lo intentaré./ A Dios le doy vueltas, Torre de tiempos,/ y así volteo milenios/ todavía sin saber si soy viento, halcón/ o acaso una enorme canción”.

Sensible y culta, creadora disciplinada e infatigable, maestra de muchos, la artista alemana que hizo del trópico su luz trazó su último signo. La pintora falleció ayer en la madrugada a los 87 años de edad. En sus últimos meses estuvo delicada de salud: sufría de una artritis aguda.

Artista que indagó con el collage, el gouache, el óleo, el dibujo y la obra gráfica, nació el 30 de junio en Besigheim, Alemania. Comenzó a pintar desde muy pequeña y a los 18 años de edad inició sus estudios en la Academia März de Stuttgart y luego en la Escuela Independiente de Arte. En 1948 comenzó a trabajar con uno de los impulsores del abstraccionismo en Europa, Willi Baumeister, a quien recordaba constantemente.

Llegó a Venezuela en 1995 por una elección que no fue suya y nunca más se marchó. A finales de ese año se había casado con el ingeniero Hans Joachim Richter, que escogió el país como refugio después de la Segunda Guerra Mundial. “Desde mi terraza veo la lejanía del valle de Caracas. Son rojos repentinos, al amanecer o al ocaso. De resto, azules, grises blancos. Sí, los colores de mis cuadros me los dieron ustedes”, solía decir.

Richter trajo en la maleta de su alma los recuerdos del horror, los bombardeos; pero nunca los reflejó en sus cuadros. “No me interesa la política en el arte. Es verdad que uno convive con ella, pero no podemos hablar tanto sobre eso”, afirmó en una entrevista.

Su primera exposición individual fue en 1959 en el Museo de Bellas Artes, bajo la curaduría de Miguel Arroyo. Le siguieron muchas tanto en Venezuela como en Alemania –a donde viajó constantemente–, Uruguay, Brasil e Italia.

Durante dos décadas fue artista exclusiva de la Galería Medicci. “Luisa es una de las figuras más descollantes del arte de los últimos siglos. Trajo al país el informalismo, una tendencia que casi no se conocía, y dejó una gran producción”, señala Tomás Kepets, director de la galería.

Premio Nacional de Artes Plásticas (1982) y de Dibujo y Grabado (1967), se inició en el arte “por una necesidad de composiciones, de colores y atmósferas”. En su estilo confrontó la vida con la pintura en un tono energético y conceptual; además desarrolló sin contradicción la abstracción y la figuración. En sus espacios prevalecía la maleabilidad de la forma.

“Brindó contemporaneidad y desde el comienzo fue una aventura para evidenciar un mundo que necesitaba cambio. Siempre tuvo un sentido libertario”, expresa el artista plástico Alberto Asprino.

Sentenció en una ocasión la creadora: “Hay que reflexionar y hacer. Nunca tuve capacidad para hacer otra cosa que no fuese pintar. Yo soy una esclava de la pintura. Es como tener la esclavitud de un amante”.

Murió la artista plástico Luisa Richter

Luisa Richter | Foto: Destino Baruta

A sus 87 años se despidió una de las principales exponentes del arte en Venezuela

EL NACIONAL WEB29 DE OCTUBRE 2015 - 01:25 PM

La madrugada de este jueves 29 de octubre falleció a sus 87 años de edad la artista plástico Luisa Richter, quien nació en Alemania el 30 de junio de 1928 y en 1952 se mudó a Venezuela.

Ritchter fue hija del ingeniero y arquitecto Albert Kaelble y su esposa Gertrud Unkel. Comenzó a estudiar arte en su país natal con profesores como Hans Fähnle, Rudolf Müller y Fritz Dähn. Posteriormente se convirtió en alumna de Willi Baumeister, uno de los propulsores del abstraccionismo en Europa, en la Academia Nacional de Artes Plásticas de Stuttgart.  

Desde su llegada a Venezuela, se residenció en Caracas y comenzó a participar en los salones nacionales, presentando cuatro monotipos en el XIX Salón Oficial. En 1959 presentó su primera exposición individual en el MBA, con obras como Jeroglífico y Gilgamesh.

La artista fue alabada por sus tendencias plásticas post guerra. Ricardo Pau-Llosa se expresaba así de ella: "Richter tomó el léxico visual depurado del informalismo y lo dirigió hacia otros fines; lo transformó en el instrumento con el cual reflexionar sobre uno de los más complejos actos de la conciencia, el pensar visualmente”.

La prestigiosa  galería Medici dedica un espacio a Richter en su web.  “Adentrarse en la obra de Luisa Richter es imbuirse en sus propias reflexiones, obras que la artista ha examinado una y otra vez, repetidamente, que ha intervenido de nuevo, con un nuevo trazo o quizás con un nuevo color. Para Luisa Richter sus obras son parte de si misma, son una parte muy personal de sus propios designios y afecciones, forman toda una intimidad que interactúa entre el artista y la obra, una compenetración que crece cada vez mas, hasta fundirse en un solo ser”, reza su descripción.  

Falleció la artista plástica Luisa Richter

La creadora venezolana, nacida en Alemania, falleció en la madrugada de hoy.

Luisa Richter, una venezolana nacida en Alemania (Vicente Correale/Archvio)

EL UNIVERSAL

jueves 29 de octubre de 2015  08:39 AM

Luisa Richter cerró sus ojos en el sitio que amó desde 1952 cuando arribó a Venezuela por primera vez: la artista plástica nacida en Alemania falleció en la madrugada de hoy jueves 29 de octubre.

En entrevista para El Universal, dijo: "Cuando llegué, las capas de la autopista recién construida me provocaron una felicidad por la atmósfera que encontré aquí".

Nació el 30 de junio de 1928 en Besigheim, una población de apenas 15 mil habitantes, y sitio que pinta desde su infancia. "A los tres años hice mi primer dibujo. Mis padres querían que yo estudiara Medicina, porque mi hermano, que falleció al final de la II Guerra Mundial, iba a estudiar eso".

La galería Medicci describe su obra: adentrarse en la obra de Luisa Richter es imbuirse en sus propias reflexiones, obras que la artista ha examinado una y otra vez, repetidamente, que ha intervenido de nuevo, con un nuevo trazo o quizás con un nuevo color. Para Luisa Richter sus obras son parte de si misma, son una parte muy personal de sus propios designios y afecciones, forman toda una intimidad que interactúa entre el artista y la obra, una compenetración que crece cada vez mas, hasta fundirse en un solo ser.

Por su parte, la crítico de arte Geraldine Gutiérrez-Wienken señaló en 2014: "Masas telúricas en un espacio vasto, clarísimo. Grandes y pequeñas formas de lo desconocido. Superficie inconclusa que parece inmutarse constantemente. Compleja y pura al mismo tiempo. Así percibe Luisa Richter (1928) nuestra zona tórrida. Así la plasma en sus primeros óleos concebidos en Caracas en 1957, dos años después de zarpar en el puerto de La Guaira, de la mano de su esposo el ingeniero Hans-Joachim Richter".

Mons. Giuseppe Scotti: "Cuando oro Dios respira en mí" Texto completo de la ponencia del presidente de la Fundación Joseph Ratzinger en su V Congreso Internacional

Madrid, 28 de octubre de 2015 (ZENIT.org) Redacción | 819 hits

La Fundación Vaticana Joseph Ratzinger-Benedicto XVI ha inaugurado este miércoles por la mañana su V Congreso Internacional sobre el tema “La oración, fuerza que cambia el mundo”. A continuación publicamos el texto íntegro de la intervención de 

Mons. Giuseppe A. Scotti, presidente de la Fundación Ratzinger de la Santa Sede:

"Oh Dios, tú eres mi Dios, por ti madrugo,
mi alma tiene sed de ti, como tierra reseca, sedienta, sin agua"1.

Nos encontramos en esta universidad, en la conclusión de las celebraciones por los quinientos años del nacimiento de Santa Teresa, para reflexionar sobre lo que es el verdadero, decisivo y perenne legado de esta gran mujer, de esta mística proclamada por el Papa Pablo VI Doctora de la Iglesia junto con Santa Catalina de Siena en el año 1970.

Agradezco al arzobispo de Madrid por la misa celebrada por nosotros y con nosotros ayer, por aquello que ha querido regalarnos con su palabra y por su presencia entre nosotros. Un agradecimiento muy cordial al Rector de esta Universidad que nos acoge y al Nuncio Apostólico que con su preciosa colaboración ha contribuido a organizar este evento.

También mi más sincera gratitud a todos ustedes estudiantes y profesores de diferentes universidades que han querido estar presentes en este congreso, me gustaría dar las gracias a los periodistas que hacen eco de aquello que discutimos y tratamos aquí, llegando a ser ellos también "susurro de una suave brisa"2.

He querido comenzar mi breve saludo, en la apertura de este congreso, proclamando la intensa invocación del Salmo que describe en forma inmediata y eficiente, la tierra seca y desierta en la que se encuentra el hombre que vive sin Dios. Un hombre que busca ciertamente, pero que se encuentra incapaz de poner su corazón y su mente en armonía con la mente y la fuerza creadora del Altísimo.

"Tierra desierta, sedienta, sin agua". Es como si la fotografía del corazón del hombre hecha por el salmista reflejara perfectamente al hombre de nuestros días; al hombre contemporáneo.

Ahora, iniciando este quinto congreso internacional de alto nivel científico organizado por la Fundación Vaticana Joseph Ratzinger - Benedicto XVI, queremos mirar al hombre y a nosotros mismos con los ojos y el corazón de Teresa, la mística, la mujer que advirtió fuertemente cómo la oración es poderosa y transformadora. "Oh Dios, tú eres mi Dios", nos dice el salmista. A Teresa, que rezó con toda la intensidad de su vida este salmo, le pedimos ser nuestra guía en estos días, retomando la hermosa expresión de Benedicto XVI, queremos reflexionar sobre "la oración, fuerza que cambia el mundo".

Aún es una frase de este Salmo, meditado, orado, vivido por Teresa, la que ilumina el camino que tenemos la intención de andar con determinación: "Lámpara es tu Palabra para mis pasos, luz en mi sendero"3. Todo esto lo deseamos hacer en estos pocos días porque queremos dar un futuro pleno y verdadero al hombre, convencidos como estamos, de aquello que nos sugiere el papa Francisco, de que "cuando oro Dios respira en mí".

Aquí está el verdadero tesoro que se custodia en el corazón de las universidades y que esta Universidad Francisco de Vitoria ha querido dar voz con este congreso.

____________________________

1 Cfr. Salmo 62, 2

2 Cfr. 1 Re 19, 12

3 Cfr. Salmo 118, 105 

(28 de octubre de 2015) © Innovative Media Inc.

El Papa: continuar con el diálogo interreligioso abierto y respetuoso es de vital importancia Francisco la dedica al 50º aniversario de declaración conciliar Nostra Aetate. "El Señor desea que todos los hombres se reconozcan hermanos y formen la gran familia humana"

Ciudad del Vaticano, 28 de octubre de 2015 (ZENIT.org) Rocío Lancho García | 

La audiencia general de esta semana ha sido dedicada al diálogo interreligiosa, conmemorando los 50 años de la declaración conciliar Nostra Aetate, sobre las relaciones de la Iglesia católica con las religiones no cristianas.

Por ello, tras el habitual recorrido del Santo Padre por la plaza de san Pedro y antes de la catequesis, han tomado la palabra el cardenal Jean Luis Tauran, presidente del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso y el cardenal Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos.

Estaban presentes en la plaza los participantes del Congreso Internacional sobre la Nostra Aetate que se está celebrando en Roma, en la Pontificia Universidad Gregoriana y representantes de varias religiones.

El purpurado francés ha dado al Papa las gracias “por su luminoso testimonio que nos anima a seguir sobre el camino del diálogo interreligioso, yendo al encuentro con los otros creyentes con una clara conciencia de nuestra identidad, pero con un espíritu de gran respeto, estima y amistad, listos para trabajar juntos con quien reza y piensa de manera diferente a la nuestra”. También le ha agradecido “sus incesantes e incansables invitaciones, dirigidas a nosotros creyentes y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, a trabajar por la paz en el mundo eliminando las injusticias y las desigualdades, y a cuidar nuestra casa común”.

Por su parte, el cardenal Koch ha asegurado que en nuestros días, en un momento en el que surgen lamentablemente nuevas oleadas de antisemitismo, “usted, Santo Padre, recuerda incesantemente a los cristianos que es imposible ser al mismo tiempo cristiano y antisemita”. Por eso, ha querido darle las gracias por su “mensaje inequívoco y por la benevolencia que siempre ha mostrado hacia nuestros hermanos y hermanas judíos”.

En el resumen hecho de su catequesis en español, el Santo Padre ha dado la bienvenida y ha agradecido "a todas las personas y grupos de diversas religiones presentes en este encuentro para recordar juntos el 50 aniversario de la Declaración del Concilio Vaticano IINostra aetate sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas”.

Con este importante documento --ha observado el Papa-- la Iglesia manifestaba su aprecio y estima por los creyentes de todas las religiones y todo lo que de bueno y de hermoso hay en ellas.

Del mismo modo, ha precisado que “en estos últimos años han sido numerosas las iniciativas, las relaciones institucionales o personales con las religiones no cristianas, encaminadas a promover la amistad y la unión entre los hombres”. El Señor desea --ha afirmado Francisco-- que todos los hombres se reconozcan hermanos y vivan como tales, formando la gran familia humana en la armonía de la diversidad.

El Papa ha explicado que “el  mundo nos mira a nosotros los creyentes, nos llama a colaborar entre nosotros y con los hombres y las mujeres de buena voluntad que no profesan alguna religión”. Por eso, ha asegurado que “es importante continuar con un diálogo interreligioso abierto y respetuoso, que ayude a conocerse más y afrontar juntos muchos de los problemas que afligen a la humanidad, como el servicio a los pobres, a los excluidos, a los ancianos, la acogida a los emigrantes, el cuidado de la creación, así como asegurar a todas las personas una vida más digna”.

Asimismo, ha indicado que “debemos dejar un mundo mejor de cómo lo hemos encontrado. Y para favorecer este diálogo lo más importante que podemos hacer es rezar. Con el Señor todo es posible”.

A continuación, ha saludado cordialmente a los peregrinos de lengua española, “en particular a los participantes en el V Congreso de la Fundación Joseph Ratzinger-Benedicto XVI, que se celebra en Madrid, así como a los grupos venidos de España y Latinoamérica”.

Al finalizar la audiencia general, el Pontífice ha recordado a las numerosas víctimas del terremoto de Pakistán y Afganistán. Por ello ha invitado a rezar “por los difuntos y sus familiares, por todos los heridos y los sin techo, implorando a Dios consuelo en el sufrimiento y aliento en la adversidad”.  Y ha pedido que nos les falte a “estos hermanos nuestra concreta solidaridad”.          

Como conclusión, el Santo Padre ha invitado a todos los presentes a rezar unos instantes en silencio, "cada uno siguiendo la propia tradición religiosa". Pidamos al Señor --ha dicho el Papa-- que nos haga más hermanos entre nosotroso y más servidores de nuestros hermanos más necesitados.

(28 de octubre de 2015) © Innovative Media Inc.

El cardenal Augustin Bea, a quien Juan XXIII encargó el tratamiento del tema de la relación de la Iglesia católicacon el judaísmo en el marco delConcilio Vaticano II. Se le acredita influencia decisiva en la confección del documentoNostra aetate que incluye algunas de las reformas más significativas del concilio.

La declaración Nostra aetate (en latín: Nuestro tiempo) constituye uno de los documentos señeros del Concilio Vaticano II, cuyo contenido trata sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas. Fue aprobada por 2221 votos contra 88, el 28 de octubre de 1965.¹

La declaración Nostra aetate debió las vicisitudes de su confección y aprobación a uno de los varios temas que trata: la actitud de la Iglesia católica ante los judíos, que dio resonancia mundial a este documento de gestación tan laboriosa, que llegó incluso a producir obstáculos dentro de la propia Aula conciliar.¹ Se considera que estableció bases nuevas en las relaciones de los católicos con los judíos, los musulmanes, los budistas, los hindúes y demás creyentes de otras religiones no cristianas.

Al conocerse los horrores del Holocausto tras el final de la Segunda Guerra Mundial, algunos sacerdotes, teólogos y laicos católicos promovieron la revisión del tratamiento teológico que la Iglesia daba al judaísmo, que ya se había planteado en elperiodo de entreguerras como reacción al antisemitismo nazi —entre los que destacó el teólogo francés Jacques Maritain—. En esta toma de conciencia desempeñó un papel muy importante el judío francés Jules Isaac, cuya familia fue víctima del genocidio nazi. Este denunció que el origen del antisemitismo se encontraba en el antijudaísmo cristiano y su "enseñanza del desprecio" hacia los judíos, el pueblo deicida según el cristianismo, por lo que el antisemitismo nazi no hizo sino "reanudar y llevar a su punto de perfección una tradición.. de odio y desprecio".²

En 1947 Isaac y Maritain, entre otros, organizaron la conferencia de Seelisberg de la que salió un decálogo de propuestas de revisión de la doctrina católica respecto del judaísmo. Después de recordar el tronco común de cristianismo y judaísmo —el Antiguo Testamento— y señalar que Jesús, la Virgen y los apóstoles eran judíos, se afirmaba que no podía responsabilizarse de la muerte de Cristo "sólo" a los judíos, pues "fue a causa de la humanidad entera", por lo que se rechazaba la idea de que el pueblo judío estuviera maldito y fuera condenado por Dios al sufrimiento.³

Bajo el pontificado de Juan XXIII las nuevas ideas promovidas por el grupo de Seelisberg recibieron un gran impulso. En 1959 el papa decidió eliminar la referencia a los "pérfidos judíos" de la liturgia del Viernes Santo y al año siguiente, el 13 de junio de 1960, recibía en audiencia a Jules Isaac, que le había enviado un documento con un listado de propuestas que servirían de base para la revisión de las enseñanzas católicas sobre el judaísmo y los judíos. En septiembre de ese mismo año el papa encargaba al cardenal Augustin Bea, jesuita alemán, la preparación de un documento que sirviera de base para su discusión en el Concilio Vaticano II que acababa de convocar.³

Sin embargo el documento que redactó el cardenal Bea por encargo de Juan XXIII fue rechazado en vísperas del concilio por su Comisión Central, y también fue excluido de la propuesta sobre ecumenismo, a pesar de que contaba con el apoyo del Papa, a causa de la oposición de algunos obispos, especialmente los de Oriente Medio, que temían que provocara represalias contra las minorías cristianas de los Estados árabes. En el verano de 1964 el cardenal Bea hizo un último intento y propuso incluirlo como un apartado de un nuevo documento sobre las relaciones del catolicismo con las religiones no cristianas, pero tuvo que aceptar que la redacción definitiva corriera a cargo de la Comisión Central, presidida por el secretario de Estado vaticano Amleto Cicognani. Así cuando en septiembre de 1964 se presentó el nuevo texto, se pudo comprobar que se encontraba muy alejado del documento de Bea.⁴

Se inició entonces un duro debate en el que el secretario Cicognani logró imponer su tesis de que se eliminara la alusión al judaísmo del documento sobre las relaciones con las religiones no cristianas (al parecer, un grupo de obispos españoles celebró su supresión con champán). Pero la noticia fue filtrada al diario francés Le Monde, lo que provocó que quince obispos enviaran una carta de protesta al nuevo papa Pablo VI, quien decidió intervenir. Así el documento original del cardenal Bea, que recogía las propuestas de la conferencia de Seelisberg, fue presentado a la asamblea del concilio y aprobado el 18 de noviembre de 1964 con 1651 votos a favor, 99 en contra y 242 peticiones de enmienda. Dada la gran cantidad de enmiendas presentadas el Papa le pidió al cardenal Bea que las tuviera en cuenta y reelaborara el documento, que fue el que finalmente se incorporó a la declaración Nostra Aetate, aprobada el 28 de octubre de 1965 con 2221 votos afirmativos y 88 negativos.⁵

Contenido

La declaración comienza constatando que "en nuestra época... el género humano se une cada vez más estrechamente y aumentan los vínculos entre los diversos pueblos" y a continuación recuerda el origen común de todos los hombres —"todos los pueblos forman una comunidad, tienen un mismo origen, puesto que Dios hizo habitar a todo el género humano sobre la faz de la tierra"— que "esperan de las diversas religiones la respuesta a los enigmas recónditos de la condición humana, que hoy como ayer, conmueven íntimamente su corazón: ¿Qué es el hombre, cuál es el sentido y el fin de nuestra vida, el bien y el pecado, el origen y el fin del dolor, el camino para conseguir la verdadera felicidad, la muerte, el juicio, la sanción después de la muerte? ¿Cuál es, finalmente, aquel último e inefable misterio que envuelve nuestra existencia, del cual procedemos y hacia donde nos dirigimos?"

A continuación, el documento reconoce la sabiduría de las religiones orientales, sobre todo en su sed inagotable de conocimiento. "Así, en el Hinduismo los hombres investigan el misterio divino y lo expresan mediante la inagotable fecundidad de los mitos y con los penetrantes esfuerzos de la filosofía, y buscan la liberación de las angustias de nuestra condición mediante las modalidades de la vida ascética, a través de profunda meditación, o bien buscando refugio en Dios con amor y confianza. En el Budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado pueden adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior".

En consecuencia, "la Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres. [...] Por consiguiente, exhorta a sus hijos a que, con prudencia y caridad, mediante el diálogo y colaboración con los adeptos de otras religiones, dando testimonio de fe y vida cristiana, reconozcan, guarden y promuevan aquellos bienes espirituales y morales, así como los valores socio-culturales que en ellos existen".

Respecto del Islam el documento destaca que cristianos y musulmanes creen en un mismo Dios y subraya lo que tienen en común: "La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra, que habló a los hombres, a cuyos ocultos designios procuran someterse con toda el alma como se sometió a Dios Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia. Veneran a Jesús como profeta, aunque no lo reconocen como Dios; honran a María, su Madre virginal, y a veces también la invocan devotamente. Esperan, además, el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por tanto, aprecian la vida moral, y honran a Dios sobre todo con la oración, las limosnas y el ayuno"

A continuación la declaración insta a olvidar las dificultades del pasado y a promover los valores comunes de la justicia social, la paz y la libertad: "Si en el transcurso de los siglos surgieron no pocas desavenencias y enemistades entre cristianos y musulmanes, el Sagrado Concilio exhorta a todos a que, olvidando lo pasado, procuren y promuevan unidos la justicia social, los bienes morales, la paz y la libertad para todos los hombres".

Tras referirse al judaísmo —la confesión no cristiana a la que dedica mayor espacio— Nostra aetate concluye con un llamamiento a la fraternidad universal. "No podemos invocar a Dios, Padre de todos, si nos negamos a conducirnos fraternalmente con algunos hombres, creados a imagen de Dios. [...] La Iglesia, por consiguiente, reprueba como ajena al espíritu de Cristo cualquier discriminación o vejación realizada por motivos de raza o color, de condición o religión. Por esto, el sagrado Concilio, siguiendo las huellas de los santos Apóstoles Pedro y Pablo, ruega ardientemente a los fieles que, "observando en medio de las naciones una conducta ejemplar", si es posible, en cuanto de ellos depende, tengan paz con todos los hombres, para que sean verdaderamente hijos del Padre que está en los cielos".

La relación entre cristianismo y judaísmo

La redacción final sobre las relaciones entre el cristianismo y el judaísmo que aparecen en la declaración recoge en lo fundamental la propuesta del cardenal Bea, a su vez basada en el decálogo de la conferencia de Seelisberg. Según el historiador español Gonzalo Álvarez Chillida, "modifica notablemente el tono y hay también alguna variación significativa".

El documento comienza afirmando la raíz común del cristianismo y el judaísmo ("el pueblo del Nuevo Testamento está espiritualmente unido con la raza de Abraham") y a continuación pone fin al antijudaísmo cristiano cuando afirma que la elección de Israel por Dios no ha caducado ("los judíos son todavía muy amados por Dios a causa de sus padres, porque Dios no se arrepiente de sus dones y de su vocación"), por lo que rechaza que los judíos sean señalados "como réprobos y malditos". Asimismo refuta la acusación de deicidio contra los judíos, base fundamental del antijudaísmo cristiano, al afirmar que la muerte de Jesús "no puede ser imputada ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivían, ni a los judíos de hoy [... dado que] Cristo, como siempre lo ha profesado y profesa la Iglesia, abrazó voluntariamente y movido por inmensa caridad, su pasión y muerte".⁶

Consecuentemente, la Declaración Nostra Aetate involucra ya a partir de 1965 una actitud completamente innovadora por parte de la Iglesia, actitud corroborada por el voto de la inmensa mayoría de los participantes en el Concilio. Ello emana del texto mismo de la Declaración, donde se indica expresamente que:

Synagoga y Ecclesia en Nuestro Tiempo. Obra del escultor estadounidense Joshua Koffman, 2015. Los términos latinos "Synagoga" y "Ecclesia" retoman la expresión "Ecclesia et Synagoga" (Iglesia y Sinagoga), empleada en Europa durante el medioevo para designar a las alegorías de la Fe, católica y judía, respectivamente. El Papa Francisco bendijo la imagen en la Universidad de San José en Pensilvania en septiembre de 2015. La obra responde a los enunciados de la Declaración Nostra Aetate, que propulsa el acercamiento y diálogo entre cristianismo y judaísmo.

Como es tan grande el patrimonio espiritual común a cristianos y judíos, este Sagrado Concilio quiere fomentar y recomendar el mutuo conocimiento y aprecio entre ellos, que se consigue sobre todo por medio de los estudios bíblicos y teológicos y con el diálogo fraterno.

Aunque las autoridades de los judíos con sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su Pasión se hizo, no puede ser imputado ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivían, ni a los judíos de hoy. Y, si bien la Iglesia es el nuevo Pueblo de Dios, no se ha de señalar a los judíos como reprobados de Dios ni malditos, como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras. Por consiguiente, procuren todos no enseñar nada que no esté conforme con la verdad evangélica y con el espíritu de Cristo, ni en la catequesis ni en la predicación de la Palabra de Dios. Además, la Iglesia, que reprueba cualquier persecución contra los hombres, consciente del patrimonio común con los judíos, e impulsada no por razones políticas, sino por la religiosa caridad evangélica, deplora los odios, persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y persona contra los judíos.

Por lo demás, Cristo, como siempre lo ha profesado y profesa la Iglesia, abrazó voluntariamente y movido por inmensa caridad, su pasión y muerte, por los pecados de todos los hombres, para que todos consigan la salvación. Es, pues, deber de la Iglesia en su predicación el anunciar la cruz de Cristo como signo del amor universal de Dios y como fuente de toda gracia (Documento del Archivo vaticano).

Consecuencias

Desde su promulgación por Pablo VI, Nostra aetate ha servido de guía a las relaciones de la Iglesia católica con las religiones no cristianas, y sobre todo para el acercamiento entre el cristianismo y el judaísmo. El papa Juan Pablo IIprofundizó aún más en la la relación de la Iglesia para con el judaísmo a través de su visita al campo de exterminio deAuschwitz en 1979, al que calificó de "nuevo Gólgota del mundo contemporáneo"; asistió además a la sinagoga de Roma en 1986; se establecieron relaciones diplomáticas con Israel y se emitió una petición pública de perdón por la intolerancia sostenida en nombre de Cristo.