Aseguran que hacen "planteamientos constructivos"
Chile rechaza acusación venezolana por "intromisión" en caso López
En un comunicado difundido esta noche, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que "Chile, soberanamente, reafirma que bajo ningún concepto puede considerarse como una intervención en los asuntos internos una expresión respetuosa sobre los derechos humanos y garantías fundamentales en otro país".
Chile aseguró que ha seguido "con atención" el proceso contra López (Archivo)
Contenido relacionado
EL UNIVERSAL
lunes 14 de septiembre de 2015 11:27 PM
Caracas.- Chile rechazó hoy la acusación venezolana por "intromisión" en el caso del opositor Leopoldo López que el pasado jueves fue condenado a casi 14 años de prisión por delitos de instigación pública, entre otros, y abogó por encontrar caminos de convergencia y solución.
En un comunicado difundido esta noche, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que "Chile, soberanamente, reafirma que bajo ningún concepto puede considerarse como una intervención en los asuntos internos una expresión respetuosa sobre los derechos humanos y garantías fundamentales en otro país", reseñó la agencia de noticias Efe.
"Universalmente se reconoce y valora como una conquista de la humanidad la protección de las libertades básicas como un deber de todos y cada uno de los miembros de la Comunidad Internacional", añadió.
El Gobierno venezolano acusó hoy al de Chile de haber hecho "juicios de carácter injerencista" en un comunicado alusivo al proceso contra el opositor Leopoldo López y le instó a evitar "inmiscuirse en los asuntos internos" de Venezuela.
La Cancillería del país austral afirmó esta noche que "Chile, desde que su pueblo derrotara a la dictadura, ha recibido pronunciamientos tanto de Gobiernos extranjeros como de órganos de tratados sobre la situación de los derechos humanos en nuestro país y jamás los ha considerado una injerencia en asuntos internos".
"Así, planteamientos constructivos de fuentes externas relativos a desafíos en el ejercicio de ciertos derechos políticos, económicos y sociales son bienvenidos, puesto que nos han servido para que en un clima de tolerancia, de respeto cívico y de diálogo, Chile pueda encontrar caminos de convergencia y solución, en consonancia con los estándares y prácticas del derecho internacional", subrayó.
Finalmente, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresó que "las históricas relaciones de amistad y cooperación entre Chile y Venezuela debieran conducir a ambos países a preservar un marco de sujeción a las normas internacionales y respeto mutuo".
La Cancillería venezolana destacó hoy que "resulta necesario recordarle" a Chile "que la no intervención en los asuntos internos de otro Estado es un principio fundamental consagrado en el Derecho Internacional", por lo que "cualquier pronunciamiento que vulnera su esencia en nada contribuye a la construcción y perfeccionamiento de relaciones bilaterales de respeto mutuo".
Así reacciono el Gobierno venezolano a un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile este sábado en el que aseguró que ha seguido "con atención" el proceso contra López, quien el jueves pasado fue condenado a 13 años y 9 meses de prisión por haber sido hallado culpable de incitar a la violencia durante una marcha antigubernamental en febrero de 2014.
Esa marcha fue el inicio de una oleada de manifestaciones antigubernamentales que en el primer semestre del año pasado dejó un saldo de 43 muertos, entre activistas afines y opositores al Gobierno, miembros de los cuerpos de seguridad y transeúntes.
"Reconocemos y respetamos las facultades que tienen los tribunales de justicia de un Estado soberano", pero "a la vez esperamos se observen las garantías judiciales de un debido proceso y la eficacia de los recursos disponibles para que los afectados puedan reclamar una sentencia de primera instancia", añadió el comunicado chileno.
Al respecto, la Cancillería de Venezuela destacó que "es norma fundamental abstenerse de pronunciarse sobre los asuntos domésticos de cualquier Estado soberano" y por lo mismo no comentará situaciones chilenas a las que, sin embargo, aludió.
"Venezuela jamás ha emitido ni emitirá opiniones sobre estos graves asuntos que vive Chile", dijo y enumeró algunas de ellas. "Tratamiento judicial y las denuncias sobre violación sistemática de los derechos humanos contra el pueblo mapuche" o "impunidad de los autores de crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura" de Augusto Pinochet (1973-1990).
La Cancillería venezolana concluyó su comunicado con un "nuevo llamado" a su similar de Chile "para que, en el ánimo de mantener relaciones de respeto mutuo, evite inmiscuirse en los asuntos internos", ya sea "por acción directa o por influencia de potencias externas".
|
Chile aseguró que ha seguido "con atención" el proceso contra López (Archivo)
Contenido relacionado
EL UNIVERSAL
lunes 14 de septiembre de 2015 11:27 PM
Caracas.- Chile rechazó hoy la acusación venezolana por "intromisión" en el caso del opositor Leopoldo López que el pasado jueves fue condenado a casi 14 años de prisión por delitos de instigación pública, entre otros, y abogó por encontrar caminos de convergencia y solución.
En un comunicado difundido esta noche, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que "Chile, soberanamente, reafirma que bajo ningún concepto puede considerarse como una intervención en los asuntos internos una expresión respetuosa sobre los derechos humanos y garantías fundamentales en otro país", reseñó la agencia de noticias Efe.
"Universalmente se reconoce y valora como una conquista de la humanidad la protección de las libertades básicas como un deber de todos y cada uno de los miembros de la Comunidad Internacional", añadió.
El Gobierno venezolano acusó hoy al de Chile de haber hecho "juicios de carácter injerencista" en un comunicado alusivo al proceso contra el opositor Leopoldo López y le instó a evitar "inmiscuirse en los asuntos internos" de Venezuela.
La Cancillería del país austral afirmó esta noche que "Chile, desde que su pueblo derrotara a la dictadura, ha recibido pronunciamientos tanto de Gobiernos extranjeros como de órganos de tratados sobre la situación de los derechos humanos en nuestro país y jamás los ha considerado una injerencia en asuntos internos".
"Así, planteamientos constructivos de fuentes externas relativos a desafíos en el ejercicio de ciertos derechos políticos, económicos y sociales son bienvenidos, puesto que nos han servido para que en un clima de tolerancia, de respeto cívico y de diálogo, Chile pueda encontrar caminos de convergencia y solución, en consonancia con los estándares y prácticas del derecho internacional", subrayó.
Finalmente, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresó que "las históricas relaciones de amistad y cooperación entre Chile y Venezuela debieran conducir a ambos países a preservar un marco de sujeción a las normas internacionales y respeto mutuo".
La Cancillería venezolana destacó hoy que "resulta necesario recordarle" a Chile "que la no intervención en los asuntos internos de otro Estado es un principio fundamental consagrado en el Derecho Internacional", por lo que "cualquier pronunciamiento que vulnera su esencia en nada contribuye a la construcción y perfeccionamiento de relaciones bilaterales de respeto mutuo".
Así reacciono el Gobierno venezolano a un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile este sábado en el que aseguró que ha seguido "con atención" el proceso contra López, quien el jueves pasado fue condenado a 13 años y 9 meses de prisión por haber sido hallado culpable de incitar a la violencia durante una marcha antigubernamental en febrero de 2014.
Esa marcha fue el inicio de una oleada de manifestaciones antigubernamentales que en el primer semestre del año pasado dejó un saldo de 43 muertos, entre activistas afines y opositores al Gobierno, miembros de los cuerpos de seguridad y transeúntes.
"Reconocemos y respetamos las facultades que tienen los tribunales de justicia de un Estado soberano", pero "a la vez esperamos se observen las garantías judiciales de un debido proceso y la eficacia de los recursos disponibles para que los afectados puedan reclamar una sentencia de primera instancia", añadió el comunicado chileno.
Al respecto, la Cancillería de Venezuela destacó que "es norma fundamental abstenerse de pronunciarse sobre los asuntos domésticos de cualquier Estado soberano" y por lo mismo no comentará situaciones chilenas a las que, sin embargo, aludió.
"Venezuela jamás ha emitido ni emitirá opiniones sobre estos graves asuntos que vive Chile", dijo y enumeró algunas de ellas. "Tratamiento judicial y las denuncias sobre violación sistemática de los derechos humanos contra el pueblo mapuche" o "impunidad de los autores de crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura" de Augusto Pinochet (1973-1990).
La Cancillería venezolana concluyó su comunicado con un "nuevo llamado" a su similar de Chile "para que, en el ánimo de mantener relaciones de respeto mutuo, evite inmiscuirse en los asuntos internos", ya sea "por acción directa o por influencia de potencias externas".
En un comunicado difundido esta noche, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que "Chile, soberanamente, reafirma que bajo ningún concepto puede considerarse como una intervención en los asuntos internos una expresión respetuosa sobre los derechos humanos y garantías fundamentales en otro país", reseñó la agencia de noticias Efe.
"Universalmente se reconoce y valora como una conquista de la humanidad la protección de las libertades básicas como un deber de todos y cada uno de los miembros de la Comunidad Internacional", añadió.
El Gobierno venezolano acusó hoy al de Chile de haber hecho "juicios de carácter injerencista" en un comunicado alusivo al proceso contra el opositor Leopoldo López y le instó a evitar "inmiscuirse en los asuntos internos" de Venezuela.
La Cancillería del país austral afirmó esta noche que "Chile, desde que su pueblo derrotara a la dictadura, ha recibido pronunciamientos tanto de Gobiernos extranjeros como de órganos de tratados sobre la situación de los derechos humanos en nuestro país y jamás los ha considerado una injerencia en asuntos internos".
"Así, planteamientos constructivos de fuentes externas relativos a desafíos en el ejercicio de ciertos derechos políticos, económicos y sociales son bienvenidos, puesto que nos han servido para que en un clima de tolerancia, de respeto cívico y de diálogo, Chile pueda encontrar caminos de convergencia y solución, en consonancia con los estándares y prácticas del derecho internacional", subrayó.
Finalmente, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresó que "las históricas relaciones de amistad y cooperación entre Chile y Venezuela debieran conducir a ambos países a preservar un marco de sujeción a las normas internacionales y respeto mutuo".
La Cancillería venezolana destacó hoy que "resulta necesario recordarle" a Chile "que la no intervención en los asuntos internos de otro Estado es un principio fundamental consagrado en el Derecho Internacional", por lo que "cualquier pronunciamiento que vulnera su esencia en nada contribuye a la construcción y perfeccionamiento de relaciones bilaterales de respeto mutuo".
Así reacciono el Gobierno venezolano a un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile este sábado en el que aseguró que ha seguido "con atención" el proceso contra López, quien el jueves pasado fue condenado a 13 años y 9 meses de prisión por haber sido hallado culpable de incitar a la violencia durante una marcha antigubernamental en febrero de 2014.
Esa marcha fue el inicio de una oleada de manifestaciones antigubernamentales que en el primer semestre del año pasado dejó un saldo de 43 muertos, entre activistas afines y opositores al Gobierno, miembros de los cuerpos de seguridad y transeúntes.
"Reconocemos y respetamos las facultades que tienen los tribunales de justicia de un Estado soberano", pero "a la vez esperamos se observen las garantías judiciales de un debido proceso y la eficacia de los recursos disponibles para que los afectados puedan reclamar una sentencia de primera instancia", añadió el comunicado chileno.
Al respecto, la Cancillería de Venezuela destacó que "es norma fundamental abstenerse de pronunciarse sobre los asuntos domésticos de cualquier Estado soberano" y por lo mismo no comentará situaciones chilenas a las que, sin embargo, aludió.
"Venezuela jamás ha emitido ni emitirá opiniones sobre estos graves asuntos que vive Chile", dijo y enumeró algunas de ellas. "Tratamiento judicial y las denuncias sobre violación sistemática de los derechos humanos contra el pueblo mapuche" o "impunidad de los autores de crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura" de Augusto Pinochet (1973-1990).
La Cancillería venezolana concluyó su comunicado con un "nuevo llamado" a su similar de Chile "para que, en el ánimo de mantener relaciones de respeto mutuo, evite inmiscuirse en los asuntos internos", ya sea "por acción directa o por influencia de potencias externas".
El efecto Leopoldo
DANIEL ASUAJE | EL UNIVERSAL
miércoles 16 de septiembre de 2015 12:00 AM
No me cuento entre los partidarios de Leopoldo López, pero sí lo soy de una sociedad que no lo persiga. No soy su partidario, pero sí lo soy de su libertad y derecho a opinar según su libre albedrío, aun cuando opinemos distinto. Y es que me incluyo entre quienes suscriben la idea de democracia como el sistema político que da a todos las mismas oportunidades de ser tan distintos como así podamos. El debate propio de las democracias no es sólo un medio eficaz para enriquecer el camino hacia las soluciones compartidas, es también una cura infalible contra la monotonía aburrida y típica de las dictaduras monopensadoras.
Las sociedades monopensadoras son semejantes a las colonias de amebas. Allí todos son genéticamente iguales, completamente sustituibles, la ausencia de uno en particular ni se nota. Las amebas de hoy son tan iguales como las de hace más de 2.000 millones de años. Todo un logro de persistencia. Las soluciones que dan a los retos de la vida son idénticas a los de sus antecesoras. Quizá alguien estime como un gran logro dicha persistencia y la oponga a poblaciones biológicas más polimórficas, las cuales ninguna tiene tamaño logro de supervivencia. Ciertamente muchas especies desaparecieron porque al cambiar las condiciones para las cuales estaban adaptadas, el cambio se las llevó consigo. Esto significa que las que pervivieron evolucionaron con los cambios o estos no fueron significativos para extinguirlas. En cualquier caso, entre monotonía y diversidad yo prefiero la diversidad, especialmente la gastronómica, cultural, artística, social, productiva, recreacional, fenotípica y genotípica, al tedioso Estado igualitario por abajo y amébico de las sociedades totalitarias. Desde luego que quienes opten por esta monocromía su derecho tienen de buscar partidarios. Lo que no tienen es el de imponernos sus preferencias en caso de conquistar el poder, pues la democracia no es la tiranía de la mayoría, sino la protección de las minorías de la tiranía de las mayorías. Si por alguna razón los partidarios de tal dislate fueran la totalidad o casi totalidad de la sociedad, que no es el caso venezolano, quizá pensar si marchar con los propios genes a otra parte sea una opción, pero no la única, para seguir con la analogía biológica.
Una característica notable de las sociedades monocromáticas, y de los gobiernos que buscan imponer el color de sus pensamientos, es lo desproporcionada de sus reacciones ante lo que no es igual a ellos. Así es la ejercida contra Leopoldo, MCM, Brito, Afiuni, y, en general frente a la disidencia. Para estas mentes monocromáticas el arcoíris es una patología, pensar a color es un delito, una locura, una infección. El disidente es un traidor por definición, un contrario al orden supremo del régimen. Lo racional es asumir su pensamiento, lo contrario es irracional. Y el gobierno, tan noble él, debe proteger a estos alienados hasta de sus propios desvaríos. Es una infección que se debe extirpar. Las revoluciones tienen un pensamiento científico bastante acomodaticio. Apelan a la causalidad social para explicar su irrupción, pero apelan a causas individuales para explicar la disidencia. Las revoluciones son debidas a "causas objetivas", la disidencia a una desadaptación individual, a "causas subjetivas", no a situaciones históricas, según ellos.
Leopoldo es un símbolo, en parte, auspiciado por el propio gobierno. De no estar injustamente preso, no habría despertado tanto atractivo internacional y quién sabe cuántos serían sus seguidores sin este implacable castigo a su persona unido a su carisma. Sor Juana Inés de La Cruz es autora de unos versos de profundo contenido sociológico que podemos tomar prestados y parafrasear, con el debido respeto, e ilustrar cómo el gobierno con sus políticas y acciones es el origen de lo que con saña persigue: "Gobernantes necios que acusáis a la oposición sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que acusáis". Acrecentada su figura por el gobierno ahora este parece tener miedo a su hechura. Es el efecto Leopoldo. O quizá busque provocar la ira desatada de sus seguidores y suspender las parlamentarias. Leopoldo es un auténtico peligro para el régimen, igual Falcón o cualquier disidente. Pero estos líderes además de disidentes tienen carisma como para llenar el vacío emocional dejado por Chávez. No en balde ambos se han nutrido bastante de exchavistas. (En rigor hay que decir que Capriles también llena un espacio emocional, sólo que distinto al de estos dos).
Quienes demandamos tolerancia como indicador irrebatible de la condición demo crática de un gobernante saludamos que haya Capriles, Leopoldo, Falcón, MCM y muchos más porque tenemos la opción de escoger aquel que mejor encaje con nuestras preferencias. Prefiero escoger a que escojan por mí y corro gustoso el riesgo de fallar a ser obligado a tomar la verdad opaca de los totalitarismos.
dh.asuaje@gmail.com
@signosysenales
Las sociedades monopensadoras son semejantes a las colonias de amebas. Allí todos son genéticamente iguales, completamente sustituibles, la ausencia de uno en particular ni se nota. Las amebas de hoy son tan iguales como las de hace más de 2.000 millones de años. Todo un logro de persistencia. Las soluciones que dan a los retos de la vida son idénticas a los de sus antecesoras. Quizá alguien estime como un gran logro dicha persistencia y la oponga a poblaciones biológicas más polimórficas, las cuales ninguna tiene tamaño logro de supervivencia. Ciertamente muchas especies desaparecieron porque al cambiar las condiciones para las cuales estaban adaptadas, el cambio se las llevó consigo. Esto significa que las que pervivieron evolucionaron con los cambios o estos no fueron significativos para extinguirlas. En cualquier caso, entre monotonía y diversidad yo prefiero la diversidad, especialmente la gastronómica, cultural, artística, social, productiva, recreacional, fenotípica y genotípica, al tedioso Estado igualitario por abajo y amébico de las sociedades totalitarias. Desde luego que quienes opten por esta monocromía su derecho tienen de buscar partidarios. Lo que no tienen es el de imponernos sus preferencias en caso de conquistar el poder, pues la democracia no es la tiranía de la mayoría, sino la protección de las minorías de la tiranía de las mayorías. Si por alguna razón los partidarios de tal dislate fueran la totalidad o casi totalidad de la sociedad, que no es el caso venezolano, quizá pensar si marchar con los propios genes a otra parte sea una opción, pero no la única, para seguir con la analogía biológica.
Una característica notable de las sociedades monocromáticas, y de los gobiernos que buscan imponer el color de sus pensamientos, es lo desproporcionada de sus reacciones ante lo que no es igual a ellos. Así es la ejercida contra Leopoldo, MCM, Brito, Afiuni, y, en general frente a la disidencia. Para estas mentes monocromáticas el arcoíris es una patología, pensar a color es un delito, una locura, una infección. El disidente es un traidor por definición, un contrario al orden supremo del régimen. Lo racional es asumir su pensamiento, lo contrario es irracional. Y el gobierno, tan noble él, debe proteger a estos alienados hasta de sus propios desvaríos. Es una infección que se debe extirpar. Las revoluciones tienen un pensamiento científico bastante acomodaticio. Apelan a la causalidad social para explicar su irrupción, pero apelan a causas individuales para explicar la disidencia. Las revoluciones son debidas a "causas objetivas", la disidencia a una desadaptación individual, a "causas subjetivas", no a situaciones históricas, según ellos.
Leopoldo es un símbolo, en parte, auspiciado por el propio gobierno. De no estar injustamente preso, no habría despertado tanto atractivo internacional y quién sabe cuántos serían sus seguidores sin este implacable castigo a su persona unido a su carisma. Sor Juana Inés de La Cruz es autora de unos versos de profundo contenido sociológico que podemos tomar prestados y parafrasear, con el debido respeto, e ilustrar cómo el gobierno con sus políticas y acciones es el origen de lo que con saña persigue: "Gobernantes necios que acusáis a la oposición sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que acusáis". Acrecentada su figura por el gobierno ahora este parece tener miedo a su hechura. Es el efecto Leopoldo. O quizá busque provocar la ira desatada de sus seguidores y suspender las parlamentarias. Leopoldo es un auténtico peligro para el régimen, igual Falcón o cualquier disidente. Pero estos líderes además de disidentes tienen carisma como para llenar el vacío emocional dejado por Chávez. No en balde ambos se han nutrido bastante de exchavistas. (En rigor hay que decir que Capriles también llena un espacio emocional, sólo que distinto al de estos dos).
Quienes demandamos tolerancia como indicador irrebatible de la condición demo crática de un gobernante saludamos que haya Capriles, Leopoldo, Falcón, MCM y muchos más porque tenemos la opción de escoger aquel que mejor encaje con nuestras preferencias. Prefiero escoger a que escojan por mí y corro gustoso el riesgo de fallar a ser obligado a tomar la verdad opaca de los totalitarismos.
dh.asuaje@gmail.com
@signosysenales
El hijo de la oligarquía
Desde el principio estuvo claro que Leopoldo apuntaba a lo más alto y desde sus primeras ejecutorias se revelaba como un político de raza.
ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL
martes 15 de septiembre de 2015 04:21 PM
Nota de Redacción:
Por un error involuntario en el procesamiento de esta columna, se omitieron los tres primeros párrafos, razón por la cual republicamos el artículo completo y ofrecemos disculpas tanto al autor como a nuestros lectores.
Confieso que cuando, hace ya muchas lunas, Leopoldo López se lanzó como candidato a la alcaldía de Chacao pensé que estábamos ante una versión masculina de Irene Sáez, lo cual no tenía nada de malo sino todo lo contrario, considerando la pulcritud y el brillo estilizado que la bella dama imprimió a una gestión que hizo del opulento municipio una suerte de Disneylandia del primer mundo. Y todo en el centro del caos que ya se nos venía encima.
Barruntaba, para entonces, que el cargo le calzaba perfecto al hijo de una familia considerada por el chavismo como de "la oligarquía" y si bien no me equivoqué al prejuzgar con un manido lugar común al entonces jovencísimo aspirante, en cuanto a su loable y por qué negarlo, brillante gestión ("es un burguesito que lo hará bien, al fin y al cabo es Chacao"), de allí en adelante no pegué una y me quedé corto.
Desde el principio estuvo claro que Leopoldo apuntaba a lo más alto y desde sus primeras ejecutorias se revelaba ya como un político de raza dotado de dos características (virtudes sí, virtudes no, según como se vea) indispensables en todo quien tenga aspiraciones de ser un líder: una ambición y una voluntad inquebrantables. Aunque errores, desmesuras, tremendismos y una cierta incapacidad de inadaptación no le faltaron.
Se fue de Primero Justicia y pasó por un Nuevo Tiempo hasta comprender que esas organizaciones ya tenían sus liderazgos definidos. Cierto, allí las puertas estaban abiertas y era aceptado de buen grado porque ya para entonces resultaba un notable valor agregado, pero siempre y cuando se quedara en la segunda línea. Diseñó entonces las denominadas Redes Populares, que le sirvieron para echar las bases de su propio partido, Voluntad Popular. De allí en adelante, con ímpetu de poseso, inició un peregrinaje por todo el país y un programa de centro izquierda que privilegiaba lo social, se identificaba con los más pobres, ofrecía planes concretos para erradicar el crimen y la inseguridad y una imagen que algunos llamaron, facilonamente, "kennediana". Pegaba duro en las masas el "hijo de la oligarquía" y lo hacía con la naturalidad de alguien que se siente cómodo, escuchando reclamos y repartiendo sonrisas, rodeado por una pequeña multitud , en medio de Los Haticos, Maracaibo, en un tórrrido mediodía, bajo un sol maligno y el asfalto a punto de derretirse.
Leopoldo entró en las ligas mayores con tanta velocidad y ruido popular que ya sonaba como candidato a Alcalde Metropolitano de Caracas, lo cual terminaría en su inhabilitación. Eso, como era de esperarse no lo arredró ni lo sacó de juego. Todo lo contrario, lo llevó a radicalizar su discurso y a intensificar su accionar político como si nada hubiera pasado. En esa tónica participó en las primarias de la oposición y cuando comprendió que sus aspiraciones atentaban contra la unidad y generaban confusión, pese a las diferencias que existían entre ambos, tuvo el gesto gallardo de apoyar Henrique Capriles con su habitual tesón.
Pero, ¿cuándo comprendió Leopoldo que la política en Venezuela no era un juego precisamente limpio? ¿Cuándo se percató de que La Bombilla de Petare no es New Hampshire? ¿Cuándo supo que al adversario se le considera un enemigo al cual se debe neutralizar y más si habla de transición, de transformación o de cualquier tema que implique cambios en la composición del poder por la vía democrática? ¿Cuándo descubrió que la convocatoria a la movilización popular es un delito? ¿Cuándo comprendió que se acepta a la oposición siempre y cuando se limite a cumplir un papel decorativo? ¿Cuándo se enteró, finalmente, de que la lucha política puede acarrear, como en su caso, el sacrificio de la libertad?
Pues bien, no sabemos exactamente cuándo, pero sí que lo sabía perfectamente el día en que decidió entregarse, en un gesto que lo enaltece y lo convierte en un hombre excepcional, rabiosamente apegado a sus principios, intactas su voluntad y su ambición, factores que mueven la actividad política aun cuando pesen sobre él 14 años de cautiverio y se pretenda limitar su horizonte al muro de un calabozo.
@rgiustia
Por un error involuntario en el procesamiento de esta columna, se omitieron los tres primeros párrafos, razón por la cual republicamos el artículo completo y ofrecemos disculpas tanto al autor como a nuestros lectores.
Confieso que cuando, hace ya muchas lunas, Leopoldo López se lanzó como candidato a la alcaldía de Chacao pensé que estábamos ante una versión masculina de Irene Sáez, lo cual no tenía nada de malo sino todo lo contrario, considerando la pulcritud y el brillo estilizado que la bella dama imprimió a una gestión que hizo del opulento municipio una suerte de Disneylandia del primer mundo. Y todo en el centro del caos que ya se nos venía encima.
Barruntaba, para entonces, que el cargo le calzaba perfecto al hijo de una familia considerada por el chavismo como de "la oligarquía" y si bien no me equivoqué al prejuzgar con un manido lugar común al entonces jovencísimo aspirante, en cuanto a su loable y por qué negarlo, brillante gestión ("es un burguesito que lo hará bien, al fin y al cabo es Chacao"), de allí en adelante no pegué una y me quedé corto.
Desde el principio estuvo claro que Leopoldo apuntaba a lo más alto y desde sus primeras ejecutorias se revelaba ya como un político de raza dotado de dos características (virtudes sí, virtudes no, según como se vea) indispensables en todo quien tenga aspiraciones de ser un líder: una ambición y una voluntad inquebrantables. Aunque errores, desmesuras, tremendismos y una cierta incapacidad de inadaptación no le faltaron.
Se fue de Primero Justicia y pasó por un Nuevo Tiempo hasta comprender que esas organizaciones ya tenían sus liderazgos definidos. Cierto, allí las puertas estaban abiertas y era aceptado de buen grado porque ya para entonces resultaba un notable valor agregado, pero siempre y cuando se quedara en la segunda línea. Diseñó entonces las denominadas Redes Populares, que le sirvieron para echar las bases de su propio partido, Voluntad Popular. De allí en adelante, con ímpetu de poseso, inició un peregrinaje por todo el país y un programa de centro izquierda que privilegiaba lo social, se identificaba con los más pobres, ofrecía planes concretos para erradicar el crimen y la inseguridad y una imagen que algunos llamaron, facilonamente, "kennediana". Pegaba duro en las masas el "hijo de la oligarquía" y lo hacía con la naturalidad de alguien que se siente cómodo, escuchando reclamos y repartiendo sonrisas, rodeado por una pequeña multitud , en medio de Los Haticos, Maracaibo, en un tórrrido mediodía, bajo un sol maligno y el asfalto a punto de derretirse.
Leopoldo entró en las ligas mayores con tanta velocidad y ruido popular que ya sonaba como candidato a Alcalde Metropolitano de Caracas, lo cual terminaría en su inhabilitación. Eso, como era de esperarse no lo arredró ni lo sacó de juego. Todo lo contrario, lo llevó a radicalizar su discurso y a intensificar su accionar político como si nada hubiera pasado. En esa tónica participó en las primarias de la oposición y cuando comprendió que sus aspiraciones atentaban contra la unidad y generaban confusión, pese a las diferencias que existían entre ambos, tuvo el gesto gallardo de apoyar Henrique Capriles con su habitual tesón.
Pero, ¿cuándo comprendió Leopoldo que la política en Venezuela no era un juego precisamente limpio? ¿Cuándo se percató de que La Bombilla de Petare no es New Hampshire? ¿Cuándo supo que al adversario se le considera un enemigo al cual se debe neutralizar y más si habla de transición, de transformación o de cualquier tema que implique cambios en la composición del poder por la vía democrática? ¿Cuándo descubrió que la convocatoria a la movilización popular es un delito? ¿Cuándo comprendió que se acepta a la oposición siempre y cuando se limite a cumplir un papel decorativo? ¿Cuándo se enteró, finalmente, de que la lucha política puede acarrear, como en su caso, el sacrificio de la libertad?
Pues bien, no sabemos exactamente cuándo, pero sí que lo sabía perfectamente el día en que decidió entregarse, en un gesto que lo enaltece y lo convierte en un hombre excepcional, rabiosamente apegado a sus principios, intactas su voluntad y su ambición, factores que mueven la actividad política aun cuando pesen sobre él 14 años de cautiverio y se pretenda limitar su horizonte al muro de un calabozo.
@rgiustia
Canciller ve peligrosa críticas internacionales por sentencia contra López
La ministra Delcy Rodríguez defendió este viernes luego de una reunión con el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, la independencia de la justicia aplicada en el proceso contra el opositor Leopoldo López.
 |
Rodríguez aseguró que sentencia aplicada a Lopez "ha respetado el debido proceso" (Archivo)
EL UNIVERSAL
viernes 11 de septiembre de 2015 12:51 PM
Caracas.- Tras reunirse con el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, la canciller venezolana, Delcy Rodríguez, informó este viernes que la sentencia aplicada a Leopoldo López "ha respetado el debido proceso y los derechos humanos".
El diplomático coreano, según su portavoz, planteó directamente ante la canciller la condena a casi 14 años de cárcel impuesta a López durante un encuentro en el que el tema principal era la crisis fronteriza entre Venezuela y Colombia.
Según explicó la canciller, en la reunión recordó a Ban Ki-Moon que "hay que ser muy cuidadoso" para no tener dobles estándares cuando se habla sobre el "terrorismo" desde la comunidad internacional.
Rodríguez subrayó que en Venezuela la ley se aplica de forma igual para todos y aseguró que al Gobierno le parece "peligroso que desde algunas voces internacionales se pretenda legitimar los actos de violencia terrorista".
Por último se refirió a la reunión que sostendrá este sábado con su homóloga colombiana María Ángela Holguín. "Mañana nos vamos a reunir para encontrar soluciones positivas. Colombia debe tomar medidas para erradicar los delitos que se comenten contra Venezuela".
El diplomático coreano, según su portavoz, planteó directamente ante la canciller la condena a casi 14 años de cárcel impuesta a López durante un encuentro en el que el tema principal era la crisis fronteriza entre Venezuela y Colombia.
Según explicó la canciller, en la reunión recordó a Ban Ki-Moon que "hay que ser muy cuidadoso" para no tener dobles estándares cuando se habla sobre el "terrorismo" desde la comunidad internacional.
Rodríguez subrayó que en Venezuela la ley se aplica de forma igual para todos y aseguró que al Gobierno le parece "peligroso que desde algunas voces internacionales se pretenda legitimar los actos de violencia terrorista".
Por último se refirió a la reunión que sostendrá este sábado con su homóloga colombiana María Ángela Holguín. "Mañana nos vamos a reunir para encontrar soluciones positivas. Colombia debe tomar medidas para erradicar los delitos que se comenten contra Venezuela".
No hay comentarios:
Publicar un comentario