15 junio 2011
lcarias@el-carabobeno.com
Los cuestionamientos sobre la ausencia temporal del presidente Hugo Chávez del poder -luego de que se sometiera a una intervención quirúrgica en Cuba por un absceso pélvico durante una gira internacional-, se extienden por las irregularidades del hecho, la facultad para gobernar desde el exterior y la incertidumbre sobre su estado de salud.
Abogados expertos en derecho constitucional disciernen sobre el hecho, pero todos coinciden en un punto: la Constitución es clara y el vicepresidente Elías Jaua debería juramentarse ante el Parlamento de forma temporal.
Cecilia Sosa, ex presidenta de la Corte Suprema de Justicia, indicó que si el oficialismo utiliza el argumento de los 90 días prorrogables para el regreso del Presidente es que admiten que existe una falta temporal, y en consecuencia Jaua debería tomar el poder. "El único vacío lo crea la Asamblea Nacional al no aprobarlo".
A su juicio, es una cuestión natural aceptar la falta temporal. "No está en ejercicio de sus funciones, pues está en otro país. Si se presenta una emergencia, actuaría Jaua, por lo que hay un afán de no cumplir con los trámites constitucionales".
El abogado Gustavo Tarre Briceño tilda de inaudito que el Presidente "pretenda gobernar desde La Habana" y manifestó que la ausencia genera especulaciones. "Todo eso daña al país y al Gobierno e incluso crea una percepción de que Venezuela es gobernada desde Cuba". Lo que sí es cierto es que en caso de un problema de salud o impedimento físico, debe hacerse el traspaso de poder al segundo al mando.
Gobernar por teléfono
De absurdo califica la jurista Theresly Malavé esperar a que el Primer Mandatario se recupere en Cuba y mientras tanto, gobierne por teléfono o por Internet. "Aunque esté en plenas facultades mentales, está fuera del país y de reposo, lo que significa que está inhabilitado momentáneamente y tiene que ser sustituido". Por ello coincide en que Jaua ya debería haber sido nombrado.
Desde todos los sectores se nombraba al vicepresidente y ayer finalmente Elías Jaua se pronunció. Negó la posibilidad de que el presidente Chávez sea reemplazado temporalmente, pues el hecho de encontrarse fuera del país no limita al mandatario de sus competencias.
Jaua recordó que todos los presidentes efectúan giras internacionales o se van de vacaciones. "El presidente legítimo, constitucional, legal y en pleno ejercicio de sus competencias es el presidente Hugo Chávez".
"Conmigo no se equivoquen, señores de la derecha, yo soy un hombre de honor, forjado en los valores de la lealtad, de la amistad y de los principios, y voy a defender con mi propia vida el mandato constitucional del presidente Chávez", añadió Jaua.
La fiscal general Luis Ortega Díaz dijo que "mientras el presidente Chávez este en ejercicio de su cargo no se puede plantear ni la falta absoluta ni la falta temporal". El mandatario salió del país autorizado por la AN, agregó.
Discusión parlamentaria
En la AN se prendió una discusión política sobre la legalidad de la ausencia del mandatario. La diputada Cilia Flores señaló que el hecho de que se autorizara al Presidente para que se ausentara por más de cinco días, impide que se hable de una falta temporal, "por lo que sigue ejerciendo en pleno sus funciones".
Flores calificó a los diputados opositores de "miserables, inhumanos y bajos por manipular a la opinión pública con el estado de salud del presidente Chávez, pero el pueblo no permitirá que reediten el vacío de poder para volver y gobernar el país" ni crear una matriz de opinión que les permita tener mayores opciones en 2012. Luego los oficialistas comenzaron a corear "pa’lante Comandante".
Ausencia justificada
Aunque el diputado Juan Carlos Caldera pidió discutir el tema en una sesión extraordinaria, el punto se negó y se procedió a votar un pronunciamiento de solidaridad y de autorización al Presidente para ausentarse del territorio, el cual recibió 94 votos a favor.
El pronunciamiento ratifica la "legitimidad y constitucionalidad" de la autorización aprobada el 31 de mayo para que el Presidente se ausentara a partir del 5 de junio sin una fecha precisa de retorno, y en consecuencia, puede permanecer en Cuba "hasta que se recupere".
Se indicó también que "es evidente que el presidente Chávez está en plenas condiciones para el cumplimiento de sus funciones como Jefe de Estado y de Gobierno".
Vanos fueron los esfuerzos de la oposición por hacer entender que era ilegal ejercer el cargo a control remoto y no nombrar a Jaua como Presidente provisional. A juicio de los parlamentarios se manipuló el tema de la ausencia temporal usando como "artimaña" el golpe de Estado en 2002.
Tipos de faltas
Tres son los artículos de la Constitución que establecen las normas a seguir cuando se habla de los dos tipos de ausencias del Presidente: temporales y absolutas.
Art. 233
Detalla lo que ocurre cuando se trata de falta absoluta, de la cual sólo se puede hablar en caso de muerte, renuncia, destitución decretada por el TSJ, incapacidad física o mental dictada por una junta médica designada por el Poder Judicial y aprobada por la AN, el abandono del cargo o la revocación de su mandato.
Art. 234
Se suscribe que la falta temporal del Presidente deberá ser suplida por el segundo al mando por 90 días prorrogables por la Asamblea Nacional, pero si la ausencia se prolonga por más de 90 días, el Parlamento decidirá si se trata de un falta absoluta.
Art. 235
Reza que la ausencia presidencial del territorio por más de cinco días requerirá la autorización del Parlamento.
En duda legalidad de Ley de Endeudamiento
Sobre la legalidad o no de la promulgación de la Ley Complementaria de Endeudamiento también se ha iniciado una discusión. Gonzalo Himiob, integrante del Foro Penal venezolano, asevera que el Jefe de Estado sólo pierde sus facultades constitucionales cuando se declara una ausencia temporal o permanente, "si bien es cierto que la Carta Magna reza que el asiento del Poder Público es Caracas, cuando se va de viaje no pierde la condición de Presidente ni sus funciones".
Aunque el lapso de autorización aprobado por el Parlamento de cinco días ya venció y ese hecho genera irregularidad, pues debería nombrarse al vicepresidente, "eso no hace que Chávez se desprenda de su condición de Presidente hasta que la AN diga lo contrario", por lo que no habría inconveniente en regresar en el lapso entre 5 y 90 días establecidos en la Constitución.
La jurista Cecilia Sosa no coincide con Himiob. Expresó que al presentarse una emergencia médica, Venezuela dejó de tener Presidente en ejercicio desde el punto de vista territorial desde hace 5 días y eso obliga al Parlamento a convocar a Jaua para tomar el poder de forma permanente.
Por ello, sentenció que Chávez no estaba en condiciones de refrendar el texto, "con ello sólo dio la imagen de que se gobierna desde Cuba".
Antes de dar su posición sobre el tema, el abogado Alfredo Romero hizo consideraciones. La primera de ellas es que el viaje únicamente se autorizó por cinco días, la segunda es la certeza de la ausencia temporal, pues el mandatario está fuera del país y la tercera es que existen irregularidades en cuanto a la no declaración, por parte del ente legislativo de la falta.
Ninguna de estas consideraciones, sin embargo impide que el Presidente suscriba una Ley desde el exterior, pues cuando está en una gira, por ejemplo firma un tratado internacional, "eso no es ilegal y es una comparación válida".
Abogados coinciden en que Jaua debe asumir Presidencia de manera temporal
LUIS CARÍASlcarias@el-carabobeno.com
Los cuestionamientos sobre la ausencia temporal del presidente Hugo Chávez del poder -luego de que se sometiera a una intervención quirúrgica en Cuba por un absceso pélvico durante una gira internacional-, se extienden por las irregularidades del hecho, la facultad para gobernar desde el exterior y la incertidumbre sobre su estado de salud.
Abogados expertos en derecho constitucional disciernen sobre el hecho, pero todos coinciden en un punto: la Constitución es clara y el vicepresidente Elías Jaua debería juramentarse ante el Parlamento de forma temporal.
Cecilia Sosa, ex presidenta de la Corte Suprema de Justicia, indicó que si el oficialismo utiliza el argumento de los 90 días prorrogables para el regreso del Presidente es que admiten que existe una falta temporal, y en consecuencia Jaua debería tomar el poder. "El único vacío lo crea la Asamblea Nacional al no aprobarlo".
A su juicio, es una cuestión natural aceptar la falta temporal. "No está en ejercicio de sus funciones, pues está en otro país. Si se presenta una emergencia, actuaría Jaua, por lo que hay un afán de no cumplir con los trámites constitucionales".
El abogado Gustavo Tarre Briceño tilda de inaudito que el Presidente "pretenda gobernar desde La Habana" y manifestó que la ausencia genera especulaciones. "Todo eso daña al país y al Gobierno e incluso crea una percepción de que Venezuela es gobernada desde Cuba". Lo que sí es cierto es que en caso de un problema de salud o impedimento físico, debe hacerse el traspaso de poder al segundo al mando.
Gobernar por teléfono
De absurdo califica la jurista Theresly Malavé esperar a que el Primer Mandatario se recupere en Cuba y mientras tanto, gobierne por teléfono o por Internet. "Aunque esté en plenas facultades mentales, está fuera del país y de reposo, lo que significa que está inhabilitado momentáneamente y tiene que ser sustituido". Por ello coincide en que Jaua ya debería haber sido nombrado.
Desde todos los sectores se nombraba al vicepresidente y ayer finalmente Elías Jaua se pronunció. Negó la posibilidad de que el presidente Chávez sea reemplazado temporalmente, pues el hecho de encontrarse fuera del país no limita al mandatario de sus competencias.
Jaua recordó que todos los presidentes efectúan giras internacionales o se van de vacaciones. "El presidente legítimo, constitucional, legal y en pleno ejercicio de sus competencias es el presidente Hugo Chávez".
"Conmigo no se equivoquen, señores de la derecha, yo soy un hombre de honor, forjado en los valores de la lealtad, de la amistad y de los principios, y voy a defender con mi propia vida el mandato constitucional del presidente Chávez", añadió Jaua.
La fiscal general Luis Ortega Díaz dijo que "mientras el presidente Chávez este en ejercicio de su cargo no se puede plantear ni la falta absoluta ni la falta temporal". El mandatario salió del país autorizado por la AN, agregó.
Discusión parlamentaria
En la AN se prendió una discusión política sobre la legalidad de la ausencia del mandatario. La diputada Cilia Flores señaló que el hecho de que se autorizara al Presidente para que se ausentara por más de cinco días, impide que se hable de una falta temporal, "por lo que sigue ejerciendo en pleno sus funciones".
Flores calificó a los diputados opositores de "miserables, inhumanos y bajos por manipular a la opinión pública con el estado de salud del presidente Chávez, pero el pueblo no permitirá que reediten el vacío de poder para volver y gobernar el país" ni crear una matriz de opinión que les permita tener mayores opciones en 2012. Luego los oficialistas comenzaron a corear "pa’lante Comandante".
Ausencia justificada
Aunque el diputado Juan Carlos Caldera pidió discutir el tema en una sesión extraordinaria, el punto se negó y se procedió a votar un pronunciamiento de solidaridad y de autorización al Presidente para ausentarse del territorio, el cual recibió 94 votos a favor.
El pronunciamiento ratifica la "legitimidad y constitucionalidad" de la autorización aprobada el 31 de mayo para que el Presidente se ausentara a partir del 5 de junio sin una fecha precisa de retorno, y en consecuencia, puede permanecer en Cuba "hasta que se recupere".
Se indicó también que "es evidente que el presidente Chávez está en plenas condiciones para el cumplimiento de sus funciones como Jefe de Estado y de Gobierno".
Vanos fueron los esfuerzos de la oposición por hacer entender que era ilegal ejercer el cargo a control remoto y no nombrar a Jaua como Presidente provisional. A juicio de los parlamentarios se manipuló el tema de la ausencia temporal usando como "artimaña" el golpe de Estado en 2002.
Tipos de faltas
Tres son los artículos de la Constitución que establecen las normas a seguir cuando se habla de los dos tipos de ausencias del Presidente: temporales y absolutas.
Art. 233
Detalla lo que ocurre cuando se trata de falta absoluta, de la cual sólo se puede hablar en caso de muerte, renuncia, destitución decretada por el TSJ, incapacidad física o mental dictada por una junta médica designada por el Poder Judicial y aprobada por la AN, el abandono del cargo o la revocación de su mandato.
Art. 234
Se suscribe que la falta temporal del Presidente deberá ser suplida por el segundo al mando por 90 días prorrogables por la Asamblea Nacional, pero si la ausencia se prolonga por más de 90 días, el Parlamento decidirá si se trata de un falta absoluta.
Art. 235
Reza que la ausencia presidencial del territorio por más de cinco días requerirá la autorización del Parlamento.
En duda legalidad de Ley de Endeudamiento
Sobre la legalidad o no de la promulgación de la Ley Complementaria de Endeudamiento también se ha iniciado una discusión. Gonzalo Himiob, integrante del Foro Penal venezolano, asevera que el Jefe de Estado sólo pierde sus facultades constitucionales cuando se declara una ausencia temporal o permanente, "si bien es cierto que la Carta Magna reza que el asiento del Poder Público es Caracas, cuando se va de viaje no pierde la condición de Presidente ni sus funciones".
Aunque el lapso de autorización aprobado por el Parlamento de cinco días ya venció y ese hecho genera irregularidad, pues debería nombrarse al vicepresidente, "eso no hace que Chávez se desprenda de su condición de Presidente hasta que la AN diga lo contrario", por lo que no habría inconveniente en regresar en el lapso entre 5 y 90 días establecidos en la Constitución.
La jurista Cecilia Sosa no coincide con Himiob. Expresó que al presentarse una emergencia médica, Venezuela dejó de tener Presidente en ejercicio desde el punto de vista territorial desde hace 5 días y eso obliga al Parlamento a convocar a Jaua para tomar el poder de forma permanente.
Por ello, sentenció que Chávez no estaba en condiciones de refrendar el texto, "con ello sólo dio la imagen de que se gobierna desde Cuba".
Antes de dar su posición sobre el tema, el abogado Alfredo Romero hizo consideraciones. La primera de ellas es que el viaje únicamente se autorizó por cinco días, la segunda es la certeza de la ausencia temporal, pues el mandatario está fuera del país y la tercera es que existen irregularidades en cuanto a la no declaración, por parte del ente legislativo de la falta.
Ninguna de estas consideraciones, sin embargo impide que el Presidente suscriba una Ley desde el exterior, pues cuando está en una gira, por ejemplo firma un tratado internacional, "eso no es ilegal y es una comparación válida".
No hay comentarios:
Publicar un comentario