El odio del capitán
El nacional 7 DE ENERO 2014 -
Como era de esperarse, la vulgaridad, el sectarismo, la guapetonería y, sobre todo, la cursilería se hicieron sentir el hemiciclo donde sesiona la Asamblea Nacional para repetir la deplorable función que, cada año, al comenzar el período de sesiones legislativas protagonizan los diputados rojos ceñidos a un guión que ya nos sabemos de memoria.
En esta ocasión fue reelecto el tren directivo que conduce un ex militar recién ascendido (¿?) al grado de capitán, mediante un acto de simple y puro voluntarismo rojito. Con sus modales cuartelarios juró, por Chávez y por Bolívar, defender con su vida una Constitución que ellos, como gobernantes, no han dejado de violar desde que irrumpieron en la escena política nacional.
Con mucho de sermón admonitorio, el flamante capitán insistió, una vez más, sobre la imposibilidad de dialogar con lo que él llama por pura ignorancia histórica “derecha fascista”. No olvidó los grandilocuentes elogios a Chávez, cuya imagen avivan él y los suyos para ocultar sus insuficiencias políticas e ideológicas.
Creyéndose dueños de la Asamblea Nacional, el PSUV y sus aliados han privado de cargos directivos a los diputados de la oposición, que representan nada menos que 52% de los electores. Actúan como Mandela pero al revés, aplicando una política de apartheid que pisotea el derecho de representación de más de la mitad del país.
Con esta conducta fomentan la polarización bajo la consigna de divide y vencerás, que en el fondo no tiene otras motivaciones distintas a las ansias desmedidas del poder por el poder mismo y no, como pregonan hipócritamente, para que gobierne el pueblo. En verdad, el pueblo no tiene arte ni parte en un proyecto importado de Cuba que sólo trae pobreza y dictadura.
Como en la Argentina de Kirchner o la Rusia de Putin, el oficialismo hace caso omiso de voces distintas a las suyas y, exhibiendo su vocación absolutista, envilece el espacio público al negarle su carácter de instancia para la discusión.
El chavismo, el kirchnerismo, el putinismo y el madurismo no saben de debates sino de imposiciones; no aconsejan sino ordenan; no opinan sino dogmatizan; no gobiernan, solo disponen a su antojo. Quienes así conciben la política cuentan circunstancialmente con un apoyo fundado en la decepción popular, la cual tarde o temprano habrá de revertirse contra ellos.
Como en Argentina o Rusia, en Venezuela el diálogo no es más que un saludo a la bandera: ¿cómo se puede entablar una conversación con aquellos que, a priori, niegan toda posibilidad de participación activa en el parlamento? ¿O es que se pretende alentar la pasividad de los opositores para exhibirlos como indolentes entre sus seguidores?
Sin importar cuáles sean las respuestas a esas interrogantes, lo cierto es que la intolerancia y la exclusión siguen caracterizando la conducta del oficialismo, por lo cual los llamados al entendimiento parecen calculados cantos de sirena.
El odio al diálogo
El nacional 6 DE ENERO 2014 -
El caso de Iván Simonovis ha cruzado un nuevo umbral: la negativa de Nicolás Maduro de indultarle, a pesar de que varios voceros del régimen habían declarado previamente a favor de esa hipótesis, es uno de los episodios más reveladores del estado de las cosas en el alto gobierno.
Iván Simonovis es mucho más que una destacada víctima de un sistema judicial estructuralmente injusto: su figura ha adquirido proporciones simbólicas, dentro y fuera de Venezuela. Su admirable persistencia y también la de Bony Pertiñez, su esposa; de sus familiares y amigos, así como de las cientos de miles de personas –quizás millones– que lo han asumido como su causa, lo han convertido en el ciudadano emblema de la resistencia al régimen, aun en medio de las más crueles adversidades.
Poco a poco, en un proceso que ya luce irreversible, Simonovis ha ido penetrando en la conciencia de venezolanos de todas las regiones y estratos sociales. Es por ello, y no porque a los jerarcas del régimen les importe el estado de la salud del detenido, que algunos se han planteado la necesidad de liberarlo. Y es frente a una tendencia, que se cuela ya hasta entre los simpatizantes del gobierno, que se ha producido una feroz reacción de los radicales del régimen, cuya expresión más obvia son las erráticas afirmaciones recientes de Maduro sobre el caso.
Para lograr su objetivo, los radicales informaron mal a Maduro. De forma deliberada dijeron que había sido condenado por delitos de lesa humanidad, lo cual es absolutamente falso. Lo engañaron y lo pusieron a repetir la falsedad ante las cámaras de televisión. Este hecho no debe pasar inadvertido: hace patente que hay sectores dentro del gobierno, feroces y peligrosos radicales que, además de oponerse a toda forma de diálogo, todavía tienen la fuerza política necesaria para imponer su agenda.
No es solo la vida de Simonovis lo que está bajo la amenaza de los que odian el diálogo. Corren también peligro los necesarios acuerdos para avanzar en la solución de los grandes problemas del país; se tambalean los propósitos anunciados en la reunión que los alcaldes y gobernadores democráticos sostuvieron en Miraflores con Maduro; se socava la convivencia todavía más, como resultado de la reaparición de la más nefasta práctica, propia de regímenes totalitarios: la elaboración de listas, cuya más reciente edición se propone penalizar la posibilidad de que dirigentes democráticos y empresarios hagan viajes de vacaciones. Lo irrisorio y palurdo del argumento no debe minimizar su significado: es la proyección del profundo resentimiento, del odio insuperable que persiste en la lógica del poder chavista y madurista.
Y es aquí donde el caso Simonovis se torna relevante: al odio social, a la amargura irremediable que es el signo profundo del resentimiento, no se le afronta solo en el terreno político. También y sobre todo en la realidad de todos los días, en la conversación cotidiana, en la participación, más allá de las diferencias, en las iniciativas para la solución de los problemas. Porque lo que nadie puede desconocer es esto: el resentimiento se vive como fatalidad: se aísla, se queda consigo mismo rumiando su fealdad en el espejo.
Cabello: "¿Cuál diálogo, diálogo de cúpulas?, no lo queremos"
La AN inició ayer su período legislativo con la ratificación de la directiva del 2013 "Sabemos que esta directiva no fue elegida hoy, fue designada hace 15 días cuando el señor Maduro fue a La Habana" "Ellos quieren una guerra en contra del pueblo venezolano, pero ellos no asumen las consecuencias, como no lo hicieron en abril del 2002"
 |
La bancada de la Unidad no propuso a ningún candidato para ocupar un puesto en la directiva del Parlamento AVN
Contenido relacionado
ENDER MARCANO , MARÍA CORINA MACHADO , DIPUTADA DE LA UNIDAD , BLANCA EECKHOUT , DIPUTADA DEL PSUV | EL UNIVERSAL
lunes 6 de enero de 2014
"Creen que vamos a caer en el cuento del chantaje del diálogo", dijo ayer a la oposición el diputado Diosdado Cabello, ratificado como presidente de la Asamblea Nacional para el período 2014- 2015, en su discurso de instalación del Poder Legislativo para este año. El parlamentario por el estado Monagas agregó que desde la bancada oficialista se dialoga todos los días "con el pueblo".
"¿Cuál diálogo, diálogo de cúpulas?, no lo queremos, me niego rotundamente. No me reúno con fascistas vende patria, me reúno con el pueblo en la calle", prosiguió Cabello, en el acto que fueron reelectos Darío Vivas (Distrito Capital) y Blanca Eekhout (Portuguesa) como primer y segunda vicepresidenta de la AN respectivamente.
La declaración del presidente del Parlamento vislumbra que en el nuevo año la Asamblea Nacional mantendrá la misma posición que en el 2013, y los planteamientos de la bancada de la Mesa de la Unidad Democrática seguirán siendo desechados.
En sus palabras en el patio del Palacio Federal Legislativo, al momento de la foto oficial de instalación del Parlamento para el 2014, Cabello reiteró que en democracia las decisiones son tomadas por la mayoría.
El jefe de la fracción parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Pedro Carreño (Lara) agregó a esta postura: "no hay dos mitades mayoría, para que haya una mayoría tiene que haber una minoría. No hay dos mayorías".
Desde la bancada opositora no parecen haber esperado que el 2014 trajera algún cambio en esta postura que mantiene el partido que domina en la AN. Fue por ello que desde la Unidad no se propuso ningún nombre, ni para ocupar alguna silla en la directiva de la AN, ni para los puestos de la secretaría. "La alternativa democrática no va a postular a ningún candidato para la directiva porque conocemos de la decisión excluyente y negadora de la voluntad popular de la bancada del oficialismo", expresó Omar Barboza (UNT- Zulia) quien fue intervino por la Unidad.
El diputado zuliano señaló que la terna propuesta por el PSUV para seguir al frente del Legislativo no cuenta con los méritos necesarios para encabezar la AN. Para Barboza esta directiva ha aplicado el Reglamento de Interior y Debates de la AN de manera arbitraria, ha limitado la acción de los diputados de la Unidad para que se debatan temas de interés nacional, y además utilizó el Poder Judicial para allanar la inmunidad parlamentaria.
Barboza agregó que en el país es necesario un diálogo en función del interés nacional. "No es un diálogo para que nadie claudique en sus posiciones", dijo.
Por su parte, María Corina Machado (Independiente- Miranda) dijo durante su intervención que la designación de la directiva no se hizo ayer. "Sabemos que esta directiva no fue elegida hoy, fue designada hace 15 días cuando el señor Maduro fue a La Habana". Igualmente Machado indicó que la directiva aniquila el pluralismo y la soberanía popular.
Blanca Eekhout fue la encargada de responder a la intervención de Machado, y aseguró que forma parte de la "oligarquía parasitaria, ladrona, que debería estar presa", por "apátrida, sin vergüenza, asesina y criminal". Asimismo, dijo que desde la oposición buscan una guerra. "Ellos quieren una guerra contra el pueblo venezolano pero ellos no asumen las consecuencias, como no lo hicieron en abril del 2002".
"¿Cuál diálogo, diálogo de cúpulas?, no lo queremos, me niego rotundamente. No me reúno con fascistas vende patria, me reúno con el pueblo en la calle", prosiguió Cabello, en el acto que fueron reelectos Darío Vivas (Distrito Capital) y Blanca Eekhout (Portuguesa) como primer y segunda vicepresidenta de la AN respectivamente.
La declaración del presidente del Parlamento vislumbra que en el nuevo año la Asamblea Nacional mantendrá la misma posición que en el 2013, y los planteamientos de la bancada de la Mesa de la Unidad Democrática seguirán siendo desechados.
En sus palabras en el patio del Palacio Federal Legislativo, al momento de la foto oficial de instalación del Parlamento para el 2014, Cabello reiteró que en democracia las decisiones son tomadas por la mayoría.
El jefe de la fracción parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Pedro Carreño (Lara) agregó a esta postura: "no hay dos mitades mayoría, para que haya una mayoría tiene que haber una minoría. No hay dos mayorías".
Desde la bancada opositora no parecen haber esperado que el 2014 trajera algún cambio en esta postura que mantiene el partido que domina en la AN. Fue por ello que desde la Unidad no se propuso ningún nombre, ni para ocupar alguna silla en la directiva de la AN, ni para los puestos de la secretaría. "La alternativa democrática no va a postular a ningún candidato para la directiva porque conocemos de la decisión excluyente y negadora de la voluntad popular de la bancada del oficialismo", expresó Omar Barboza (UNT- Zulia) quien fue intervino por la Unidad.
El diputado zuliano señaló que la terna propuesta por el PSUV para seguir al frente del Legislativo no cuenta con los méritos necesarios para encabezar la AN. Para Barboza esta directiva ha aplicado el Reglamento de Interior y Debates de la AN de manera arbitraria, ha limitado la acción de los diputados de la Unidad para que se debatan temas de interés nacional, y además utilizó el Poder Judicial para allanar la inmunidad parlamentaria.
Barboza agregó que en el país es necesario un diálogo en función del interés nacional. "No es un diálogo para que nadie claudique en sus posiciones", dijo.
Por su parte, María Corina Machado (Independiente- Miranda) dijo durante su intervención que la designación de la directiva no se hizo ayer. "Sabemos que esta directiva no fue elegida hoy, fue designada hace 15 días cuando el señor Maduro fue a La Habana". Igualmente Machado indicó que la directiva aniquila el pluralismo y la soberanía popular.
Blanca Eekhout fue la encargada de responder a la intervención de Machado, y aseguró que forma parte de la "oligarquía parasitaria, ladrona, que debería estar presa", por "apátrida, sin vergüenza, asesina y criminal". Asimismo, dijo que desde la oposición buscan una guerra. "Ellos quieren una guerra contra el pueblo venezolano pero ellos no asumen las consecuencias, como no lo hicieron en abril del 2002".
María Corina Machado: Esta directiva fue designada en La Habana
La diputada que representa la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) indicó que en la sesión se ha puesto en peligro la democracia venezolana y se "pretende aniquilar la democracia".
 |
La diputada sentenció que "no vamos a claudicar" (VTV)
Contenido relacionado
EL UNIVERSAL
domingo 5 de enero de 2014
La diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado (MUD - Miranda), rechazó la ratificación de Diosdado Cabello, Darío Vivas y Blanca Eeckhout como directiva del Parlamento.
Machado indicó que la directiva no fue designada durante la sesión sino "hace 15 días en La Habana, Cuba".
La parlamentaria indicó que los hechos dentro de la Asamblea Nacional representan "como se pretende aniquilar la democracia y demoler la República venezolana. La forma en como se está designando la directiva y secretaria representan la violación de tres grandes conquistas del pueblo de Venezuela".
"Es la hora del ciudadano, de la dignidad, de la hora de que cada venezolano asumimos nuestra responsabilidad histórica y no hay fuerza totalitaria que vaya a lograr dominarnos", indicó.
Machado indicó que la directiva no fue designada durante la sesión sino "hace 15 días en La Habana, Cuba".
La parlamentaria indicó que los hechos dentro de la Asamblea Nacional representan "como se pretende aniquilar la democracia y demoler la República venezolana. La forma en como se está designando la directiva y secretaria representan la violación de tres grandes conquistas del pueblo de Venezuela".
"Es la hora del ciudadano, de la dignidad, de la hora de que cada venezolano asumimos nuestra responsabilidad histórica y no hay fuerza totalitaria que vaya a lograr dominarnos", indicó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario