Razón del nombre del blog

Razón del nombre del blog
El por qué del título de este blog . Según Gregorio Magno, San Benito se encontraba cada año con su hermana Escolástica. Al caer la noche, volvía a su monasterio. Esta vez, su hermana insistió en que se quedara con ella,y él se negó. Ella oró con lágrimas, y Dios la escuchó. Se desató un aguacero tan violento que nadie pudo salir afuera. A regañadientes, Benito se quedó. Asi la mujer fue más poderosa que el varón, ya que, "Dios es amor" (1Juan 4,16),y pudo más porque amó más” (Lucas 7,47).San Benito y Santa Escolástica cenando en el momento que se da el milagro que narra el Papa Gregorio Magno. Fresco en el Monasterio "Santo Speco" en Subiaco" (Italia)

lunes, 26 de junio de 2017

Luisa Ortega Díaz, la mayor funcionaria del Ministerio Público venezolano, declara en exclusiva para El Comercio


¿La fiscal que se rebeló contra Maduro quiere ser presidenta de Venezuela?
Luisa Ortega Díaz, la mayor funcionaria del Ministerio Público venezolano, declara en exclusiva para El Comercio
Luisa Ortega Díaz, la fiscal general venezolana que se rebeló contra Nicolás Maduro. (Foto:AFP)
Juan Francisco Alonso26.06.2017 / 08:44 am
Luisa Ortega Díaz es la mujer del momento en Venezuela. Desde que el 31 de marzo denunció públicamente que las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) contra la Asamblea Nacional suponían una ruptura del orden constitucional, cualquier gesto y acción de la fiscal general acapara la atención del país.
Pero por qué una funcionaria que era vista por muchos como una de las guardianas del chavismo decidió marcar distancia.
¿Tiene aspiraciones presidenciales? ¿Teme que se produzca un golpe de Estado o una espiral de violencia aun peor? Estas y otras interrogantes formuladas por El Comercio respondió la funcionaria.
— A más de uno sorprendió su pronunciamiento contra las sentencias que anularon al Parlamento. ¿Qué lo provocó?
Mi rol constitucional me obliga a ser garante de los derechos de los ciudadanos y desde ese mandato he ejercido las acciones que el país
conoce. Antes del 31 de marzo, había hecho varios señalamientos.
Por ejemplo, en el 2015 desde el Ministerio Público cuestionamos la inconstitucionalidad de la resolución del Ministerio de la Defensa que autoriza el uso de armas de fuego para el control de manifestaciones […]. En el 2016 también manifesté mis observaciones y repudio a las acciones de la OLP [el último plan del Gobierno contra el crimen,
donde participan militares] e iniciamos investigaciones por la presunta violación de los derechos fundamentales. Estos hechos son un par de antecedentes, entre muchos otros, que evidencian un proceso progresivo de desmontaje del Estado constitucional
en Venezuela. Luego vino el cambio de las fuerzas políticas en la Asamblea Nacional y el Ejecutivo terminó instrumentalizando al
Poder Judicial..., instancia que en vez de servir para aminorar
la conflictividad, la ha potenciado. Así, llegamos a las sentencias 155 y 156 del TSJ, ante las cuales no había otra opción que denunciar
la ruptura del orden constitucional.
— Hay quienes achacan su actitud a que está molesta por la actuación de los servicios secretos (Sebin), los cuales se niegan a liberar a ciertas personas pese a que jueces han ordenado excarcelarlos y porque han citado a otras para investigarlas sin el conocimiento de su despacho.
Respecto a las actividades irregulares del Sebin, entre las que está irrespetar las órdenes de los tribunales de darle libertad a algunas
personas, sorprenden, pero no solamente son sus actuaciones
en sí, lo más grave es la subordinación del Poder Judicial ante la lógica policíaca y represiva. El Poder Judicial debe controlar las actuaciones de las fuerzas de seguridad, poner límites al poder policial y militar, no lo contrario. Acá las carretas están delante de los caballos, el Sebin le dicta líneas al Poder Judicial y este obedece. Esto no es un Estado de derecho, es un Estado policial.
— ¿Estamos en una dictadura? Visto su afirmación de que este es un Estado policial y de que la ruptura del orden constitucional sigue y que solo fue ‘maquillada’ por el TSJ.
El TSJ trató de enmendar esas sentencias que cuestioné con unas aclaratorias que son dignas de estudio para las escuelas de derecho, como ejemplo de lo que no se debe hacer. Nuestra Constitución
consagra todo un entramado de pesos y contrapesos entre los poderes
públicos que garantizan los derechos de los ciudadanos […]. Todo este modelo constitucional es aniquilado, desconocido, violentado con las sentencias del TSJ contra la Asamblea; es por ello que hubo una ruptura del orden constitucional. Con el transcurrir de los días, el TSJ ha venido desmantelando el Estado de derecho erigiéndose en una especie de corte totalitaria que interpreta y manipula a su antojo y, bajo sus intereses políticos, lo que establece la Carta Magna.
— Usted ha cuestionado duramente a la Asamblea Constituyente que impulsa el presidente Maduro. ¿Por qué?
El procedimiento de convocatoria a la Constituyente es totalmente inconstitucional por no haber sido consultada al pueblo [...]. Además, el 90% de la población rechaza esta Constituyente porque sabe que ella no va a resolver la crisis. Dime de qué forma los venezolanos podrán adquirir medicamentos y alimentos con normalidad con
la Constituyente. Parece que la calidad de vida del pueblo no les importa a los gobernantes, pues cuando los escuchas hablar de la Constituyente solo mencionan venganzas, odios, amenazas contra instituciones y sectores políticos, pero nada dicen del calvario que día tras día sufre el pueblo. El asunto no es cambiar la Constitución
actual sino cumplirla. ¿Será por eso que el Gobierno no consulta al pueblo, a través de un referéndum, si quiere o no una Constituyente?
En 1999, el presidente Hugo Chávez lo hizo y allí vemos cuánta diferencia con quienes ahora detentan el poder. De consolidarse la
Constituyente, los venezolanos comenzaríamos a vivir las horas más oscuras de toda nuestra historia republicana. De consolidarse este proyecto, se terminaría de desmontar definitivamente la democracia.
— Hay quienes temen que la Constituyente agrave la anomia que hay en el país, porque un sector reconocerá los cambios y otros no, y eso podría abrir las puertas a más violencia. ¿Comparte esa visión?
Sin dudas, imponer la Constituyente es un error y pudiera abrir las puertas a más violencia. No se debe usar una Constituyente para que un sector ‘aniquile’ o ‘arrase’ al resto del país.
— ¿Cree que se pueda producir un pronunciamiento militar? ¿Sería necesario?
No estoy de acuerdo con salidas de fuerza de ninguna naturaleza. La salida a la crisis actual debe ser la que está en la Constitución. El país lo que necesita es la sindéresis y la ponderación de todos sus líderes.
Sin embargo, me preocupa enormemente que muchos militares se presten para la violación de derechos humanos y actúen como si
la justicia nunca los fuese a tocar […]. Parece haber sectores que están jugando a agudizar la crisis para legitimar una intervención extranjera. Los venezolanos no podemos permitir eso. Debemos rechazar con todo nuestro empeño cualquier acto de fuerza, ya sea
por factores internos o impuesto por el capital transnacional.
— Desde el chavismo la acusan de traidora y afirman que tiene aspiraciones políticas. ¿Quiere ser presidenta?
Mi única aspiración es defender la actual Constitucióny los derechos de la ciudadanía. No podemos permitir ningún retroceso en los derechos conquistados. El país y los venezolanos no podemos seguir viviendo en esta zozobra, en un país donde el futuro cada día es más difuso y donde los jóvenes se van a otros países en busca de mejores oportunidades.
— En las últimas semanas han pedido destituirla diciendo que no está en sus cabales y hasta un juicio le han abierto por supuestamente mentir. Eso sin contar que usted ha denunciado que a su familia la están amenazando. ¿Teme por su seguridad?

Mi proceder está ajustado a la Constitución y las leyes. No voy a caer en provocaciones de nadie, pero, si me ocurriera algo a mí o a mis familiares, responsabilizo al Gobierno. Adicionalmente, las últimas acciones del TSJ demuestran que, como ya te he señalado, en Venezuela se perdió el Estado de derecho […]. El antejuicio de mérito que decidió en mi contra el TSJ contraría una vez más el orden constitucional y acaba con cualquier mecanismo que brinde seguridad
jurídica a los ciudadanos. No porque sea mi caso, sino que este disparate jurídico abre una situación impensable, y es que cualquier particular pueda querellarse contra el alto funcionario que considere, presidente, ministros, generales, sin pruebas, y esos magistrados deben tramitarlo con celeridad, a espaldas del mismo, tal como lo hacen conmigo.

Las jugadas de Luisa Ortega Díaz ponen en jaque al gobierno El ex fiscal Javier Elechiguerra y el ex magistrado Perkins Rocha afirman que la fiscal general ha actuado conforme a lo que dispone la Constitución. No descartan en que insistirá en defender el valor republicano

Por SOFÍA NEDERR SNEDERR@EL-NACIONAL.COM
25 DE JUNIO DE 2017 02:02 AM | ACTUALIZADO EL 25 DE JUNIO DE 2017 07:52 AM
Durante el primer semestre la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, se ha deslindado de varias acciones del Ejecutivo. En el tablero político, ella está moviendo sus piezas. El Tribunal Supremo de Justicia ha respondido con celeridad a cada una de las jugadas. La expectativa está centrada en cuál será la próxima movida de la máxima autoridad del Ministerio Público –que para el gobierno se ha convertido en su principal adversario– luego de que la Sala Plena admitió la solicitud de un antejuicio de mérito en su contra.
Ortega Díaz, quien fue designada frente al Ministerio Público por la Asamblea Nacional el 13 de diciembre de 2007 para el período 2008-2014 y ratificada para el lapso 2014-2021, asegura que actúa en defensa del Estado de Derecho y de la Constitución de 1999.
Fiel al proyecto que lideró el presidente Hugo Chávez, ahora la fiscal ha sido blanco de ataques de oficialistas, entre ellos del propio presidente Nicolás Maduro. “Todas las acciones intentadas por nuestra institución han sido desechadas, inadmitidas, negadas, sin que se produjera un pronunciamiento a fondo del Tribunal Supremo”, advirtió Ortega Díaz el 13 de junio.
“La fiscal general ha actuado en cumplimiento de su obligación como representante del Ministerio Público para garantizar el respeto a la Constitución. Las sentencias 155 y 156 fueron denunciadas por Ortega Díaz por considerar que estas significaban la ruptura del orden constitucional. El TSJ no puede sustituir al Parlamento. La Sala Constitucional le dio la razón a la fiscal, en una decisión gatopardiana, cuando corrigió algunos aspectos. Los magistrados reconocieron que actuaron fuera de la carta magna”, señaló el abogado Javier Elechiguerra, ex fiscal de la República.
Para Elechiguerra, Ortega Díaz tuvo razón cuando hace unos días acusó a los magistrados de incurrir en el delito de conspiración para alterar la forma republicana. La funcionaria solicitó un antejuicio de mérito contra los juristas, que fue negado por los propios afectados. “Los magistrados han sido juez y parte ante las peticiones de la fiscal, cuando debieron inhibirse. En este contexto el Estado venezolano quedó muy mal ante el mundo, al violentar derechos universales.
Por el contrario, Ortega Díaz cumplió con su obligación. Actuará hasta donde se lo permita la Constitución”, expresó.
El ex fiscal dijo que las actuaciones de Ortega Díaz han sido semejantes a las asumidas en 2002 por el entonces fiscal Isaías Rodríguez, cuando denunció el golpe de Estado contra Chávez. Considera que en ambos casos la conducta fue legítima. “A Isaías Rodríguez nadie intentó enjuiciarlo, porque lo que hizo corresponde a la función de un fiscal. Él y Ortega Díaz actuaron según su juramento”.
Restablecimiento democrático. El ex magistrado Perkins Rocha dijo que Ortega Díaz ha actuado conforme a lo que dispone el artículo 333 de la carta magna, según el cual todo ciudadano, investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar para el restablecimiento de la Constitución.
“La fiscal ha desnudado ante el país y la comunidad internacional la falta de imparcialidad y el sesgo de las autoridades del TSJ puestas por Maduro, cuando están obligadas a velar por el Poder Público”, indicó.
Rocha, actualmente vicepresidente del Comité de Postulaciones Judiciales, coincidió con Elechiguerra en que los magistrados, al no admitir o rechazar a los recursos que Ortega Díaz introdujo ante el máximo tribunal, “como parte y jueces del proceso incurrieron en un inexcusable error de carácter penal”.
Destacó que la fiscal ha contribuido en la integración del gran expediente por la ausencia democrática en el país, registro que, recordó, es válido ante la Corte Penal Internacional.
“La fiscal evidenció que hay Estado de Derecho, pero no justicia. Mientras tengamos este TSJ no podremos tener decisiones efectivas, lo que tiene un costo social. El Libertador decía que el talento sin probidad es un azote, pero el TSJ es un azote. Como dijo Ortega Díaz: El TSJ es un obstáculo para la paz del país”.

Rocha dijo que está claro en que “la fiscal sigue siendo una señora con posición política de izquierda, lo que es perfectamente válido. Pero, al mismo tiempo, se puede afirmar que va a dar la vida por un valor republicano, por la democracia, por defender la Constitución”.

domingo, 25 de junio de 2017

Editorial de El País: Muerte en Venezuela El diario español señala que el presidente Nicolás Maduro no cede en su afán de conservar el poder pese al deterioro de la situación


David Vallenilla minutos antes de que le propinaran el disparo Cabe destacar que el joven
Vallenilla es hijo de David Vallenilla, ex compañero de trabajo en el Metro de Caracas, del
chofer de Metro Bus colombo/cubano que nos gobierna: el titere entrenado para escenificar a un idiota instigador de violencia, que se burla de todos fingiendo ignorancia cuando enajenado obedece a un guion del G2 cubano para exasperarnos: Nicolas Maduro Moros.

Por EL NACIONAL WEB
25 DE JUNIO DE 2017 10:17 AM | ACTUALIZADO EL 25 DE JUNIO DE 2017 10:31 AM
El diario español El País dedicó su editorial de este domingo 25 de junio a la crisis venezolana y a la brutal represión de los cuerpos de seguridad del Estado contra las protestas opositoras.
En el texto se repudia el asesinato de David Vallenilla, joven de 22 años de edad que recibió disparos a quemarropa por parte de un sargento de la Aviación que se encontraba dentro de la base aérea La Carlota durante una marcha que se llevó a cabo el pasado lunes en la autopista Francisco Fajardo. 
Tildaron de cínico el hecho de que Maduro dijera que en Venezuela únicamente se "dispersa" con "agua y gasesito lacrimógeno".
El editorial de El País íntegro:
El asesinato de un joven durante una protesta contra Nicolás Maduro cuyas imágenes han sido ampliamente difundidas muestra sin paños calientes cuál es la actitud del régimen venezolano ante la crisis institucional que atraviesa el país. Mientras un agente de la Guardia Nacional Bolivariana disparaba prácticamente a bocajarro contra David Valenilla, de 22 años, causándole la muerte, el mandatario aseguraba cínicamente a la prensa internacional que su policía apenas utiliza contra los manifestantes “agua y gasecito lacrimógeno” porque las armas mortales “están prohibidas”. La cifra de muertos desde que se iniciaron las protestas se eleva ya al menos a 76 y aumenta prácticamente a diario.
Lamentablemente, Maduro parece cómodamente instalado en esta especie de guerra de baja intensidad contra los manifestantes a la espera de que la población se amedrente, o se canse, de una protesta que no le ha hecho variar un milímetro de sus planes para aferrarse al poder. Por ello, sigue adelante con su convocatoria de elecciones a una Asamblea Constituyente para el próximo 30 de julio, comicios desprestigiados en el interior y en el exterior de Venezuela por cuanto suponen un burdo truco para no acatar la legalidad vigente.

Resulta absolutamente desgraciado e inaceptable que un país como Venezuela se esté convirtiendo en un paria internacional. El que la Organización de Estados Americanos (OEA) no haya sacado adelante una condena al régimen de Maduro no debe llevar a engaño. Basta con comparar la lista de países que han votado en contra o se han abstenido —entre ellos San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas o Granada— con la de quienes pedían una condena —Brasil, Argentina, México, Colombia, Chile...— para demostrar la soledad de un Nicolás Maduro empeñado en una sangrienta carrera hacia ninguna parte.

sábado, 24 de junio de 2017

El Líder: Mi ideología es la de Bolívar |La Resistencia por Dentro Ovacionados como héroes o rechazados como “colectivos”, conozca qué hay detrás de estos grupos

Los invito a leer este link: https://shar.es/1B4Rf8
Los venezolanos han cumplido mas de 80 días entre marchas y protestas para lograr el cambio político, acciones que inicialmente fueron convocadas por la dirigencia opositora, sin embargo el protagonismo de la sociedad civil ha variado con el transcurrir de los días. 
Esa transformación ha ocurrido, también, en los jóvenes que desde iniciadas las manifestaciones antigubernamentales han participado activamente haciendo frente a los organismos de seguridad del Estado. 
Cuerpos menudos, otros no tanto, algunos mas cubiertos, otros sin camisa o pantalones cortos- para estar mas “cómodos”- pero pese a sus preferencias en la “ropa de batalla” los une algo en común, deseos de cambio y el coraje de enfrentarse a los cuerpos de seguridad. 
Estos jóvenes, que en su mayoría tienen menos de los años que lleva la “Revolucion del siglo XXI” o nacieron poco antes de que se instaurara el gobierno del presidente fallecido Hugo Chavez Frías, han tomado el protagonismo de la lucha opositora, aunque no todos aprueben a la “Resistencia”. 
Ovacionados como héroes o rechazados como “colectivos”, la autodenominada Resistencia es un movimiento conformado por jóvenes venezolanos de cualquier lugar del país que se han organizado en diversos frentes y con funciones específicas de acuerdo a sus habilidades. 
No todos son de Caracas. Algunos luchan dentro de su propio estado y otros se han trasladado a Caracas, la razón? “Maduro no se la pasea en el interior”. 
Acercarse a ellos no es tarea fácil. Infiltrados que quieren “entregarlos” y el rechazo a los medios de comunicación y a los periodistas, son tan solo dos de las razones que los aleja de hablar libremente. 
Durante nuestra cobertura de la marchas en la capital venezolana, logramos entrevistar a varios de estos muchachos- en su mayoría del interior del país- con la condición de no revelar sus identidades reales y serían ellos quienes escogerían el lugar de los encuentros. 

Más de un mes de trabajo nos llevo publicar “La Resistencia, por dentro”. Descubra usted el sentimiento que los impulsa a enfrentarse con la desventaja de no poseer armas. ¿Son grupos anárquicos?, ¿están al margen de la ley?, ¿creen en partidos politicos? 

ES SER UN HÉROE
Anónimo | junio 26, 2017 | Web del Frente Patriotico

Meterte a cubrir a tu hermano herido para que logre pararse y corra unos metros con su ultimo aliento para tratar de salvar su vida,
Eso es ser un héroe…
Ser el responsable de que el guardia no le acierte más disparos a tu hermano,
Es ser un héroe!
Taparle el ángulo de tiro al que está matando a tu hermano,
Es ser un héroe!
Obligar al tirador a que te disparé a ti y no terminé rematar a tu hermano herido,
Es ser un héroe!

Atajar,
Aguantar,
Resistir,
Amparar,
Defender,
Asistir,
aunque algunos disparos te perforen el escudo,
todo para que tu hermano pueda salir de la línea de fuego,
Es ser un héroe!



EFE | Fotos de EFE
Con los rostros enmascarados y protegidos con escudos improvisados y máscaras antigás se enfrentan desde el 1 de abril a los perdigones y las lacrimógenas con que las fuerzas de seguridad del Estado (Guardia Nacional Bolivariana y Policía Nacional) dispersan las manifestaciones contra el Gobierno de Nicolás Maduro, en el marco de las que han muerto 75 personas.
Son jóvenes y salen a la calle para protestar por la escasez de alimentos y medicamentos, por la inflación galopante en el país y contra la hoja de ruta activada por Maduro para aprobar una Asamblea Constituyente que, a su juicio, permitirá al chavismo perpetuarse en el poder y esquivar el veredicto del pueblo.
“En la primera manifestación no esperamos nada de esto y fuimos sin máscara ni nada”, cuenta a Efe uno de estos “guerreros”, como son conocidos entre los opositores en Venezuela, quienes les consideran héroes frente al calificativo de “terroristas” al servicio de la agenda subversiva de “la derecha” que usa el chavismo para referirse a ellos.
“No pudimos llegar al sitio y cuando bajamos a la autopista llegaron los colectivos disparándonos con pistolas desde las motos”, asegura el joven en referencia a los grupos de civiles chavistas, en ocasiones armados, que han sido acusados de abrir fuego contra quienes marchan.
“Ese día me dije que no íbamos a permitir que nos atacaran así. No buscamos asesinar a nadie, solo queremos llegar al Consejo Nacional Electoral (CNE) o al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a llevar nuestras solicitudes legales”, explica uno de los integrantes de esa primera línea de choque opositora ante las fuerzas policiales.


Este caraqueño de 30 años tiene esposa y dos hijos y hace trabajos sueltos de cocinero tras renunciar a un trabajo fijo en un restaurante que ya no le daba para vivir debido a la depreciación del bolívar.
“De mi profesión he sacado ideas para esta lucha. Primero utilizaba escudos de madera, pero las latas de las lacrimógenas los atraviesan fácilmente. Ahora he hecho escudos con bandejas panaderas, que son bandejas de metal microperforadas. Permiten ver a través y las bombas las abollan pero no las atraviesan”.
Junto a él se organiza para las protestas una veintena de personas. Entre ellos se cuentan un agente de seguros, un profesor de educación especial y un comercial diabético, que no encuentra insulina en las farmacias y ha de ingeniárselas para conseguir el medicamento a precios prohibitivos en el mercado negro.
Hay también un arquitecto, cuya formación le ha permitido diseñar catapultas con el ángulo más efectivo, de 45 grados, y no faltan algunas mujeres. Enfundadas en las mismas ropas que sus compañeros varones, van igual al encontronazo con los efectivos armados.
El grupo se comunica por Whatsapp, y trata de conseguir cascos, máscaras y cohetes pirotécnicos para quienes chocarán con la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) y la Policía en la primera línea de las marchas, que se convierten en batallas campales cuando militares y agentes cierran el camino hacia las instituciones contra las que protestan.

Este lunes se cumplieron ochenta días del comienzo de las manifestaciones. Una de las mareas opositoras más multitudinarias partió del municipio opositor de Chacao, en Caracas, y allí se concentraron varios círculos de “guerreros”.
A los cascos, escudos con mensajes por la “libertad” y contra el “hambre” y cohetes que sobresalían de las mochilas de algunos se sumaban en algunos casos palos de golf empuñados como armas.
“Venezuela es una dictadura en la que no hay alimentos ni medicamentos, que no quiere abrir un canal humanitario y donde la mortalidad infantil es más alta que nunca”, sostiene con la cara tapada un estudiante, que dice ser hijo de un opositor que lleva varios años encarcelado.
“Nosotros somos una línea de escolta para las marchas, para la gente que viene a manifestarse, estudiantes, gente de la tercera edad, mujeres embarazadas”, afirma otro joven enmascarado mientras el mar de ciudadanos comienza a moverse hacia la sede del CNE.
La GNB impedía poco después el paso de ésta y otras columnas de manifestantes hacia el CNE y comenzaban los choques entre militares y guerreros.
La oposición informó de varios heridos por munición real, y un joven de 17 años, Fabián Urbina, murió al ser alcanzado en el pecho por una bala en medio del caos.
El ministro del Interior apuntó al “uso indebido y desproporcionado de la fuerza” como “hipótesis principal” del origen del disparo.
El cocinero, el comercial y otros jóvenes con sus escudos eran parte de la acción cuando se produjeron los hechos.
“La gente seguía hacia adelante. Entonces tú dices: aquí hay algo que va más allá del miedo, del poder, de todo. Ya no te da miedo enfrentarte a una pistola que te va a matar. Estás seguro que te va a matar e igualito vas de frente”, dice el cocinero, aún afectado por lo vivido.


Quienes son los Guerreros?
Son ninos Indigo, Empoderados, cuya caracteristica principal es que estan aqui para romper esquemas, desestructurar, mover y promover los cambios en el sistema. Ellos tienen esa tarea, vinieron a eso. Luego que ellos rompen, entran en accion los ninos Cristal, que les corresponde reorganizar, reestructurar, crear la nueva sociedad en la NuevaTierra.
Hay que entender eso, para comprender las acciones y la pasion con la que actuan estos jovenes que hoy defienden la Libertad de Venezuela.
Ellos son almas puras, virtuosas, de nobles sentimientos, el que conoce de estas cosas sabe que un Indigo es pureza e inocencia.
Que mas Inocencia? que enfrentar armas de todo tipo con solo una unica arma: el AMOR POR VENEZUELA, con chalecos de carton, escudos de madera,, cascos y un guante. 
Ellos son GUERREROS DE LA LUZ, su color es Indigo con una frecuencia azul indigo de Fuerza, Poder y Voluntad, para cortar y liberar..
Una persona con esas frecuencias esta Empoderada!
Ellos llevan el arma mas fuerte del mundo, llevan el AMOR POR VENEZUELA EN SU CORAZON..ellos llevan la Inocencia y la pasion ...pero ademas la conviccion de Victoria que les da su Empoderamiento. 
Ellos creen y tienen certeza en lo q hacen, estan convencidos q hacen lo correcto.
Los que hemos ido a las marchas, vemos que cada dia son mas, aumenta el numero de Guerreros de la Luz x Venezuela...obedecen al llamado de sus almas, vinieron a eso...a romper el esquema...a Liberar.
Su lema es la LIBERTAD..esa es su mision, por eso ellos se sienten libertadores, porque en el fondo lo son.
Vivimos en un Universo dual, de polaridad. Todo debe ir al punto cero para que las cargas se equilibren. Asi, Venezuela que vive una polarizacion, esta actualmente luchando por llevar las cargas al punto cero, para emprender el Reinicio. 
Toda carga negativa para que pueda llevarse al punto cero, necesita cubrirse con amor, porque solo la frecuencia del amor puede neutralizar esas cargas.
Los Guerreros enfrentan un ejercito armado, con cargas negativas, con una baja frecuencia, porque en ellos no hay amor; solo miedo, obediencia y sumision...y, ellos, los guerreros, son un ejercito de Luz, con cargas positivas de altas frecuencias, seres inocentes  guiados por el mas puro amor.
La mision de esas almas puras e inocentes es de llevar todo al PUNTO CERO..abrazar con su alta frecuencia de amor a todo lo que no es de luz y llenarlo de luz.
Nuestros Guerreros de la Luz estan llevando a cabo una mision gigante...su inocencia y amor puro estan limpiando a Venezuela..y a nosotros solo nos queda apoyarlos,  enviandoles energia para que ellos puedan cumplir su mision del alma..enviandole energia a todo el proceso que estamos viviendo para que todo llegue al punto cero y regresemos a la Paz!
Gratitud Infinita amados jovenes Guerreros de Luz x Venezuela! 
Su mision es de Heroes y Valientes del rayo Azul!
El Universo los Bendice!
Desde mi Ser mi amor y agradecimiento infinito al Ser de cada Guerrero.
La Libertad de Venezuela esta Aqui y Ahora en el punto cero!

Venezuela astrologica Añadido por Roberto el junio 24, 2017 a las 7:39am en Astrologos del mundo


Qué significa la Asamblea Nacional Constituyente que convocó Maduro


Había indicado que habría anuncios "históricos" en la marcha del 1º de mayo. Y cumplió su palabra.
Tras un mes de protestas de la oposición contra su gestión, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, firmó este lunes en la noche en el palacio de Miraflores el decreto de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente "para reformar el Estado y redactar una nueva Constitución".
Aunque no detalló cómo será la elección de los constituyentes, esto es por el momento lo que se sabe del proceso, que fue descrito por la oposición como la "consumación del golpe de Estado continuo de Maduro a la Constitución".
¿Qué es la Asamblea Nacional Constituyente?
Maduro invocó el artículo 347 de la Constitución venezolana, que dice lo siguiente:
"El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución".

El presidente tiene potestad para ello, de acuerdo al artículo 348, aunque no podrá objetar la Constitución que resulte de ella y que podría poner fin a la aprobada en 1999 tras la llegada al poder de Hugo Chávez.
¿Quiénes forman la Asamblea y cómo se eligen?
El presidente explicó que la Constituyente estará formada por 500 miembros y que será elegida por "voto del pueblo".
De los 500, "aproximadamente unos 200 o 250 serán electos por la base de la clase obrera". No dio más detalles sobre cómo será la elección.

Por otra parte, explicó que los pensionados van a tener "por primera vez en la historia" sus constituyentes elegidos directamente por ellos. También los indígenas, los estudiantes y la juventud, así como las comunas.
Los otros 250 se elegirán "en un sistema territorializado, con carácter municipal, en las comunidades, con voto directo, secreto", añadió.
Según el experto constitucionalista José Ignacio Hernández, "la Asamblea debe estar conformada por los ciudadanos que, mediante el sufragio directo, secreto y universal, son elegidos constituyentes, más allá de la clase a la cual pertenecen".
Poco antes de la firma del decreto, Maduro habló de "elección directa y secreta", pero no mencionó la palabra "universal".
De momento no hay fechas para la elección, pero Maduro anunció la creación de una comisión presidencial, dirigida por Elías Jaua, actual ministro de Educación, ex vicepresidente, exministro de Comunas y uno de los gestores principales del sistema de asistencia, autogestión y poder local del chavismo.

El presidente pidió buscar a los mejores candidatos para tener "una mayoría arrasadora del pueblo chavista".
Maduro señaló que en las próximas horas entregará al Consejo Nacional Electoral (CNE) las bases de esta convocatoria.
"Será una Constituyente ciudadana, popular, obrera. Una constituyente chavista (...) Convoco una Constituyente ciudadana, no una Constituyente de partidos ni élites", agregó,
El constitucionalista Hermann Escarrá, miembro de la comisión presidencial, dijo en una entrevista de radio que la nueva Carta Magna debería ser sometida a referendo, pero Maduro no dio detalles,
¿Qué dice la oposición?
Un día antes del anuncio de Maduro, el dirigente opositor y presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, adelantó que una medida así estaba en camino.
"Cualquier forma que quiera avanzar sin el acuerdo el pueblo venezolano es un golpe", dijo Borges.
Y este lunes, tras el anuncio oficial, reiteró: "Es la consumación del golpe de Estado continuo de Maduro a la Constitución".
"Maduro acaba de matar y asesinar el legado de Hugo Chávez a Venezuela que era la Constitución", indicó Borges.

Borges opinó que una constituyente comunal no sería "electa por el pueblo" y por lo tanto no tendría "los poderes que son del pueblo".
"Van a querer materializar un golpe de Estado con una constituyente comunal para dar un salto tipo Cuba", había dicho Borges el domingo.
El presidente de la Asamblea Nacional afirmó que la iniciativa oficialista busca "huir del voto universal, directo y secreto del pueblo que en las calles exige respeto a la Constitución".
Delcy Rodríguez, canciller de Venezuela, en exclusiva con BBC Mundo: “No reconozco un gran descontento”
Al poco de conocerse la noticia, el líder opositor Henrique Capriles escribió en Twitter: "Frente al fraude constitucional de constituyente que acaba de anunciar el dictador, ¡Pueblo a la calle y a desobedecer semejante locura!".
La oposición convocó a nuevas acciones de calle para el martes y miércoles, además de la cacerolada de protesta de este lunes por la noche.
¿Qué cambia en la práctica?
El anuncio de Maduro deja claro algo que el chavismo ya había adelantado con la aprobación de un Parlamento Comunal en 2015, justo después de las legislativas que ganó la oposición pero antes de que se inaugurara el nuevo Parlamento.
Dicha organización, según anunció el gobierno en su momento, buscaba crear "un poder que le permita al pueblo disponer de recursos, jefaturas, toma de decisiones, leyes, forma de vida".

Aunque las organizaciones comunitarias en Venezuela ya tienen un gran alcance a través de al menos 45.000 consejos comunales, la Constituyente le puede dar más prominencia y legitimidad constitucional.
Varios partidarios del chavismo han celebrado esta medida como una forma de reducir el poder y el espacio al sector privado y a la "burguesía".
En el escenario también emerge ahora la celebración de unas elecciones, pero habrá que ver quiénes son exactamente los que pueden participar en ellas.
Por otra parte, la oposición, sin poder institucional, ha llamado a más protestas y a desconocer la Asamblea Constituyente. Así que es probable que continúe la tensión en la calle.
Al menos un tercio de los venezolanos pertenece a los sistemas de beneficios comunales del gobierno y puede, si se gestiona exitosamente, beneficiarse de estos mecanismos de asistencia estatales.
Sin embargo, es poco probable que la crisis económica -generada por el estancamiento de la producción nacional, la baja de los precios del petróleo y la merma del sector privado- se solucione a corto plazo, así como la inseguridad, que hace de Venezuela uno de los países mas violentos del mundo.
¿Qué pasa con la Constitución actual?

La actual Carta Magna, promulgada en 1999 tras la llegada al poder de Hugo Chávez, será sustituida por la nueva.
Pero Maduro no quiere que se vea como una traición al que fue su antecesor y padre político, sino un "perfeccionamiento" del plan revolucionario y socialista del presidente fallecido en 2013.
Por ello propuso que las grandes misiones y los derechos de la juventud venezolana formen parte de la nueva Constitución, como una manera de proteger a largo plazo las políticas sociales de la revolución bolivariana.
Con ello quedaría estampado en la Carta Magna una concepción socialista del Estado que en la última década tanto los gobiernos de Chávez como de Maduro han ido reflejando en la práctica.
"Este es el viejo sueño de Hugo Chávez, pero en 1998 las condiciones no estaban dadas", dijo Maduro este lunes, apelando a los muchos simpatizantes del que fuera presidente.
"Elecciones libres y democráticas, no hay otra", dice Henrique Capriles sobre la salida a la crisis en Venezuela en una entrevista con BBC Mundo
¿Cuáles son las incógnitas?
Se desconoce qué papel tendrá la actual Asamblea Nacional, de mayoría opositora desde las elecciones legislativas de diciembre de 2015, y que de facto casi no tiene poder porque el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la considera en desacato y tumba sus principales iniciativas legislativas.

La apropiación por parte del TSJ de poderes del Parlamento generó la actual ola de protestas que dura ya un mes y que continuó con una gran marcha opositora este 1º de mayo.
Otro dato a definir es cuándo, cómo y quiénes elegirán a los 500 constituyentes. En teoría, en una Constituyente debe estar representado el "pueblo de Venezuela", según la Constitución, pero Maduro no dijo qué papel jugará la parte del pueblo próxima a la oposición, mayoritaria de acuerdo a las últimas elecciones: las legislativas de diciembre de 2015.
Maduro habló de voto secreto y directo, pero no dijo si será universal. ¿Y se aprobará por referendo? Una duda más.
Otra incógnita, de hecho, es cómo responde la gente a los llamados de desobediencia y de lucha en la calle de los líderes opositores y si eso puede generar más violencia en un clima de tensión que ha provocado ya casi 30 muertos en el último mes.
Este martes habrá una paralización de vías y para el miércoles está prevista una gran actividad.
Y habrá que ver si la oposición acude a una elección en la que parte en desventaja por no tener cobertura comunal. Es posible que haya opiniones discrepantes.
Además, se desconoce qué pasará con el cronograma electoral, lo que permite al gobierno ganar tiempo.
Siguen en el aire las elecciones regionales, que estaban previstas para finales de 2016, y las municipales, que deberían ser este año. Las presidenciales, en principio, serán a final de 2018, pero si se refunda el Estado, es posible que no se celebren y Maduro continúe o se celebren más tarde.
Tras el anuncio de este lunes, se abre una nueva era en Venezuela que deja de momento más dudas que certezas.



viernes, 23 de junio de 2017

Luego de las contundentes declaraciones de María José Marcano, ex secretaria ejecutiva del Consejo Moral Republicano, en el programa radial de Vanessa Davis, denunciando graves irregularidades en el nombramiento de dieciocho de los magistrados del TSJ, lo que procede es la remoción y el enjuiciamiento.


¿ES ESTO CORRECTO?


MAGISTRADOS ILEGALES, SICARIOS DE MADURO.
Carlos Tablante | junio 23, 2017 | Web del Frente Patriotico

Luego de las contundentes declaraciones de María José Marcano, ex secretaria ejecutiva del Consejo Moral Republicano, en el programa radial de Vanessa Davis, denunciando graves irregularidades en el nombramiento de dieciocho de los magistrados del TSJ, lo que procede es la remoción y el enjuiciamiento.
Según Marcano, dieciocho de los magistrados nombrados por el parlamento anterior, presidido por Diosdado Cabello, no cumplen con los requisitos exigidos por la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, como lo son: Haber ejercido la abogacía o la docencia universitaria o haber sido juez o jueza superior durante un mínimo de quince años con honorabilidad y competencia, tener título universitario de postrado en materia jurídica y, por supuesto, tener la nacionalidad venezolana por nacimiento y no poseer otra nacionalidad.
La comisión de la Asamblea Nacional que estudió el caso ya había llegado a las mismas conclusiones y se había acordado la remoción de los magistrados ilegales. Actuando como el Estado delincuente que es, el régimen acusó de desacato a la AN por supuestas irregularidades cometidas durante la elección de los diputados de Amazonas, para anular la decisión contra los magistrados, verdadera razón de su ataque al Parlamento.
Ahora lo que está planteado es, como ha dicho la Fiscal General, iniciar la averiguación penal correspondiente para castigar a quienes han usurpado los máximos cargos del sistema judicial, violando la Constitución y las leyes.
Se trata de los mismos jueces que emitieron las sentencias 155 y 156 por las cuales el TSJ pretendía asumir las funciones del parlamento, ocasionando la ruptura del hilo constitucional, es decir, dándole continuidad al golpe con el que sistemáticamente este régimen ha violado la Constitución.
Una vez acordada la remoción, el Parlamento ya ha iniciado los trámites para el nombramiento de los nuevos magistrados, cumpliendo estrictamente con la norma que lo rige, proceso que se inició este lunes.
El país necesita con urgencia un poder judicial idóneo integrado por jueces verdaderamente independientes que no pueden estar al servicio de ninguna parcialidad política: ni del gobierno, ni de la oposición.
Igualmente grave es la denuncia de la ex secretaria ejecutiva del Consejo Moral Republicano contra el Defensor del Pueblo Tareck William Saab, a quien acusa de haberla presionado y amenazado para que ratificara con su firma el ilegal nombramiento de los magistrados, cuestión que no hicieron ni ella ni la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz. Aún más deplorables han sido las mentiras de Saab tratando de manipular a la opinión pública. Atrás quedaron los tiempos en que defendía los derechos humanos. Hoy, Tareck William Saab es uno de los principales verdugos de la dictadura de la corrupción que encabeza Nicolás Maduro.


jueves, 22 de junio de 2017

LA OEA, O DE LA DIPLOMACIA DEL ABSURDO...Y AHORA CON EL CANCILLER MONCADA LA SITUACION PARA VENEZUELA SE CONVIERTE EN ALGO VERGONZOSO...ASI COMO LO ES TENER A UN MAIKEL MORENO COMO PRESIDENTE DEL TSJ.


LA OEA, O DE LA DIPLOMACIA DEL ABSURDO
Antonio Sánchez García | junio 22, 2017 | Web del Frente Patriotico
ADVERTENCIA:
El presente artículo fue escrito luego del fracaso de la anterior Asamblea General de la OEA y anticipó el fracaso de las iniciativas venideras y particularmente ésta que se está celebrando en Cancún, con la presencia de una treintena de facinerosos, hampones y guardaespaldas de la triste figura que funge de canciller de la República. El mismo rol que desempeñaran en un pasado glorioso connotadas figuras de la élite diplomática, intelectual y política como Simón Alberto Consalvi, Humberto Calderón Berti, Miguel Ángel Burelli Rivas, Arístides Calvani, Enrique Tejera Paris, Andrés Eloy Blanco y Caracciolo Parra Pérez, por sólo mencionar algunos. Considero oportuno volver a publicarlo para crear conciencia de los profundos cambios que deberemos propiciar, cuando nos zafemos las cadenas del castro comunismo cubano, en el seno de la más importante de nuestras organizaciones regionales, de modo que brille en su seno el poder de auténticas mayorías, no el tramojo de republiquetas mendicantes sometidas a las dádivas de nuestros tontons macoutes.
LA OEA, O EL GARROTE DE LA DIPLOMACIA DEL ABSURDO 
¿Nos condenan estas republiquillas de plastilina a permanecer aherrojados bajo el garrote castrocomunista? Obviamente que no. Pero nos recuerdan la obligación de contribuir a una drástica revisión del absurdo, cuando impongamos la libertad. Tenemos un precedente que reclamar: la doctrina Betancourt: nada con las dictaduras. Ella nos indica el camino.
                                                                                        Antonio Sánchez García @sangarccs 
A Luis Almagro 
            Puestos a contar los votos que han de decidir de la vida o la muerte de treinta millones de habitantes de un país de más de 2 millones de kilómetros cuadrados y principal reserva petrolífera de Occidente, ¿sabía Usted que un país de 174 kms. cuadrados y treinta mil habitantes, vale decir, el 0,1% del total de habitantes que pueblan el sufrido país que le pone el rostro a los hombros de América del Sur y depende para su sobrevivencia de la voluntad de ese 0,1 de su población tiene el mismo peso decisorio que otro de cerca de 10 millones de kilómetros cuadrados y trescientos veintiún mil millones de habitantes? Una islilla de cacao, vaho y melaza torciéndole el brazo a la primera potencia del mundo. Taras folklóricas del realismo mágico. Muchas gracias Fidel Castro.
            NO ES UN CHISTE CRUEL. NI UNA OCURRENCIA DE EUGÈNE IONESCO O FERNANDO ARRABAL. ES UNA TRISTE, ABRUMADORA, ABSURDA Y SÓRDIDA REALIDAD DE LA DIPLOMACIA CONTINENTAL EN CUYO TRIBUNAL SE JUZGA Y JUEGA EL DESTINO DE VENEZUELA. PARA DECIDIR SI VENEZUELA ES O NO ES UNA DICTADURA QUE ASESINA A MÁS DE UN MANIFESTANTE POR DÍA Y DEBA RECIBIR LA CONDENA Y EL CASTIGO QUE SE MERECE UNA TIRANÍA COMO ÉSTA QUE LOS HERMANOS CASTRO EN ALIANZA CON EL TENIENTE CORONEL HUGO CHÁVEZ FRÍAS IMPUSIERAN EN VENEZUELA, SE REQUIERE LA APROBACIÓN DE UNA QUISICOSA LLAMADA ST. KITTS, DE CUYA EXISTENCIA MUY POSIBLEMENTE NINGUNO DE LOS SESENTA ASESINADOS POR LOS ESBIRROS DEL GENERAL VLADIMIR PADRINO LÓPEZ, RAÚL CASTRO RUZ Y NICOLÁS MADURO MOROS DURANTE LOS ÚLTIMOS DOS MESES DE MANIFESTACIONES TENÍAN LA MENOR IDEA. COMO SEGURAMENTE POQUÍSIMOS DE QUIENES LEEN EN ESTOS MOMENTOS ESTA INSÓLITA REFLEXIÓN.

            EN EFECTO: ESA ISLETA LLAMADA ST. KITTS, TAN FÁCILMENTE SOBORNABLE COMO QUE LA SEGUNDA MÁS POBRE DE LAS DICTADURAS SURAMERICANAS PODRÍA COMPRARLE SU VOTO A RAZÓN DE MIL DÓLARES PER CÁPITA – ¿QUÉ SON TREINTA Y CINCO MILLONES DE DÓLARES PARA UN ESTADO PETROLERO, ASÍ SE ENCUENTRE EN LA RUINA, SI ESOS TREINTA Y CINCO MILLONES DE DÓLARES REPRESENTAN MENOS DEL 1% DE LA CUENTA PRIVADA QUE MANTIENE LA HUÉRFANITA DEL TIRANO EN BANCOS SUIZOS? – VALE, PESA Y EJERCE EXACTAMENTE LA MISMA INFLUENCIA QUE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA. CUYA CAPITAL ES WASHINGTON. ¿SABE USTED, QUERIDO LECTOR, EL NOMBRE DE LA CAPITAL DE ST. KITTS?¿TIENE UD. UN MÍNIMO Y ELEMENTAL CONOCIMIENTO DE SU HISTORIA, QUÉ PRODUCE, DE QUÉ VIVE Y QUÉ APORTE LE DEBE LA HUMANIDAD COMO PARA JUZGAR A UNA NACIÓN QUE SACRIFICÓ MEDIO MILLÓN DE HABITANTES PARA LIBERAR A CINCO NACIONES DEL CONTINENTE?  Y CUYA PRIMERA REFERENCIA LA TUVE DE ADOLESCENTE LEYENDO AL GRAN POETA PORTORRIQUEÑO LUIS PALÉS MATOS: “AQUÍ ESTÁ ST. KITTS EL NENE, EL BOBO DE LA COMARCA, PESCANDO TIERNOS CICLONES ENTRETIENE SU IGNORANCIA. LOS PURGA CON SAL DE FRUTA, LOS SEBA CON COCO DE AGUA Y ADULTO YA LOS REMITE COD A SUS HERMANAS, PARA QUE SE DESAYUNEN, CON TORMENTA REBOSADA.”

            No es una aguja en el pajar de la OEA. El voto de Antigua, que tiene 68.000 habitantes y 281 kms. cuadrados vale tanto como el de Brasil, que tiene 204.450.649 habitantes y más de 8.500.000 kms. cuadrados. El resultado es pasmoso, digno de una comedia de Woody Allen – por no ofender a Cantinflas – y dado que la cartografía demográfica y poblacional de la OEA no variará para cuando se reúna la Asamblea General y puedan hablar los respectivos cancilleres, la voz de los países que han decidido que el mundo, que contaba en 2011, como sabemos, de siete mil millones de habitantes, no tiene derecho a intervenir en los asuntos internos de un país reprimido y torturado por un sindicato de pandillas mafiosas, ladronas, asesinas y narcotraficantes que no cuentan ni siquiera con el 10% de respaldo ciudadano.
            Es el resultado del somero análisis de la última votación que decidió postergar toda decisión sobre la tragedia que ahoga en sangre las aspiraciones democráticas de sus ciudadanos:  siete isletas de comiquita que reúnen una humanidad de  4.989.742 habitantes, plegándose a la voluntad extorsionadora y gansteril de la satrapía venecubana, le torcieron la mano a otras siete naciones del hemisferio que cubren prácticamente todo el territorio de norteamericana y la inmensa mayoría del de centro y Suramérica con una población de  812.216.274.
            Para no ofender la insignificancia de los primeros no hago mención de sus respectivos productos nacionales brutos y los correspondientes ingresos per capita, su aporte a la historia y la cultura de América Latina, los premios Nobel obtenidos ni la trascendencia de sus universidades y academias en la cultura de nuestra región. No es muy difícil extrapolar las consecuencias políticas e ideológicas de esta trágica imposición de la democrática diplomacia del absurdo a un plano mayor y hacer un examen comparativo a nivel de la Organización de las Naciones Unidas. Sirva para ilustrar lo dicho un comentario habitual de nuestro gran Mariano Picón Salas: “Los único requisitos para ser una república africana: un negrito, una palmera y un embajador en la UNESCO”.
            ¿Nos condenan esta republiquillas de plastilina a permanecer aherrojados bajo el garrote castrocomunista? Obviamente que no. Pero nos imponen la obligación de contribuir a una drástica revisión del absurdo, cuando impongamos la libertad. Tenemos un precedente que reclamar: la doctrina Betancourt:nada con las dictaduras. Ella nos indica el camino.



Samuel Moncada, la nueva cara de Venezuela ante el mundo
El nuevo canciller de la República tiene un historial de cargos diplomáticos y de desplantes internacionales
Google
Samuel Moncada ha acusado a la OEA de promover la violencia de grupos extremistas en Venezuela
Por LUISMA GONDELLES | LUISMAGONDELLES@GMAIL.COM | @JUARAX
22 DE JUNIO DE 2017 06:13 AM | ACTUALIZADO EL 22 DE JUNIO DE 2017 07:05 AM
El presidente de la República, Nicolás Maduro, nombró como ministro de Relaciones Exteriores a Samuel Moncada, después de anunciar que la hasta ahora canciller Delcy Rodríguez será candidata a la asamblea nacional constituyente.
"Además de que tiene buena labia, tiene pensamiento, habla perfecto inglés; mueve las manos, compadre", dijo Maduro refiriéndose a Moncada.  "Somos gente de palabra y de acción cuando hace falta, para algún tatequieto hasta el mejor de los diplomáticos tiene que estar preparado. La diplomacia del tatequieto", añadió el presidente.
Samuel Moncada, graduado en Historia, fue ministro para la Educación Superior entre 2004 y 2006. También fue director de la Escuela de Historia de la Universidad Central de Venezuela.
El ahora canciller representará a Venezuela ante el mundo, aunque ya tiene experiencia en cuanto al debate internacional.
Ha pasado por varios cargos diplomáticos, como embajador de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) en 2013, después de que la Asamblea Nacional aprobara que Maduro nombrara a Moncada en el cargo. La decisión fue oficializada y publicada en la Gaceta Oficial N° 40.191, el 18 de junio de 2013.
Ha fungido también como embajador de Venezuela ante el Reino Unido.
El 20 de septiembre de 2016, fue nombrado jefe de la Comisión Presidencial para atender todo lo relacionado con las actividades del Movimiento de Países No Alineados, presidencia pro témpore que ostenta Venezuela desde el 17 de septiembre del mismo año y que mantendrá hasta 2019.

Moncada fue nombrado vicecanciller para América del Norte el 25 de febrero de 2017 por el presidente. Previo a esto, el graduado en Historia fungía como viceministro para Relaciones Exteriores en Europa, cargo que ostentó desde el 2 de julio de 2016.
El nuevo canciller volvió a ser designado oficialmente como representante de Venezuela ante la ONU después de la publicación de la Gaceta Oficial N° 41.053, de fecha 15 de diciembre de 2016, aunque en este caso como embajador alterno.
El 27 de marzo fue publicada la Gaceta Oficial N° 41.122, la cual oficializaba a Moncada como embajador representante permanente alterno de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), cargo en el que más atención ha llamado por sus intervenciones durante la sesiones del organismo.
Desplantes internacionales
El 28 de marzo, un día después de su nombramiento como representante de Venezuela, Moncada tildó la sesión de ese día de la OEA, que trató la crisis en el país, como grosera porque no contó con su aprobación ni de la de su delegación.
El 3 de abril Moncada denunció ante la OEA un golpe de Estado del organismo contra Venezuela, argumentando sobre la base que la organización inició una sesión sobre Venezuela pese a que el presidente de la misma, Bolivia, la suspendió. "Están imaginando algo que no existe para promover una intervención en mi país", arguyó el graduado en Historia.
Durante una sesión de la OEA para tratar la crisis de Venezuela celebrada el 26 de abril, acusó al organismo de haberse convertido "en un campo de confrontación pública que afecta la situación interna de Venezuela". Además aseguró que desde el organismo supranacional "se lanzan líneas hacia Venezuela que estimulan a los grupos más violentos y extremistas".
El 19 de junio el nuevo canciller de la República tuvo un altercado con el activista de derechos humanos Gustavo Tovar-Arroyo en el hotel Moon Palace, en Cancún. Moncada fue grabado diciéndole a Tovar-Arroyo que tendrían un problema y que el abogado era pagado por los Estados Unidos.

Salir de Maduro y su narco-régimen es imperativo. Hacerlo pensando que Chávez si hizo las cosas bien y que sus seguidores son gente honorable sería un gravísimo error.


EL CHAVISMO NOS TRAJO A MADURO, NADA DE ALIARSE CON ESA PANDILLA
Gustavo Coronel | junio 22, 2017 | Web del Frente Patriotico
La dinámica del proceso político venezolano ha llevado a algunos venezolanos demócratas a pensar que la salida de Maduro del poder puede acelerarse mediante una alianza con el chavismo que se le opone. Una alianza de este tipo llevaría a la oposición a coexistir pacíficamente con  gente como Héctor Navarro, Ana Luisa Osorio, Jorge Giordani, Miguel Rodríguez Torres, Clíver Alcalá Cordones, Gabriela Ramírez, Juan Barreto y otros. Los viudos de Chávez pasarían a representar  gente confiable, con la cual los amantes de la democracia pueden sentarse en una mesa y hasta caminar juntos en su oposición al narco-régimen. Existe una tendencia en este momento a pensar que la “revolución originaria” no era tan mala como lo que existe hoy en día y que Chávez si hizo bien las cosas.
Esta tendencia es atractiva para muchos porque suma aliados de circunstancia, un poco de la misma manera que para Inglaterra y USA fue conveniente aliarse con la Rusia de Stalin para derrotar al nazismo. Pero, así como sucedió con el comunismo estaliniano después de ganada la guerra contra Hitler, así sucederá con el chavismo después que Maduro y su narco-régimen se vaya del poder. El chavismo quedará como el nuevo (viejo)  enemigo. Para ese momento un grupo importante de chavistas se habrá insertado en el juego democrático, esperando su oportunidad de repetir la tragedia que se llamó Socialismo del Siglo XXI.
Y esto será inevitable porque el chavismo es la fuente original del desastre venezolano del siglo XXI. Hoy en día vemos como la oposición se ve obligada a defender la constitución de Chávez en contra de la pretensión de Maduro de establecer una nueva Constituyente. Para evitar un desastre mayor muchos opositores se ven obligados a rendir pleitesía a una constitución, la de 1999, que fue creada de manera arbitraria, hecha a la medida de Chávez para perpetuarse en el poder pero, aun así, violada frecuentemente por los mismos que la habían redactado e impuesto al país, integrada por 350 artículos extremadamente prescriptivos y, por ello, incapaz de ser un documento creíble y capaz de guiar al país hacia el progreso.
EL deseo de salir de Maduro está llevando a un grupo de opositores a validar un chavismo que fue el gran pionero y autor del desastre.  Fue Chávez quien inauguró la política de las dádivas, la política del odio, la política de acercamiento a los países forajidos del planeta. Fue Chávez quien creó la alianza de los malandros latinoamericanos integrada por Ortega, Lula, Kirchner, Cristina, Morales y Mujica. Fue Chávez quien pretendió formar una coalición mundial en contra de los Estados Unidos. Fue Chávez quien politizó y arruinó a PDVSA. El populismo no lo inventó Maduro, vino de Chávez. Para 2012, año de la desaparición de Chávez del poder, ya Venezuela estaba arruinada, destruida.
No pretendo decir que Chávez fue el único monstruo.  Maduro ha resultado una pobre caricatura del monstruo original y ha llevado al país a un nivel de total destrucción. Pero salir de él no debe hacernos creer que el chavismo si era bueno. La historia de abusos de poder, de robo, de acercamientos a los peores bandidos del planeta que llevó a cabo el difunto, permanece fresca en la memoria colectiva de los venezolanos.

Salir de Maduro y su narco-régimen es imperativo. Hacerlo pensando que Chávez si hizo las cosas bien y que sus seguidores son gente honorable sería un gravísimo error.

En #Venezuela vivimos bajo un régimen basado en el “Estalinismo”


Esta actitud de Pedro Carreño contra la Fiscal General Luisa Ortega Diaz responde a los mas fidedignos metodos utilizados por el Estalinismo o stalinismo que es un término utilizado para referirse a la teoría y práctica asociada al gobierno de Iósif Stalin en la Unión Soviética.
El término ha sido utilizado por opositores políticos y pensadores críticos con la figura de Stalin (ligados en gran medida, aunque no necesariamente, al trotskismo), en referencia a un tipo de gobierno o régimen de características totalitarias, que buscaba degradar a los opositores a sus ideas y acciones totalitarias, muchas veces declarandolas "dementes" o "enfermos mentales" por ir en contra de lo que para los del Regimen era un dogma de una ideologia casi religiosa.
Simpatizantes de Stalin se llaman a sí mismos antirrevisionistas y defienden sus políticas como la real aplicación del marxismo-leninismo, dadas las circunstancias históricas de la Unión Soviética de los años 30-40.

LA LOCA LUISA Y EL CUERDO CARREÑO
Pedro Pablo Peñaloza | junio 22, 2017 | Web del Frente Patriotico
El diputado Pedro Carreño solicita al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) una junta médica para evaluar a la fiscal Luisa Ortega Díaz. Deberían asignarle la misma que examinó el cadáver del espía peruano Vladimiro Montesinos. Aunque Carreño insiste en poner en entredicho su salud mental, el de Ortega Díaz es el penúltimo llamado de un sector del chavismo a la racionalidad. Puede que a estas alturas parezca un sinsentido plantear una salida institucional en un país sin instituciones, pero apelando al discurso y al marco legal diseñado por el chavismo, la jefa del Ministerio Público ofrece al presidente Nicolás Maduro la oportunidad de iniciar una negociación sensata y abortar esa locura llamada Asamblea Constituyente. Mejor sentarse en el diván que sobre una bayoneta.
Aunque siempre gana en el TSJ, en realidad el régimen chavista perdió el juicio. En la calle la represión es demencial. Apelando a la violencia, quieren que Los Verdes pasen a Maduro. Ni un perro se salva de la jauría roja. El ministro de Interior, Néstor Reverol, anuncia que en un conjunto residencial detuvo a “23 terroristas”. La vecindad de ISIS. El defensor del pueblo, Tarek William Saab, se niega a cumplir con sus funciones y ahora quiere asumir las de la Fiscalía. La Sala Constitucional que “corrigió” unas sentencias por las observaciones de Ortega Díaz, ahora la amenaza con cárcel por falta de “legitimidad”. El diputado Darío Vivas grita –como es normal- que la Fiscal es “vocera del terrorismo”. El titular de Comunicación, Ernesto Villegas, le pide al papa Francisco que se ocupe de los niños que la revolución prometió rescatar y atender. Y el conductor de La Hojilla, Mario Silva, cierra un encuentro de psicólogos chavistas afirmando que “la guerra psicológica es más peligrosa que la guerra económica”. Pero todos esos trastornos serán resueltos por la Constituyente. Bárbula de escape.
Para el régimen chavista, las instituciones democráticas son una camisa de fuerza. Con la Constituyente piensa desatarse, eliminando a la Asamblea Nacional, removiendo a Ortega Díaz y “aniquilando” a la oposición, tal como lo anunció el ex fiscal Isaías Rodríguez, aquel que ve más allá de lo evidente. El general en jefe, Vladimir Padrino López, pide que se incluya el carácter “antiimperialista” y “antioligárquico” de la Fuerza Armada en la futura Constitución que se imprimirá con el dinero de los bonos de Goldman Sachs. La revolución energética que desplegaría el majestuoso Gasoducto del Sur, tiene a su gente haciendo siete horas de cola por una bombonita de gas. Otro delirio. Todas las semanas el Ejecutivo anuncia una nueva devaluación del bolívar fuerte y lo celebra como un rotundo éxito. El país se desploma.  Tratando de frenar este disparate, la Fiscal lanza un salvavidas para evitar el hundimiento definitivo de Venezuela, pero el Gobierno lo rechaza. Maduro y sus colaboradores han decidido fingir demencia. O, peor aún, quizás no estén fingiendo.




Por su parte Nicolas Maduro pide a opositores desarmar a "jóvenes que tienen matando en la calle"
2001.com.ve | EFE
El presidente de la República, Nicolás Maduro, pidió hoy a los líderes opositores desarmar a los jóvenes que, aseguró, están cometiendo asesinatos y actos vandálicos en medio de la oleada de protestas que inició hace 81 días y que ha dejado 75 muertos.
"Yo le hago un llamado a los jefes políticos de la derecha venezolana a que desmovilicen y desarmen al grupo de jóvenes que tienen quemando y matando en la calle, basta ya de violencia
actos demostrativos de su insania mental", dijo Maduro durante un acto de Gobierno en Caracas que fue transmitido en cadena obligatoria de radio y televisión.
El mandatario indicó que ha pedido ayuda al papa Francisco para atender esta situación porque, aseguró, "no solo tienen jóvenes, tienen niños también en los grupos de enmascarados, en los grupos violentos".
"Yo sigo haciendo un llamado a la paz, al trabajo, al estudio, no podemos permitir que sigan lanzando jóvenes a la violencia de calle. ¿Tiene futuro un joven que se presta para ir a quemar, a atacar, a lanzar morteros? ¿Tiene futuro un joven que se incorpora a la violencia?", se preguntó.
El jefe de Estado venezolano aprobó hoy recursos para la financiación de un programa gubernamental llamado "Chamba Juvenil" que busca garantizar el primer empleo a los recién graduados y jóvenes en general.
En este sentido, autorizó la incorporación de 40.000 jóvenes a los cuerpos de seguridad del Estado y explicó que 20.000 de ellos integrarán la Policía Nacional Bolivariana (PNB) y la otra mitad se sumará a la Guardia Nacional Bolivariana (GNB).
Las declaraciones de Maduro surgen un día después de una protesta antigubernamental que se tornó violenta en Caracas y que derivó en el presunto uso de armas de fuego por parte de agentes de la fuerza pública, según las autoridades.
2017-06-20


Movimiento Vinotinto denunció despidos del Estado "por pensar diferente"
Durante la reunión se informó que el estado con mayor despido de personal es Carabobo
Por EL NACIONAL WEB
21 DE JUNIO DE 2017 
La asociación civil sin fines de lucro, Movimiento Vinotinto, informó este miércoles que se han reportado despidos de organismos del Estado "por pensar diferente".
En una rueda de prensa, dirigentes de la asociación aseveraron que: “el derecho al trabajo y la libertad de expresión lo tienen todas las personas. Estamos haciendo un monitoreo a nivel nacional, para que cada persona que se sienta afectado por este gobierno  por no respetarse los derechos civiles y políticos y se le haya vulnerado el derecho al trabajo se comunique con nosotros”.


Durante la reunión se informó que el estado con mayor despido de personal es Carabobo. Por su parte, Caracas, Táchira y Bolívar le siguen en la lista. 




¿QUE RECUERDA ESTE MODO DE ACTUAR LOS CHAVISTAS DEL REGIMEN ACTUAL cubano/comunista/madurista?

La Gran Purga (en ruso: Большая чистка), aunque más comúnmente conocida en la Rusia actual como Gran terror (Большой террор, Bolshói terror o Bol'šój terror) o más específicamente como ежовщина (yezhóvshchina o ježóvščina, "fenómeno o era de Yezhov") fue el nombre dado a la serie de campañas de represión y persecución políticas llevadas a cabo en la Unión Soviética en el final de la década de 1930. Cientos de miles de miembros del Partido Comunista Soviético, socialistas, anarquistas y opositores fueron perseguidos o vigilados por la policía; además, se llevaron a cabo juicios públicos, se enviaron a cientos de miles a campos de concentración gulags y otros fueron ejecutados.
La campaña de represión desatada en la Unión Soviética fue crucial para consolidar en el poder a Iósif Stalin. Si bien los soviéticos justificaron posteriormente esta cruenta medida, argumentando que se limpió el camino de elementos «saboteadores» o disidentes para la futura guerra con la Alemania Nazi, una gran cantidad de las víctimas eran miembros del Partido Comunista y líderes de las Fuerzas Armadas. Otros sectores de la sociedad que sufrieron la persecución fueron los profesionales, los kuláks (campesinos burgueses) y las minorías, que fueron vistas como una potencial «quinta columna». La gran mayoría de estas detenciones fueron llevadas a cabo por el Comisariado del Pueblo para asuntos internos, también conocido como el NKVD.
Antes de la Gran Purga, el término «purga» era utilizado para expresar la expulsión masiva de miembros del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), la purga más grande de este tipo había ocurrido en 1933 con 400.000 personas expulsadas. Entre 1936 y 1956 al término se le añadió no solo la expulsión sino el arresto, el cautiverio, la deportación y en algunos casos la ejecución.
La Gran Purga se inició por la intención de la mayoría de los miembros del Politburó de eliminar toda posible fuente de oposición a la transición del socialismo al comunismo. De esta manera, se aseguraban que todos los miembros del partido seguirían las órdenes emanadas del centro. También eliminaron a posibles grupos subversivos como los kuláks, miembros de otros partidos, oficiales de la época zarista y finlandeses.
Procesos de Moscú
Entre 1936 y 1938 se llevaron a cabo tres juicios en Moscú donde fueron juzgados ex-miembros del Partido Comunista, que fueron acusados de conspirar con las naciones occidentales para asesinar a Stalin y a otros líderes soviéticos, así como para desintegrar la Unión Soviética y restaurar el capitalismo en Rusia. Andréi Vyshinski ejerció de fiscal del estado en los tres juicios.
En el primer juicio, llevado a cabo en agosto de 1936, fueron acusados 16 presuntos miembros del llamado «Centro Terrorista Trotsky-Zinóviev», cuyos supuestos líderes eran Grigori Zinóviev y Lev Kámenev, dos prominentes miembros del Partido. Estos fueron acusados de planear el asesinato de Serguéi Kírov, así como el de Stalin. Después de pasar 10 meses en los calabozos de la policía secreta, donde se realizaron simulacros de juicio, finalmente fueron juzgados públicamente, donde estos «confesaron». Todos fueron sentenciados a muerte y ejecutados.
En enero de 1937, se llevó a cabo el segundo juicio en Moscú, donde fueron juzgados diecisiete miembros del Partido, de menor rango que los del juicio anterior, entre los juzgados se encontraban Karl RádekYuri Piatakov y Grigori Sokólnikov. Trece fueron sentenciados a muerte y fueron fusilados, mientras que el resto fueron enviados al Gulag, donde no sobrevivieron mucho tiempo.
En el tercer juicio, llevado a cabo en marzo de 1938, fueron juzgadas 21 personas, acusadas de pertenecer a un supuesto bloque de «derechistas y trotskistas» supuestamente liderado por Nikolái Bujarin, antigua cabeza del Comintern, el ex-primer ministro Alekséi RýkovChristian RakovskiNikolái Krestinski y Génrij Yagoda, irónicamente Yagoda estuvo a cargo de las detenciones al inicio de la Gran Purga. Todos fueron encontrados culpables y fueron ejecutados. (Véase Juicio de los Veintiuno).
También se desarrolló un juicio militar secreto en junio de 1937, donde varios generales del Ejército Rojo, como Mijaíl Tujachevsky, fueron sentenciados y ejecutados.
Si bien todos los acusados confesaron sus supuestos «crímenes», tras la disolución de la URSS en 1991 fue reconocido que los métodos utilizados para obtener esas «confesiones» consistían en golpear a los acusados diariamente, no dejarlos dormir y mantenerlos de pie y sin comida durante días y amenazarlos con arrestar y ejecutar a sus familias. De esta manera se provocaba el colapso nervioso del acusado, que finalmente cedía. Por ejemplo, se sabe que el hijo adolescente de Lev Kámenev fue arrestado y acusado de terrorismo con el objetivo de presionarlo a confesar. En otros casos, a militantes endurecidos en la persecución zarista (y poco impresionables con la tortura) se les convenció de aceptar la humillante confesión pública insistiendo que este paso era necesario para que la URSS subsistiera y que la nueva situación les obligaba a aceptar la dictadura de Stalin como "un mal necesario" al cual deberían someterse por el bien del comunismo; estos acusados, no obstante, también eran ejecutados invariablemente después de su confesión pública.
Por su parte, Zinóviev y Kámenev demandaron una garantía de parte del Politburó, de que si «confesaban», su vida y la de sus familiares sería respetada. En una reunión con StalinKliment Voroshílov y Yezhov, estas garantías les fueron dadas. Sin embargo, Stalin rompió su promesa, ya que no solo mandó ejecutar a los acusados, sino que varios familiares de los mismos también fueron fusilados. Nikolái Bujarin también «confesó» solicitando garantías, esta vez solo para su familia. Si bien ningún familiar suyo fue ejecutado, su esposa Anna Lárina fue enviada a un campo de trabajo, aunque sobrevivió y escribió las memorias de ella y de su esposo.
En mayo de 1937, se estableció en Estados Unidos la Comisión de Investigación de los cargos hechos contra León Trotsky en los Juicios de Moscú, también conocida como la «Comisión Dewey», presidida por John Dewey, cuyo objetivo era el de limpiar el nombre de Trotsky. Aunque dicha comisión jamás fue imparcial, llevó detalles a la luz pública que demostraban que algunos cargos de los Juicios de Moscú no podían ser verdaderos. Por ejemplo, Georgi Piatakov había testificado que en diciembre de 1935 había viajado a Oslo para «recibir instrucciones terroristas» de Trotsky. La Comisión Dewey demostró que ese viaje nunca tuvo lugar. Otro acusado, Iván Smirnov, «confesó» haber participado en el asesinato de Serguéi Kírov, pero luego se demostró que en esa fecha el propio Smirnov llevaba un año en prisión e incomunicado.
La Comisión Dewey publicó sus hallazgos en un libro de 422 páginas titulado Inocente. Sus conclusiones declaraban inocentes a todos los condenados en los Juicios de Moscú. En su sumario, la Comisión escribió: «Sin evidencia extrínseca, la Comisión encuentra:
  • Que la conducta de los Juicios de Moscú fue de tal manera que cualquier persona sin prejuicios queda convencida que no se intentó conocer la verdad.
  • Que mientras que las confesiones deben tomarse con la más seria consideración, la confesiones contienen imposibilidades que convencen a la Comisión de su falsedad, sin importar los medios bajo las que se obtuvieron.
  • Que Trotsky nunca instruyó a ninguno de los acusados en los Juicios de Moscú para entablar acuerdos con potencias extranjeras en perjuicio de la Unión Soviética [y] que Trotsky nunca recomendó, planeó, o intentó la restauración del capitalismo en dicho país».
La Comisión concluye: «Encontramos que los Juicios de Moscú fueron montajes». No obstante, el embajador de EE. UU. en Moscú J.E. Davies afirmó que los juicios eran completamente legales y los cargos eran reales.
Durante la Gran Purga, fueron ejecutados casi todos los bolcheviques que habían tenido un función importante en la Revolución de octubre o en el gobierno de Lenin. De los seis miembros del Politburó original, solo Stalin sobrevivió, cuatro fueron ejecutados y Trotsky fue asesinado en su exilio en México en 1940. De los seis miembros del Politburó de Lenin, cuatro fueron ejecutados, Mijaíl Tomsky se suicidó, mientras que Stalin, Mólotov y Mijaíl Kalinin continuaron viviendo. De los 1.966 delegados del XVII Congreso del Partido Comunista celebrado en 1934, 1.108 fueron arrestados y casi todos murieron ejecutados o en prisión, tras sufrir dentro el trato brutal habitual.
Purga en el Komintern[editar]


Otro grupo que fue objeto prioritario de la represión estalinista fue el constituido por los numerosos dirigentes y simples miembros de partidos comunistas extranjeros refugiados en la URSS, así como los cuadros del Komintern (la Internacional comunista). Dirigentes como el húngaro Béla Kun (famoso por las atrocidades que cometió en Crimea durante la Guerra Civil rusa), el yugoslavo Milan Gorkić o el alemán Heinz Neumann fueron ejecutados sin juicio en compañía de miles de camaradas anónimos, la mayoría de los cuales desaparecieron sin dejar rastro. Stalin llegó al extremo de convocar en Moscú, con cualquier pretexto, a militantes que residían en el extranjero, con el objeto de arrestarlos a su regreso y, acto seguido, ejecutarlos. Esta táctica fue utilizada igualmente para purgar a los miembros del NKVD que pertenecían a su sección exterior (los servicios de espionaje), y que, lógicamente, prestaban servicio (tanto con cobertura legal de tipo diplomático o periodístico como aquellos llamados ilegales) en los países donde desarrollaban su actividad de espionaje. Por lo que, en aquellos tiempos, normalmente una orden de regreso a la patria era la antesala de la muerte. Los que, desobedeciendo las órdenes recibidas, decidieron resistirse a acudir voluntariamente al matadero fueron perseguidos con saña por escuadrones especiales de asesinos del NKVD especialmente encargados de ejecutar en el extranjero a estos desertores, misión que normalmente culminaban con éxito, siendo ayudados en estas acciones por los aparatos locales del Partido Comunista del país donde se había refugiado el traidor perseguido.



La reconstrucción

Ya la llamada revolución del socialismo del siglo XXI es tiempo viejo



Venezuela está sufriendo dolores de parto. Está naciendo un nuevo momento en la historia de nuestro país. Como decía Gramsci, “el tiempo viejo no termina de morir y el tiempo nuevo no termina de nacer”.

Ya la llamada revolución del socialismo del siglo XXI es tiempo viejo. El saldo de su gestión no puede ser más lamentable. Ha sido una prolongada siembra de odio que costará mucho trabajo superar.

Hoy tenemos menos democracia que ayer. Hoy tenemos niveles de confrontación, de división y de polarización difíciles de superar.

Hoy tenemos que enfrentar una catástrofe económica frente a la cual se requiere un inmenso esfuerzo colectivo. Hoy tenemos un cuadro de pobreza alarmante y creciente. Cada día que pasa nos estamos empobreciendo. Nunca había habido en Venezuela tanta pobreza y nunca los pobres habían sido tan pobres.

También podríamos evaluar la gestión del socialismo del siglo XXI desde el punto de vista del clima ético de la nación.

Nunca había habido tanta corrupción y nunca la corrupción había alcanzado niveles tan escandalosos.

Lo que interesa ahora es preparar la transición y preparar la reconstrucción del país. El padre Luis Ugalde acaba de escribir un excelente artículo sobre el tema de la transición. En este mismo espacio hemos dedicado varios artículos a comentar la experiencia de transiciones exitosas que se han dado en otros países. Hemos comentado los ejemplos de Chile, de África del Sur, de España, de Polonia y de otros países del área de influencia de la antigua Unión Soviética.

En esos países terminó prevaleciendo la inteligencia y la prudencia política y lograron éxito en todos los términos. Ahora son más democráticos, cuentan con economías más prósperas y han recuperado de la pobreza a millones de seres humanos.

El país necesita un gran esfuerzo de unidad. Se requiere un gobierno de transición, de emergencia y de unidad nacional.

Hay que lograr grandes acuerdos que nos permitan avanzar por el camino de la reconstrucción y de la reconciliación nacional.

El gobierno de transición tiene que contar con un amplio respaldo nacional para que pueda tomar las medidas urgentes que deben asumirse sin pérdida de tiempo.


Las tres grandes tareas que tenemos por delante, además de lograr el cambio de gobierno con el menor costo posible y con sujeción a los principios constitucionales y democráticos, son: rescatar la democracia y la plena vigencia del Estado de derecho, recuperar la economía y promover la producción nacional de bienes y servicios y atender la crisis social de hambre, desabastecimiento y de carencias de toda índole que afecta a la mayoría de la población.

Eduardo Fernández
@EFernandezVE

Leer más en:
http://www.ifedec.com/category/articulos/eduardo-fernandez/
http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/la-reconstruccion/