La terrible noche que vivimos desde los años 60, dominados por el ideal del HOMBRE NUEVO

EL NACIONAL TODO EN DOMINGO - DOMINGO 30 DE ENERO DE 2011	TODO EN DOMINGO/6

La Vida Sigue Una noche más oscura Rafael Osío Cabrices --osiocabrices@hotmail.com Rafael Osío Cabrices (Caracas, 1973) es un periodista independiente venezolano que hoy coordina la revista El Librero y el sitio web locosporloslibros.com. Es columnista de Todo en Domingo, publica reportajes en Debates IESA; fuera de Venezuela, ha colaborado en Arcadia, Travesías, Letras Libres y Quimera. Ha publicado los libros Salitre en el corazón: la vida cotidiana en la Cuba del siglo XXI (Debate, 2003), El horizonte encendido: viaje por la crisis de la democracia latinoamericana (Debate, 2006) y La vida sigue (El Nacional, 2008). Escribe sobre asuntos culturales, urbanos y problemas del desarrollo, principalmente. En Twitter: @osiocabrices. --Ilustración Idana Rodríguez idanarodriguez@cantv.net Llovió mucho. Demasiado. Llovió mucho. Demasiado. Y en medio de eso, la noche que cubría el país se hizo más profunda. Había una amenaza de luz a principios de este año, así que los administradores de la penumbra se apresuraron a rematar ese terrible 2010 con unos buenos disparos a los faroles. La noche había llegado ya, pero muchos prefirieron ignorarla, creyendo que la oscuridad era para los demás y no también para ellos, o que contaban con buenas linternas. Pero no: cuando una nube como ésta sepulta una nación entera, lo ensombrece todo y a todos, aunque haya quienes se beneficien de ella vendiendo luces que apenas alumbran o comerciando con la amenaza de más oscuridad. La Historia es enormemente abundante en las crónicas sobre la noche, sólo había que asomarse, aunque fuera un poquito a ella. Sólo había que atreverse a pensar. Pero no lo hicieron. Y los que sí habíamos previsto que todo se estaba tiznando como si lloviera carbón no fuimos suficientes para proteger las ventanas. Siempre había algo más importante para quienes seguían aturdiendo los cristales con el reguetón que salía de sus carros, sin darse cuenta de que la ceniza iba tapando las huellas de sus cauchos nuevos. Para muchos de nosotros, es la noche más profunda que hemos conocido. Los mayores recuerdan otra, pero a veces con increíble nostalgia, como si ciertas bondades de aquella época no hubieran sido producto de determinados factores económicos, sociales y hasta geográficos, sino obra de quienes habían apagado la luz. Para los que no vivimos aquellas sombras, las que ahora nos ocultan el cielo nos generan muchas preguntas, porque no sabemos vivir así, aunque nuestro paisaje nunca haya sido plenamente luminoso. Pese a que crecimos en una especie de tenue libertad atravesada por el riesgo, carecemos de experiencia propia sobre una existencia nocturna. Como las plantas, necesitamos el día. Pero ahora no nos queda otra que invertir la fotosíntesis. Cómo respirar en un espacio que a pesar de que tiene casi un millón de kilómetros cuadrados se vuelve cada vez más claustrofóbico, por ejemplo. Cómo salir adelante si uno no puede ver el camino. Cómo resguardar las velas de lo más sagrado cuando hay que apagarlo todo como si se esperara un bombardeo. Las respuestas a esas preguntas serán lentas y difíciles. Pero debe haberlas. Debe haber el modo de sobrevivir a esto sin abrirle las puertas del espíritu a la negra inundación, sin hacerse cómplice. Líbreme el cielo de pedirle el martirio a los demás: sí puedo pedir que pongan atención, que abran bien los ojos, que como los de los gatos aprenderán a ver en las tinieblas. Mejorar el tacto para no dejar de percibir el contorno y la magnitud de las cosas. Afinar el oído para escuchar cómo se susurra la verdad bajo la gritería del ruido de lo permitido. Aprovechar la riqueza de la lengua para introducir cuñas de ironía en las pocas grietas que todavía quedan en las murallas de silencio, para que se resquebrajen. Lo importante es que la vida siga. Aunque siga con los signos al mínimo, en espera de que vuelva a amanecer, porque algún día lo hará. Aunque siga en otra parte. Ese presente que de manera tan excelente nos describe el cronista Rafael Osío Cabrices introduce el tema que tanto me interesa: no sólo el Comandantepresidente Hugo Chávez es nuestra sombra, sino que los "hombres nuevos" de izquierda o de derecha carecen de alma, de espíritu, de un marco espiritual que les permita descubrir su INMENSO EGO, elevar conciencia y llegar a ser verdaderos "HOMBRES NUEVOS", sin el narcisismo, violencia y soberbia que los caracteriza. Para ello ilustro lo que pienso con dos figuras íconos en Venezuela de los dos extremos, ambos parcos, serios hombres que parecen equilibradísimos: uno de "derecha"

Carlos Enrique Rangel Guevara

Nació en Caracas (17 de septiembre de 1929) de Magdalena Guevara Hermoso y José Antonio Rangel Báez. Sus estudios de primaria y bachillerato los hizo en la ciudad de Caracas, pero toda su educación superior la hizo en Estados Unidos y Europa. Se graduó como Bachelor of Arts en el Bard Collage y obtuvo el Certificat d´Etudes en La Sorbona de París. Luego, cursó un master en la Universidad de Nueva York. Gracias a su dominio del inglés y el francés recibió certificación formal como traductor. Se desempeñó como instructor en la Universidad de Nueva York en 1958 y, luego, entre 1961 y 1963, se ocupó de la cátedra de Periodismo de Opinión en la Universidad Central de Venezuela (UCV).

Ejerció el cargo de Primer Secretario de la Embajada de Venezuela en Bruselas en el año 1959. Casi veinte años después, volvió al ámbito de las relaciones internacionales al asumir el cargo de Embajador Jefe de la misión venezolana a República Dominicana para la toma de posesión del presidente Joaquín Balaguer.

En 1960 comenzó su actividad periodística, la cual siguió ejerciendo continuamente durante los siguientes diez años con cargos como Director de la revista Momento y programas de televisión como "Frente a la Prensa", como moderador. Durante sus veinte años en el espacio televisivo debatió sus ideas sobre muchos temas relacionados con el acontecer informativo (venezolano e internacional) con destacadas personalidades nacionales y extranjeras . Con su primera esposa, Barbara Barling tuvo cuatro hijos: Antonio Enrique, Carlos José, Magdalena Teresa, y Diana Cristina. Junto con su segunda esposa Sofía Ímber, comenzó a realizar el programa de televisión “Buenos días”, que se transmitió, al principio, por el canal 8 (Venezolana de Televisión) y luego, en distintas etapas, y con el nombre “Lo de Hoy”, pasó por otras estaciones de televisión de Venezuela.

Su legado en Venezuela es significativo, convirtiéndolo en una de las personalidades más destacadas de la historia de dicho país. Se quitó la vida el 15 de enero de 1988 a los 58 años de edad.

OBRA

Carlos Rangel también se destacó como escritor. En 1976 publicó "Del buen salvaje al buen revolucionario" y posteriormente "El tercermundismo" (1982),² ambos análisis políticos de América Latina, que fueron traducidos a varios idiomas, entre ellos el francés y el inglés.

También fue un asiduo columnista de la prensa nacional e internacional. Algunos de sus artículos fueron publicados póstumamente en un libro titulado "Marx y los socialismos reales y otros ensayos".

Maestro de combate

Carlos Rangel: lástima que no se quedó a ver su gran victoria, el tsunami que se llevó el comunismo

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL

sábado 29 de enero de 2011 12:00 AM

Carlos Rangel es el más grande pensador teórico latinoamericano y no hay que temer injusticias en el juicio, porque incluso Vargas Llosa y Montaner se han declarado discípulos suyos, y Paz, también en sus ensayos, para gracia del idioma, uno de nuestros mayores poetas. Cierto que hay muchos autores interesantes y muchas obras de política en Latinoamérica, pero carcomidas por un gusanillo "progresista", que tiene poco que ver con el progreso y bastante con la justificación de dictaduras menos o más siniestras. Desde la sutileza y elegancia del "noveno comandante" sandinista Carlos Fuentes, hasta la pedagogía totalitaria de Galeano, vestal de Castro. Tal tendencia de la reflexión sociohistórica continental hizo un hito con la aparición de Del Buen salvaje al buen revolucionario, y El Tercermundismo - en otro lugar hablaremos de unpensador práctico, Betancourt y su estatura sideral-, una revolución copernicana en el mundo de las ideas, que saludaron de México a la Argentina con cañonazos de odio, intentos de linchamiento, ordalías y quemas simbólicas.

En medio de la primavera intelectual de la teoría de la dependencia a comienzos de los setenta, Dos Santos, Furtado, Marini, Fals Borda, Faletto, Gunder Frank, Quijano, Cardoso, habían conseguido la piedra filosofal del fracaso del proyecto latinoamericano: la propia existencia de Europa primero y en la actualidad de EEUU. Había que romper radicalmente con "el imperio", destruir "el capitalismo" en el interior de nuestros países, expropiar la "burguesía local" e imponer un "nuevo tipo de democracia" (socialista, directa, revolucionaria, popular o como se quiera) que eliminara las "libertades burguesas". El proyecto era reproducir el régimen cubano y el "socialismo africano" de los good fellas Seku Ture, Senghor, Nyerere, NKrumah y Keniata. La vía para llegar ahí era naturalmente la fuerza, y no debería escatimarse si hay que fusilar algún contrarrevolucionario.

Entonces parecía inevitable el triunfo del comunismo en el contexto de la guerra fría. Además del "Mundo Socialista" que incluía la URSS, Europa Oriental, China y Cuba, se incorporaban gran parte de África y países del sudeste asiático, Vietnam, Cambodia y Laos. América Latina se poblaba de gobiernos "progre", Nicaragua "en transición" y Guatemala y El Salvador en guerra revolucionaria. El Eurocomunismo y el Eurosocialismo estilo del primer Mitterrand eran la política "del futuro". Estados Unidos vivía la decadencia que condujo a Carter.

Vino el venezolano Carlos Rangel a desafinar en aquella cantata (pese a que estaba profundamente convencido de que la pelea por la libertad estaba perdida) y a disparar ráfagas constantes contra desvaríos y chifladuras, como lo hizo hasta el día lúgubre que acabó con su vida. No analizaremos en esta ocasión sus argumentos sobre la teoría de la dependencia. Vale destacar la condición heroica de su espíritu inundado por la idea de la libertad en estado práctico. No era un vociferante o un fanático y comprendió que la libertad no existía -era un valor, una palabra, flatus vocis-, que lo que existía era la democracia (la imperfecta democracia) y que a la democracia, a su vez, la sostenían los partidos políticos llenos de defectos y miserias. Podía ver a través de la neblina ideológica de la izquierda, pero también de los propios demócratas, confundidos a veces, acobardados otras, frente a la arremetida. T. P .Neill dice que el liberalismo es "ecuménico... la actitud innata de un occidental civilizado ante la existencia... que se identifica con la generosidad y la amplitud de espíritu", nunca con un fanatismo de signo contrario.

Carlos y Sofía Imber, su esposa

Su lucidez era estoica, la de quien para no cerrar los ojos los mantiene abiertos con ganchos. A diferencias de tantos otros que jugaban a cultivar simpatías, tuvo el coraje de declararse en lucha abierta por ideas impopulares, "enemigo del pueblo". La izquierda lo aborrecía, y de los que lo apreciaban, incluso la derecha, bastantes lo trataban con condescendencia, como un excéntrico o un cuáquero. Era un solitario orgulloso de serlo, pero capaz de mantener un diálogo con los opuestos, como demostraban él y Sofía en su programa de televisión que hizo historia. Lástima que no se quedó a ver su gran victoria, el tsunami que se llevó al comunismo y los demás colectivismos a escala universal, apenas a un año de su viaje final en 1988. Lamentablemente su muerte me tomó a traición y sin darme la oportunidad de agradecerle todo lo que le quedé debiendo.

@carlosraulher

Y otro de izquierda, el "hombre de Fidel Castro en Venezuela".

Alí Rodríguez Araque es parco, serio y distante ante las cámaras.

Uno de los mejores vestidos de la ciudad, según Roland Carreño y Osmel Sousa. 'Un revolucionario probado', diría Chávez cuando lo nombró Ministro de Finanzas.

En su trayectoria política, las pruebas le han sobrado: apoyó la intentona golpista del 4F del 92; como diputado de la Causa R fue uno de los pocos que se opuso al proceso de la apertura petrolera; desde el Polo Patriótico fue asesor de Chávez durante su candidatura, en el área petrolera; como Ministro de Relaciones Exteriores estableció lazos inexistentes: de su mano recibió Sadam Hussein la carta de Chávez para establecer acuerdos con Irak.

Pero también resucitó a la Opep como su secretario general, y logró, mediante el control de la producción, disparar el precio del barril, que apenas llegaba a siete dólares en 1999, mediante políticas que le valieron el respeto incluso de opositores. Tomó el mando de Pdvsa días después del 13 de abril y fue el gran victimario de los despidos masivos y líder de la

Rafael Ramírez Carreño. Presidente de PDVSA y ministro de Energía y Petróleo.

Es ingeniero mecánico, es trujillano, de finos modales, la verdad sea dicha. Su padre -Rafael Darío Coronado- fue guerrillero en los sesenta. Su padre y él mismo fueron cercanos a Diego Salazar Longo -cuñado, fundador de la FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional). Rafael Darío Ramírez-padre militó en las brigadas urbanas de la FALN.
El joven Rafael Ramírez
Rafael Ramírez fue militante de Ruptura, y ahí es influenciado por Clever Ramírez Rojas, y Argelia Melet de Bravo, que es la ex esposa de Douglas Bravo.
Ramírez proviene de una familia cafetalera de Trujillo. Su papá, Rafael Darío Ramírez, fue un contador que en los años 60 apoyó y financió a la guerrilla, entre ellos a Alí Rodríguez. Lo protegió y manejó sus reales. Luego, en las primeras constituciones de PDVSA bajo Chávez, fue nombrado comisario. Murió hace un par de años.

politización de la petrolera, con acciones que luego siguió su amigo cercano, Rafael Ramírez.

El puesto en Pdvsa se lo había ganado, pues según investigaciones de The Guardian y de la BBC, Araque, desde su despacho en Viena, llegó a advertirle días antes, al Presidente sobre la intentona golpista.

Como canciller fue el encargado de informar ante la OEA sobre los 'planes' de magnicidio que se 'estaban gestando' en Washington.

Másrecientemente,conladebacle económica mundial, Chávez le delegó las difíciles decisiones de los recortes presupuestarios.

Más de cerca Sus cejas apenas se mueven cuando habla, no demuestra

grandes cambios en su carácter.'Como buen andino',comenta María Elena

Herrera, directora de Relaciones Institucionales del Ministerio de Finanzas

y compañera de trabajo en los últimos seis años, cuando se molesta,

apenas lo manifiesta.Su molestia se manifiesta en parquedad, en un

ensimismamiento. No es una persona que insulta ni agrede'.

Ana María Sanjuan, quien lo conoce desde hace un par de décadas, cuenta que 'es un gran lector y le encanta el norteamericano Paul Auster. Sus amigos le dicen `Alicito'. Es poco amante de lo material'.

Explosivista del frente guerrillero, por eso tuvo un

accidente que le hace cojear, aqui con Douglas Bravo

De él solía decir Moisés Moleiro que era 'uno de los 10 políticos de izquierda que se ha leído completo El Capital'. Mientras que Argelia Melet, ex esposa de Douglas Bravo y compañera de las andanzas guerrilleras, comenta que era precisamente esa capacidad de conciliar posiciones distintas la que le permitió a Rodríguez Araque (entonces Comandante Fausto) ser uno de los grandes aliados de Bravo y negociador ante los líderes de Bandera Roja.

Ali Rodríguez y Marcos Gómez

De su pasado guerrillero poco se sabe.

Los compañeros guerrilleros prefieren sólo manifestar que sigue siendo un gran amigo.

El mismo Araque es esquivo cuando le preguntan por su vida en la clandestinidad.

Se inició en los 60, cuando dejó a su esposa y su pequeño hijo para entrar en la selva.

Allí participó en varias acciones guerrilleras como fue el secuestro de Carlos Domínguez, industrial de 70 años, a quien pudieron sacarle 5 millones de bolívares. El caso lo siguió y documentó el entonces comisario de la Disip Luis Posada Carriles. Cosas de la vida.

También fue partícipe del secuestro de William Niehaus, Presidente de la Owens Illinois.

Durante la clandestinidad, le tocó saber de la muerte de su segunda esposa y su

segundo hijo en el terremoto de Caracas.De su infancia no es mucho lo que se sabe.

Nació en Ejido (Edo. Mérida) en 1937 y estudió bachillerato en Barquisimeto.

A los 15 años ya era un lector furibundo.

Hizo teatro, pero no era muy bueno, y también cantó para el orfeón.

Para contar con una beca de estudio, incursionó durante algunos meses en

ballet, pero no pudo seguir por las burlas.


Ana María Carrano Especial para Emen

El Comandante Fausto de la Economía y Finanzas.

Juan Fernández.

Lunes, 6 de octubre de 2008

Fausto y Giordani.

El ministro del Poder Popular para la Economía y Finanzas el Sr. Ali Rodríguez, dedicado a manejar la finanzas del país, las cuales probablemente maneje igual que PDVSA, en donde siempre será recordado por botar a la calle a mas de 20.000 trabajadores, de manera ilegal e injusta.

Los temas tan delicados para los ciudadanos los maneja el Comandante Fausto, siempre con una carga ideológica, que lo ciega. En la entrevista concedida al preguntón de J. V. Rangel. Desde el inicio de la entrevista, se nota el sesgo de la realidad del ministro, ahora motivado por la crisis financiera, desempolva el manifiesto comunista, dice: Llego el fin del Capitalismo, como lo había dicho, el “ideólogo alemán”. Lo primero es recordarle que el mundo de Karl Marx, fracaso y la Unión Soviética no existe.

Rodríguez Araque, Giordani y Merentes.

La situación de la crisis financiero de Wall Street, tiene implicaciones globales y muy serias para la economía venezolana, dependiente del ingreso petrolero y sobre todo del principal proveedor de divisas los EEUU. Todo indica que habrán dos semestres continuos con numero negativos en lo económico para EEUU , y se entraría en recesión técnicamente hablando. Los países mas industrializados entre los primeros en sufrir consecuencias, además China y la India dejarían de crecer al ritmo actual, y así este efecto en cadena seguramente afectara el precio de petróleo hacia la baja, por ende los ingresos de Venezuela. A pesar de ello el Ministro Comandante Fausto, dice que la economía esta sólida, El Ministro menciona la fundación del Banco del Sur y del Banco del Alba, como soluciones del continente a la crisis global: ¿Será acaso que estas instituciones trabajaran como fundaciones, para efectuar donaciones con un alto grado de afinidad ideológico para poder optar a nuevas formas de regalos?, o ¿Serán experimentos para seguir llevando al desaguadero el dinero de los venezolanos? Dice también el Ministro que las reservas de Venezolanas están seguras en Basilea, Suiza. Casi argumentando la visión futurística de Chavez, de la crisis financiera de Wall Street. Sr. Ministro el mundo es globalizado, los dineros de las reservas de un país no se colocan en bonos basura, ni en papeles subprime, ni están bajo llave en una caja fuerte. La obligación de un Banco Central serio, es velar por esos recursos de respaldo al país, son dineros que se colocan en inversiones seguras, o acaso el BCV también juega a la compra de papeles basura. Una de las razones del movimiento de las divisas a Suiza, es el temor de la congelación de fondos, por las actividades dudosas del régimen venezolano

.

Los temas de empleo, crecimiento económico sostenido, participación privada, impactos fiscales o reforma fiscal, no se tocaron. Solo quedo en el ambiente la posibilidad de la estatización de la banca, aunque que dijo: Por ahora no esta previsto. Veladamente si amenazo a un banco, que por cierto todos sabemos cual es, por ser un crítico objetivo al modelo que nos pretende imponer Chavez.

Obviamente, no se menciono en la entrevista la barbaridad que representa para el país el caso del maletín, ejemplo real de derroche, de corrupción, marcas registradas del gobierno y de los pseudo empresarios. El Ministro plantea el control del gasto en celulares, carros, fiestas, como las fuentes para el ahorro del presupuesto. Caramba, ¡Que bueno!. Pero Sr. Ministro porque no menciona jerarquizar el gasto, dejar la viajadera innecesaria del Presidente, la regaladera de recursos, crear, empleo y riqueza mejorando toda la infraestructura de la nación, la cual esta en el piso. Porque no menciona Sr. Ministro, limitar el endeudamiento en compras de armamento militar, y corregir las fallas estructurales de PDVSA.

Siempre me pregunto, como podrá dormir el Fausto de la Finanzas y la Economía, luego de destruir lo mas preciado de PDVSA su gente, la que boto y la que se quedo. Se encargara de continuar destruyendo a la economía del país, con un sistema obsoleto, atrasado e ineficiente el cual no dará ni bienestar y mucho menos justicia social.

El sibaritismo que esconde

en casi todos los hombres de izquierda,

la violencia, y los buenos gustos, que como

van en contra de sus valores ideológicos. me

impactan al verlos exigirlos con despotismo.

Recuerdo como quebraban bares y tascas bebiendo

y comiendo a costa de "los capitalistas" dueños,

demostración de la falta de alma y respeto humano

que anida en ellos, desnuda sus egos inmensos

pues se sienten que deben ser servidos sin pagar un

centavo,

por lo que son como dirigentes populares.

Rodríguez Araque tan serio y equilibrado, no es otra cosa que

Ministro de la Energía Eléctrica

RODRIGUEZ ARAQUE

( EL COMANDANTE FAUSTO) AGENTE

DEL MININT CUBANO DESDE EL

60, hombre de confianza de Fidel

Castro en Venezuela.

¿Esta es la misericordia del HOMBRE NUEVO?

Un andino silencioso y de apariencia respetable, que tiene vínculos directos y es agente de Castro, una pieza más, a favor de Fidel dentro del:

El juego Castro-Chávez*

November 17, 2008

Por Enrique Krauze

Los sobrevivientes de la guerrilla de los sesenta, que tienen ahora 75 años de edad en promedio, ocupan las posiciones más diversas: son funcionarios clave del régimen —como

Alí Rodríguez Araque, actualmente ministro de Finanzas—, críticos desde la izquierda más radical —

Douglas Bravo— o críticos desde la democracia, como

Teodoro Petkoff,

Américo Martín,

Pompeyo Márquez,

Freddy Muñoz,

Héctor Pérez Marcano. Pero todos sin excepción coinciden en algo: éstos son polvos de aquellos lodos. “El sueño imposible de los sesenta”, comenta Pérez Marcano, “hecho realidad en los comienzos del siglo”. El régimen de Chávez es tal vez un nuevo libreto, pero no se entiende sin el viejo libreto del que fueron protagonistas. Es el tenaz libreto de la Revolución cubana, con un nuevo protagonista en el escenario. Hugo Chávez no es un “bufón” como aseguran sus críticos superficiales. Es el

continuador del proyecto de Fidel Castro para Venezuela y América Latina. Nada menos. Los chavistas lo consideran vigente; los críticos, absurdo, anacrónico. En la conclusión de sus memorias, Héctor Pérez Marcano explica en qué sentido concreto los hechos de hoy corresponden y se engarzan —a su juicio— con los de ayer: poner pie en Venezuela y apoderarse de sus

reservas energéticas podría ser el primer paso para, unido a

las guerrillas colombianas, extender la revolución castrista como una mancha de petróleo por el resto del continente, su auténtica aspiración. Ese proyecto constituyó desde el triunfo mismo

de la Revolución cubana, y posiblemente desde los lejanos inicios de sus

napoleónicos sueños de gloria, un objetivo estratégico en el tablero internacional de Fidel Castro.

Lo cierto es que el acercamiento de Fidel Castro con Chávez fue paulatino. Fidel condenó el golpe de Chávez, pero en prisión Chávez

soñaba con su héroe de juventud, con su héroe de siempre, quería explicarle las razones idealistas, elevadas y revolucionarias de su fallida insurrección. Su sueño se hizo realidad

en diciembre de 1994 y rebasó todas sus expectativas.

Según Pérez Marcano, Fidel lo esperó —en gloria y majestad, personalmente, al pie del avión—, dándole tratamiento de jefe de Estado. Chávez tenía entonces apenas 2 por ciento de aprobación en las encuestas y pregonaba la abstención electoral. Al recibir a Chávez de esa manera, Castro hacía patente su enojo con el

presidente Caldera (que acababa de entrevistarse con su violento opositor de Miami,

Jorge Mas Canosa). “Entonces”, escribe Pérez Marcano, que con seguridad recordaba su propio arrobamiento de los sesenta, “comenzó el deslumbramiento, la seducción; a Fidel, viejo zorro de la política, no se le puede haber escapado el efecto que causó en Chávez”.
En febrero de 1999 Castro acudió a la toma de

posesión de Chávez. En noviembre de 1999 hubo un nuevo acercamiento en La Habana. Para entonces, Chávez había acumulado una serie impresionante de victorias: 92 por ciento de los electores había aprobado en febrero de 1999 la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. Tras los comicios de julio, la Asamblea se integró con 95 por ciento de escaños oficialistas, triunfo que Chávez calificó como “un jonrón con las bases llenas”. (Un mes después, en diciembre, 70 por ciento de los votantes aprobó la Constitución Bolivariana.) Con ese ánimo festivo, ambos líderes organizaron un juego de beisbol entre los equipos representativos de los dos países.
Curiosa forma de subrayar la convergencia paulatina de dos regímenes antiyanquis con un juego típicamente yanqui. Pero no hay misterio: si hay dos actitudes que se empalman en Centroamérica y el Caribe son el amor al beisbol y el odio a los yanquis (salvo a los de Nueva York). Y como todo venezolano sabe, antes de volverse un héroe del antiyanquismo Hugo Chávez quiso brillar como beisbolista. “Venezuela perdió un gran pitcher y ganó un mal presidente”, me diría Carlos Raúl Hernández, compañero suyo de adolescencia. Chávez ve las cosas de otra manera: ahora que es una estrella en las grandes ligas de la política internacional, no ha perdido su afición al deporte y con frecuencia habla de la política con un lenguaje beisbolero, en el que siempre gana: “Éste no es cualquier bate.

Con éste les voy a conectar un jonrón a los gringos el día del referéndum”, decía en los primeros días de su gestión, exhibiendo el bate que le había regalado el jonronero dominicano Sammy Sosa.

El partido tuvo lugar ante unas 50 mil personas en el Estadio Latinoamericano de La Habana. Chávez jugó como pitcher y primera base y la cosa iba bien hasta la sexta entrada, cuando Castro le jugó la broma de sacar un grupo de “suplentes” gordos y canosos que de pronto se quitaron las pelucas y las almohadas y comenzaron a vapulear al team venezolano. ¿Broma o mensaje? Ganó Castro, perdió Chávez, todos contentos. Más tarde, en una conferencia en la Universidad de La Habana, Chávez fustigó a quienes “vienen a pedirle a Cuba el camino de la democracia, falsa democracia”, e informó que su proyecto en Venezuela “va hacia la misma dirección, hacia el mismo mar hacia donde va el pueblo cubano, mar de felicidad, de verdadera justicia social, de paz”.
En las llamadas “megaelecciones” de mediados de 2000 convocadas para “relegitimar todos los poderes”, Hugo Chávez y su régimen siguieron “conectando jonrones”: fue elegido nuevamente con 59.7 por ciento de los votos, los candidatos chavistas obtuvieron una amplia victoria en las “gobernaciones” y alcaldías (sólo 7 de las 23 gubernaturas quedaron en manos de la oposición), conquistaron dos terceras partes de la Asamblea y con ello lograron nada menos que el control de los árbitros, los umpires: los poderes Judicial, Fiscal y Electoral.
En octubre de 2000 Fidel visitó Venezuela. Permaneció ahí cinco días. Chávez puso en sus manos

la espada de Bolívar y le rindió homenaje en la Asamblea Nacional. Castro voló a Sabaneta,

el pueblo natal de Chávez, y en vaga alusión a la famosa frase del Che declaró: “a Chávez hay que multiplicarlo por mil, por 5 mil, por 10 mil, por 20 mil”. Chávez y Castro cantaron a dúo en

el programa dominical Aló, Presidente. Y en una escena simétrica a la del día en que se conocieron en La Habana, Chávez lo despidió “lanzando besos con la mano en el aire”.

Pero Castro, al margen de la efusividad, siguió viendo el proceso con escéptica cautela: en la Universidad Central de Venezuela declaró que no era repetible una revolución como la cubana.
En 2001 Chávez logró la aprobación de una Ley Habilitante que le permitió dictar 49 “decretos con fuerza de ley” en varios rubros (tierras, hidrocarburos, pesca y educación, entre otros) y topó con la crítica activa de un sector minoritario pero no desdeñable de la población: empresarios, sindicatos, la Conferencia Episcopal, medios privados de comunicación. Castro cumplió 75 años y decidió celebrarlos en Venezuela.

Según versiones, Castro aconsejó siempre a Chávez serenidad y mesura: no enemistarse con la Iglesia, no acelerar las reformas, no jugar a la “ruleta rusa”. Pero el hijo simbólico lo desobedeció. Quiso impresionarlo, quiso mostrarle que era arrojado y revolucionario.
En 2002 el descontento subió de intensidad. En un principio se canalizó por vías pacíficas y democráticas: cartas abiertas, volantes, graffiti, asambleas, debates, manifestaciones multitudinarias.

Pero entre el 11 y

el 14 abril de 2002, después de que el gobierno chavista respondiera a este descontento con una violencia injustificable, Venezuela vivió la enésima reedición del acto más visto en su azarosa historia: el golpe de Estado. Los grupos civiles y militares que lo orquestaron no sólo cometieron un error táctico sino un error histórico, contradictorio con el espíritu de la democracia que, supuestamente, querían defender. Castro estaba dispuesto a asilar a Chávez para luego enviarlo a España.

Pero Chávez, para su sorpresa, superó el brete y se fortaleció.

En 2003 sobrevino el despido

de cerca de 20 mil empleados de PDVSA (la compañía estatal de petróleo) y un costosísimo paro laboral de 63 días que dejó exangüe, con una caída superior a 12 por ciento, a la economía venezolana. Con la intervención de comisionados del

extranjero (la OEA,

el Centro Carter), gobierno y oposición pactaron la realización del referéndum revocatorio previsto en la Constitución. En esa circunstancia precisa, la relación entre Chávez y Castro dio un salto cualitativo. Chávez postergó lo más posible la celebración del referéndum, al tiempo que pidió consejo al más colmilludo de los mánagers en las grandes ligas de la política internacional. Fidel -viejo zorro de la política-, no sólo le sugirió un cambio de estrategia (la introducción de las famosas “misiones” de

atención médica y educativa, alimentación, producción y vivienda, etcétera) sino que le envió refuerzos masivos a cambio de generosísimas provisiones de petróleo: miles de cubanos, algunos dedicados a la medicina y la educación, y otros a labores menos nobles, secretas.
En la visión de Pérez Marcano, al control inicial de Chávez sobre la Asamblea, el Tribunal, el Poder Electoral y la Fiscalía se aunaba ahora un aparato paralelo de espionaje, seguridad, inteligencia y contrainteligencia, asesoría militar y presencia paramilitar en manos cubanas. (De aquí en adelante será imposible ganarle unas elecciones a Chávez, siempre tendrá visos de legitimidad). El cerco típico del “régimen totalitario” comenzaba a completarse, pero de modo casi silencioso, como una lenta asfixia del Estado a la sociedad y la economía: primero industrias y bancos, y en el futuro —escribe Pérez Marcano— universidades, clínicas privadas, etcétera. En la visión del ex guerrillero, el poder de Castro iba imponiéndose en la región a través de Chávez, no con machetes sino con barriles petroleros: de pronto podía volver a intentar la estrategia continental derrotada en la década de los sesenta. Ahora en vez de fusiles AK-47, dólares, dinero y guerras subversivas pasaba a tener en sus manos, vía el seducido Chávez, el poder petrolero venezolano.

Chávez es arcilla en sus manos. Pero se presenta a Chávez como un hombre que ya no busca glorias, ya tiene su lugar en la historia. Incita a Chávez a buscar el suyo. Lo incita a convertirse en un líder que rebase las fronteras venezolanas, le viene de perillas la megalomanía que observa en Chávez.
Había dado comienzo la “segunda invasión” de Fidel a Venezuela, pero esta vez sería una invasión consentida y concertada entre Chávez y Fidel.

En agosto de 2004 se celebró finalmente el referéndum revocatorio. La receta de Fidel surtió su efecto: 59.06 por ciento de los venezolanos ratificó a Chávez en el poder. En un discurso en Fuerte Tiuna, Chávez reconoció que de no haber sido por las misiones sugeridas por

Fidel, no habría triunfado. Su ascenso se volvió incontenible: en las elecciones regionales de 2004 Chávez ganó 22 de 24 gubernaturas y 90 por ciento de las alcaldías. En diciembre de ese año, la oposición venezolana tomó la decisión suicida de retirarse de las elecciones, dejando a los chavistas el parlamento entero. Para entonces, Chávez y Castro se habían reunido no menos de quince ocasiones. Según revelaciones de un ex piloto presidencial, Chávez visitaba a Castro secretamente y con gran frecuencia, para pedir su consejo. En enero de 2005, décimo aniversario de su filial relación, Chávez hizo a Rosa Miriam Elizalde y Luis Báez, periodistas de Granma, una confesión sentimental: “Fidel es para mí un padre, un compañero, un maestro de la estrategia perfecta. Algún día habrá que escribir tantas cosas de todo esto que estamos viviendo y de los encuentros que he tenido con él [...]. Se ha venido fraguando una relación tan profunda y espiritual que estoy convencido de que él siente lo mismo que yo: ambos tendremos que agradecerle a la vida el habernos conocido”.
En 2005 el ministro cubano

Carlos Lage llegó al extremo de decir: “tenemos un solo país con dos presidentes”. El objetivo de Castro parecía cumplido. Su odio irreductible a Estados Unidos lo sobrevivirá, su experimento histórico (medio siglo de Cuba socialista) sobrevivirá también gracias a la munificente ayuda petrolera de su aliado.
Pero ¿cuál es el objetivo de Chávez? ¿Emular a su padre Fidel, tomar la estafeta de su padre Fidel, ser como “un segundo Fidel”? Chávez ha propuesto enfilar a Venezuela hacia su proyecto personal, el nebuloso “socialismo del siglo XXI”. Una estrella sube, la otra desciende. En julio de 2006 Castro enfermó. En septiembre Chávez lo visitó

y declaró: “Fidel está listo para jugar beisbol”. Pero no estaba listo, no volvería a estar listo. Poco a poco se retiró de la escena. Chávez le trajo buenas noticias: en los comicios presidenciales de diciembre de 2006 había sido reelecto para los siguientes siete años con una votación impresionante, mayor que la que había cosechado en 1998: 63 por ciento.
¿Quién ha seducido a quién? Tal vez Héctor Pérez Marcano, por razones generacionales, ha menospreciado a Chávez —el “esmirriado teniente”— en su análisis. Tal vez Chávez ha usado a Fidel tanto o más que Fidel a Chávez. “Ambos tendremos que agradecerle a la vida el habernos conocido”. Chávez no dijo yo, dijo ambos. Tal vez Chávez siente que puede volar solo, y abriga secretamente la ambición de ser Fidel, ser más que Fidel, convertir a Fidel en un ancestro de Chávez. Volver a Chávez la culminación de Fidel. Ser el héroe revolucionario del siglo XXI.
Respaldado por la fuerza de esos 7 millones 300 mil “votos bolivarianos”, en su discurso inaugural Chávez dio un nuevo salto cualitativo en su simbiosis fidelista y buscó superarla. El 12 de enero de 2007 Chávez tomó posesión de su segundo periodo. Y dejó entrever “las sorpresitas que les tengo preparadas a mis muy queridos”, un conjunto de leyes revolucionarias que implican “una reforma profunda de [...] nuestra Constitución Bolivariana” para lograr el establecimiento definitivo de la “República Socialista de Venezuela”. Ante el entusiasmo del graderío que lo interrumpía continuamente con ovaciones y vítores, recurrió a sus queridos términos beisbolísticos y, recordando al pitcher zurdo que alguna vez fue, lanzó “una curvita a la esquina de afuera”: todo aquello que fue privatizado, nacionalícese.
Luego de ese lanzamiento “bajito, a la rodilla”, siguieron otros: “Moral y Luces” en la educación popular, una “nueva geometría del poder sobre el mapa nacional”, los “Consejos comunales”, la conformación del “Estado comunal”, del “Estado socialista”, del “Estado Bolivariano”. En una palabra, se acababa el juego de la democracia liberal y la sociedad abierta. Y acaso también se acababa el juego del beisbol profesional, criticado en varios blogs oficiales como contrario a los ideales desinteresados del proceso revolucionario. Una persona muy allegada a Chávez, el viejo militar revolucionario

William Izarra, declaró: “el beisbol profesional es alienación”.
Pero el azar no es chavista ni fidelista: el azar es caprichoso. Y entonces, como pasa a veces en el beisbol y en la política, contra todo pronóstico, sobrevino la gran sorpresa: en la entrada final del 2 de diciembre, mientras el equipo chavista preparaba el gran festejo, estando el último bateador —como se dice en el argot beisbolero— “en cuenta máxima”, “en tres y dos”, el equipo de la oposición, encabezado por jóvenes novatos, dio tremendo jonrón con las bases llenas, al que siguió otro, y otro más, hasta que empató el juego. La democracia venezolana, increíblemente, se fue a extra innings.

*Este artículo, del libro de

Enrique Krauze,

El poder y el delirio, fue publicado ayer en el suplemento Enfoque, del diario mexicano Reforma.

Y para cerrar la presentación del "CORAZON" del HOMBRE NUEVO, lo que un joven actor, venezolano, culto, totalmente informado de la época en que se formaron estos "diosecillos", captó a la hora de representar al ìcono del "vengador del capitalismo, el terrorista heroico que se sacrifica por el AMOR al pueblo:

Ilich Ramírez "El Chacal".

Asi declara

Responder

Édgar Ramírez Anaya actor venezolano, nacido en la ciudad

de San Cristóbal el 25 de marzo de 1977 (Estado Táchira),

que se ha destacado en diversos medios, especialmente

cine y televisión. Es el primer venezolano en ser nominado

a un

Globo de Oro y a los premios que otorga el Sindicato

de Actores

de Hollywood -que se entregan justamente

por su actuación

en el filme "Carlos".

En el año 2002 Édgar alcanzaría la fama en Venezuela como el

personaje de Cacique, en la telenovela Cosita Rica, producida

por el canal

venezolano Venevisión, y que se mantuvo al aire desde septiembre

del 2003 hasta agosto de 2004, durando 270 capítulos.

Durante ese tiempo también se estrenaron dos películas

protagonizadas por él: Yotama se va Volando y

Punto y Raya.

Ésta última sería la representante de Venezuela

ante los premios Oscar

de ese año

Luego de su debut en el cine venezolano, a Ramírez le

llegaría

la gran oportunidad en Hollywood en el año 2005,

cuando coprotagonizó la cinta norteamericana Domino,

del director Tony Scott, y en la cual interpretaba a Choco.

Durante 2006 se estrenaron en Venezuela otras tres películas

protagonizadas por él: El Don de José Ramón Novoa,

Plan B de Alejandro Wiedemann y Elipsis de Eduardo Arias-Nath.

En 2007 se estrenó El ultimátum de Bourne, en la cual interpreta

a Paz, un asesino que persigue a Matt Damon en la más reciente

entrega de la saga de Jason Bourne.

Además, también protagonizó Cyrano Fernández, cinta dirigida por

Alberto Arvelo que se estrenó en el Festival de Cine del American

Film Institute.

En 2010 encarna al terrorista más conocido de su país,

Carlos, que

además de compartir nacionalidad también

comparten apellido.

Por esta interpretación ha sido nominado a los

Premios Globo de Oro,

los SAG del Sindicato de actores de Estados Unidos,

el Lumiére de la Crítica Internacional en Francia,

y el Círculo de Críticos de Londres en la categoría de

mejor actor en miniserie/pelicula para televisíón 2011 .

Ramírez también actuó en Vantage Point, dirigida por Pete Travis,

y en la cual comparte la pantalla con actores como Dennis Quaid,

Forest Whitaker, Eduardo Noriega, y William Hurt.

¿Por qué cito a Edgar Ramírez y a Carlos en esta entrada?

Por lo expresado en entrevista a la Revista "Estampas"

de "El Universal, Caracas 30 de enero 2011, pág.15 y 16

sobre lo descollante de la personalidad de Ilich Ramírez,

el gran hombre de izquierda, alimentado por UN EGO

inmenso antes que por su ideología.

¿Qué puedes decir de tu preparación para

encarnar a Carlos?
"Cuando yo veo este proyecto tan grande me

siento completamente desolado. Me pregunté:

¿cómo entrompo yo esto? Son 25 años en la

vida de este pana... yo, Edgar Ramírez, de mi

edad, tenía que rejuvenecer 10 años y envejecer 20.

Entonces me dije: si el problema es demasiado

complicado, la solución debe ser la más simple:

yo voy a dividir esto por períodos y voy a aproximarme

a este personaje como en la academia. Voy a estudiar

todo lo posible, a tratar de leer todo lo que pueda.

Yo me encerraba en mi casa a leer ocho horas al día.

Mi rutina fue, durante por lo menos tres meses, leer

ocho horas y entrenar tres...".

¿Qué leías?
"Todo lo que fue geopolítica de los años setenta y

ochenta, todo lo que fue la Guerra Fría, porque

para

mí era muy importante, era primordial, hacer ese

conocimiento

mío. Que yo supiera exactamente que todo lo que

yo leyera

dentro del guión lo conociera. Después leí toda la

información

disponible sobre el mito de Carlos, porque esta es

una película

sobre Carlos, no sobre Ilich Ramírez. Carlos es una

fabricación

mediática, geopolítica, es una fabricación para la que

contribuyó

Ilich, pero también contribuyeron los medios de

comunicación

de la época, los servicios secretos, los gobiernos

tanto del bloque

oriental como del bloque occidental, los grupos radicales...".

Me costaba pensar que alguien llegase a actividades tan

extremas

por una sed de reconocimiento y de notoriedad.

Ilich Ramírez "El Chacal": de él dice Edgar Ramírez:

"Lo que más me costó de él,

más allá del tema ideológico, más allá del compromiso

revolucionario, era SU EGO...

desde el punto de vista dramático, SU NARCISISMO".

¿Qué fue lo que más te costó?
"Aceptar que quizás el aspecto principal que movía a

este personaje -estoy hablando del que yo interpreté,

del que creamos Olivier y yo para la película- más allá

del tema ideológico, más allá del compromiso revolucionario,

era el ego.

Me costaba pensar que alguien llegase a actividades tan

extremas

por una sed de reconocimiento y de notoriedad.

Cuando escudriñabas, en el fondo lo que había era un profundo

y fascinante, desde el punto de vista dramático, narcisismo".

Toma de rehenes de los Ministros de la OPEP (21-12-1975)

O sea, que de esta pesadilla que estamos viviendo se sale por toma

de conciencia y elevación de conciencia, trabajando el YO del persona-

lista y egoista LEO al "nosotros" acuariano, pues los líderes que pro-

dujeron todo ésto, de derecha o de izquierda eran iguales en su

narcisismo y prepotencia, solapada unos, evidentísima otros.

Conclusión:

ENTREVISTA Gustavo Tarre Briceño, profesor de derecho constitucional y exdiputado

"El nuevo Presidente deberá pasar del 'yo' al nosotros"

"Un diputado en la AN puede ocupar tanto espacio como su talento y su habilidad le permitan"

Tarre estima que la dirección colegiada de la bancada de la Mesa es un error. (Manaure Quintero)

ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL

domingo 30 de enero de 2011

Gustavo Tarre Briceño, profesor de Derecho Constitucional (UCV) y ex diputado (cuatro períodos), confía en que la actitud de la Asamblea Nacional será muy diferente tras la derrota electoral de Hugo Chávez en el 2012. Cree que el nuevo mandatario, surgido de una alianza plural de oposición, tendrá que negociar con el chavismo los cambios legislativos urgentes que harán posible la recuperación económica e institucional del país, que aspira se produzca en un lapso relativamente corto. Eso con el concurso del "país chavista" que seguirá siendo importante. "Pretender sustituir al chavismo por el antichavismo es un disparate", zanja.

-¿Qué ventaja saca la oposición de su retorno a la AN?

-La Asamblea Nacional dejó de ser la gran jaula de las focas. Allí la voz de la oposición no puede ser silenciada a pesar de las reformas del reglamento. Los diputados de oposición no van a aprobar leyes, pero pueden proponerlas y demostrarle al país que hay alternativa a la visión chavista. Pueden investigar y aunque la mayoría aplique aplanadoras, si cada uno de los 67 diputados escoge un tema, son 67 temas que van a ser objeto de debate. El potencial de la oposición es descomunal.

-Se optó por una dirección colegiada en lugar de un solo jefe ¿Qué opina?

-Por mi experiencia eso es inviable. Las situaciones que se presentan en la AN y la velocidad de respuesta necesaria no permiten la concertación entre los seis jefes de fracciones. Por ejemplo, cuando el 15 de enero el Presidente se indignó porque lo hacían responsable de la violencia y dijo: "que alguno se pare y diga... ", han debido pararse todos los diputados de la oposición. Esa instrucción tiene que darla alguien, al tener seis jefes no podían decir: "un momentito Presidente, que vamos a discutir qué vamos a hacer". Para eso se requiere una agilidad que una jefatura colegiada no da y la práctica va a conducir a una jefatura única. Quienes integran ese colectivo son personas sensatas y sé que van a llegar a esa conclusión.

-¿Es posible sortear las limitaciones del reglamento?

-Sortearlas todas no, pero disminuirlas sustancialmente sí. Fernando Soto Rojas no es Cilia Flores y ese es un factor a tomar en cuenta. Puede que ideológicamente él sea radical pero no es una marioneta.

-Aunque a la MUD le escamotearon curules hay precedentes de grupos pequeños que hicieron mucho ruido, fue el caso de La Causa R

-Hace bien en recordar ese precedente, que no es el único. Orlando Fernández y Gonzalo Pérez Hernández estaban solos, los del MAS o del MIR eran muy poquitos y sonaban bastante. El diputado puede ocupar tanto espacio como su talento y su habilidad le permitan. Toda directiva que intente coartar en la AN la expresión de los diputados va a tener un papel muy antipático y con pocas perspectiva de éxito. Si alguien no puede hablar en Venezuela de "ética del discurso" es Chávez, pero hay que tomarle la palabra cuando dijo: "La patria necesita razones". Mal puede la mayoría artificial del PSUV callar las razones. Lo que tienen que hacer los diputados de la oposición es expresar en la discusión esas razones.

Las leyes se aprueban en primera y segunda "discusión" y resulta que la AN anterior no discutía, ese disparate tiene que ser corregido. El PSUV va a tener que discutir las propuestas que haga la oposición así sea para rechazarlas, va a tener que investigar y que controlar. En todos los parlamentos del mundo se sabe cual es el resultado, hay una mayoría y una minoría, pero la institución es útil por la confrontación. El elector conforma así su idea de la política y de su ideal de representante.

-Que haya debate también beneficia a los del PSUV. En la AN anterior no demostraron si tenían o no habilidades discursivas

-Creo que cuando "la patria necesita razones" no son de un solo lado, es de los dos. Una falla horrible de la AN anterior fue que los diputados del PSUV no expresaban criterio alguno. Es un hecho aberrante que un diputado joven diga que a él le gustaba ser foca. Yo espero que él esté muy solo en esa concepción de su trabajo. En esos noventa y pico de diputados del PSUV tiene que haber gente que piense.

-En lo que va de sesiones el PSUV se ha enfrascado en debatir sólo el pasado

-Una de las debilidades más grandes que tiene el PSUV es que ellos ya son el pasado, la culpa de los últimos doce años es de ellos solitos, no les va a quedar más camino que inventar una propuesta hacia el futuro. En la discusión parlamentaria las ideas se enriquecen y esa es una de las ventajas de la democracia, que supone confrontación, oír al otro y rebatirlo. De esa dialéctica surge el dibujo de otro país.

-¿Cómo se figura ese dibujo de país a partir del 2012?

-No va a ser nada fácil. Lo que viene es una transición por un período constitucional completo para devolverle al país lo que perdió: la institucionalidad y la economía productiva. La primera tarea del nuevo Presidente será dejar de hablar en la primera persona del singular, pasar del "yo" al "nosotros". Ese hecho insólito de que Chávez hable de "mis" soldados, o que hable con el presidente del Banco Provincial y diga: "yo se lo compro". Eso tiene que acabarse. El Presidente no compra nada, compra la República. Los soldados no son de nadie, son del pueblo, del país. Ese cambio va a ser muy complicado porque hay muchas instituciones que perdieron su identidad. Rehacer todo eso es la tarea para la cual hay que buscar un candidato que encarne esa nueva institucionalidad.

-¿Cómo escogerlo?

-Ya está aceptado que deben haber primarias y yo creo que deben ser este año. La campaña de Manuel Rosales (2006) fue muy corta. Este candidato debe hacer una campaña larga para ir afinando la oferta que sea la síntesis de lo que piensa el país. Para Chávez es más fácil, la campaña será lo que él diga.

-¿Debe el próximo Gobierno tener una ideología? Los problemas son tan graves que parece que eso no cabe.

-Hay dos cosas esenciales para el nuevo Gobierno: democracia y eficacia y ninguna de esas dos tienen ideología. La democracia como la hemos entendido y como se entiende en el mundo, que garantiza libertad, pluralismo, diálogo y tolerancia. Eso no tiene ideología.

-¿En qué se debe resumir la oferta de campaña?

-Candidato único, programa común y convencer al país de que la alternativa del cambio es mejor que la del estatus y para eso tenemos un gran aliado que es Hugo Chávez. La oferta va a ser: un Presidente que hable poco, que no haga cadenas, que no use el dinero público para promoverse, que no llene al país de retratos con su rostro, que consulte. Esa es una oferta que el país va a contrastar. Si acaso hay gente que piense que es mejor malo conocido que bueno por conocer, el reto es lograr que el bueno se haga conocer y se deje de lado lo que no sirve.

-¿El candidato presidencial se debe escoger separado del resto de los cargos?

-Creo que elección del candidato presidencial debe ser separada, allí la unidad es más importante. La elección de los candidatos a gobernadores y alcaldes va a ser la expresión de la pluralidad de la oposición. No creo necesario hacer primarias en todas partes, las primarias cuestan mucho dinero. A quienes se expresan partidarios de primarias a ultranza se les puede descubrir un jueguito político un tanto mezquino cuando se aterriza en el problema del financiamiento. La oposición no tiene dinero y deben hacerse primarias sólo donde sean indispensables.

-¿Y la tarjeta única?

-Tiene la inmensa ventaja de que permite unificar la campaña. La tarjeta única no debe ser utilizada como un torpedo contra los partidos, ellos seguirán allí y lo estarán en todas las democracias. El planteamiento tarjeta única vs tarjeta de partidos es errado. La tarjeta única es la tarjeta de todos los partidos y es mucho más fácil hacer una campaña electoral, sobre todo cuando los recursos son muy pocos, si la tarjeta es una sola. El 26S vimos una gran dispersión del esfuerzo y quién sabe cuántos votos se perdieron por el número de campañas.

-Usted lo ha dicho, ¿quién sabe?, no se ha cuantificado

-Cierto, pero es muy difícil que me convenzan de que es mejor que siete bueyes halen la carreta para siete lados distintos a que halen para un solo lado.

-Dicen que la tarjeta única inhibe el espíritu de sana competencia partidista

--La motivación fundamental es competir con Chávez. Concentrar el esfuerzo es casi una ley de la física. Va a quedar muy clara la meta superior.

Un estadista, no un improvisado

EL UNIVERSAL

domingo 30 de enero de 2011 12:00 AM

"Hugo Chávez es un improvisado, él mismo reconoce que está estudiando. El país no requiere de un estudiante sino de un hombre de Estado y una de las carencias más grandes del Presidente es que nunca se formó para eso. Su formación académica se limitó a dirigir un batallón y eso lo conduce a disparates como decir que él no va a limitar la Ley Habilitante porque la oposición le contestó mal o que él se podría reunir con un gobernador si lo dejan de llamar dictador. Cosas infantiles que a nivel de un preescolar causarían cierto escozor y que en boca de un jefe de Estado son patéticas. Chávez es una persona que a pesar de que se autocalifica como águila vuela a ras del pantano.

-También la sociedad debe entender que se necesita un estadista

-Sí, en todo lo que ha sido la lenta construcción de la civilidad en Venezuela, Chávez no es una cosa nueva, es sólo un retroceso. Él es la expresión de la barbarie y no del siglo XXI, es el caudillismo que intenta resurgir en un país cuya cultura política no fue lo bastante sólida como para rechazarlo.


-¿Qué piensa de la reconciliación?

-Hay un rasgo vital de la democracia que Chávez no entenderá nunca y es la tolerancia. Se puede querer el bien de Venezuela desde diferentes puntos de vista. No puede ser que el que está conmigo es patriota y el que no, es un vende-patria. La democracia implica que se puede querer a Venezuela desde diferentes puntos de vista y que quien piensa distinto de mí no está vendiendo al país. Chávez asomó algo de eso en su discurso en la Asamblea Nacional (15 de enero) pero inmediatamente lo recogió. Para él la idea del diálogo es

El 4 de febrero 1992.

Arias Cárdenas, candidato presidencial

contra su amigo Chávez de quien decía

era un "gallina"...

(Nota: Creo que esa candidatura fue un falso

teatro para dividir la oposición)

"Perdonado" por Chávez y admitido como

miembro del PSUV.

(Francisco) Arias Cárdenas, cuando pone como ejemplo de su magnanimidad cómo él lo perdonó. Chávez quisiera que todos los venezolanos fuéramos Arias Cárdenas y eso no lo va a lograr jamás. EG