El arbol renace cada dia...Siempre hay esperanzas en cada venezolano...

Lo que sufrimos en Venezuela es el fruto podrido del árbol despreciado. Personificamos la sociedad que no se tomó la molestia de pensarse en serio y asumir la vida con rigurosidad crítica, confrontando demonios internos.

VENEZUELA: EL PAÍS DE LOS ESCLAVOS

Juan Carlos Sosa Azpúrua | marzo 29, 2017 | Web del Frente Patriotico

Viajamos el siglo XXI atrapados en una cápsula. Lo que experimentamos no tiene vínculo sano con un mundo moderno y sorprendente.

Con instituciones sociales sólidas, el ser humano progresa a estadios existenciales superiores. Se afecta lo más íntimo de su esencia, mutando rasgos mentales y espirituales hacia modelos novedosos, enfocados en preguntas y no en las respuestas. Stephen Hawking afirmó que el conocimiento logrado, en los millones de años de nuestro planeta, no supera el 1% de los misterios que se asoman. Para que el ejercicio imaginativo fluya, la fórmula necesita una constante: Libertad; esencia del Hombre, mecha del alma encendida.

Afuera hay personas descubriendo curas a los males “incurables”, diseñando viajes a Marte y ciudades verdes. Se elevan expectativas y la Tierra se baña en lagos de esperanza. Pero en Venezuela, hablar de esto es lucir extraterrestre, mínimo lunático.

¿Por qué son tan bajas nuestras expectativas?

Somos prisioneros en la máquina del tiempo. Quizás nos metimos en un agujero gusano y llegamos al mundo superado. El país se erige sobre mitos y leyendas. Nuestros pies caminan en la fantasía. No encaramos la realidad de lo que somos. Usamos un disfraz. Ocultamos el miedo, no deseamos confrontarlo. La Libertad es un trofeo del espíritu, el premio al esfuerzo y al valor. Al no confrontar nuestros temores, somos miedosos, incapaces de Libertad. Ser valiente no es fácil.

Conocerse es superar el autoengaño. Vernos a nosotros mismos con rigurosidad, siendo críticos honestos. Al responsabilizarnos de nosotros mismos, perdemos el ansia de escaparnos. No necesitamos a otro que nos regale seguridad y convalide nuestra vida, reafirmando lo que valemos. Madurez es no depender sino de sí mismo para confrontar los dilemas de la existencia.

La mitología griega simboliza el interior de los Hombres con monstruos. Solo enfrentándoles puede vencérseles. Esa lucha, la victoria, es Libertad. Nuestros dragones y culebras somos nosotros mismos. Esa incapacidad que tenemos de confrontar la oscuridad. El miedo a ser libres.

Lo que sufrimos en Venezuela es el fruto podrido del árbol despreciado. Personificamos la sociedad que no se tomó la molestia de pensarse en serio y asumir la vida con rigurosidad crítica, confrontando demonios internos.

Lo más significativo de estos tiempos recientes, es la connotada incapacidad de asumir las riendas de nuestras vidas. Buscamos afuera lo que está adentro. El caudillo es un mesías de almas perdidas. Ansían la salvación, porque están condenadas. Una sociedad persiguiendo salvadores está muerta, porque es esclava. Venezuela suelta el ancla en esa mar y nos ahogamos.

El miedo que no se confronta es cobardía. La valentía es ese temor derrotado. ¿A qué le tememos los venezolanos?

Una comunidad madura protege su Libertad y la defiende con la vida. Sin ella, nada vale la pena, todo es un cementerio. El “Poder” es un espejismo, fantasmas nacidos de las sombras del miedo. El niño grita: El emperador está desnudo. Lo hace, porque no teme. El resto prefiere verlo con traje, joyas y corona. Esta ilusión, facilita el escape. No cargar el peso que implica ser lo emperadores de nuestras vidas.

Este teatro. la trágica Venezuela, lo montamos nosotros. Cada quien en su esfera optó por ser esclavo. Por eso los dirigentes no ofrecen Libertad, pero sí aseguran perpetuar la esclavitud. Ser el nuevo caudillo, un gran salvador. Venezuela busca “el líder” porque vivimos de la magia. Mitos y leyendas de un alma cobarde, negada a crecer.

Estos años lamentables, son escuela. Se han impartido las lecciones de lo que somos, del por qué llegamos a esto. Pero aquí, los alumnos son flojos. Lanzan taquitos y hacen burlitas a sus compañeritos. Pocos estudian. Los estudiantes de nuestra tragedia quieren respuestas rápidas, en chuletas. Hacer las preguntas es demasiado esfuerzo.

El día que cada quien asuma su propio destino, sentirá Libertad. Y ese día, Venezuela dejará de ser esclava.

@jcsosazpurua

El Foro de Sao Paulo comandado por Inacio lula da Silva y Fidel Castro pasó casi 20 años diseñando la toma del poder a nivel mundial, desde ese entonces Venezuela por las riquezas de su suelo fue designada como país financista del proyecto, solo era necesario trazar una ruta y encontrar a un títere que pudiera ser convenientemente manejado por Fidel Castro

¿BROMA O GLOBO DE ENSAYO?

Mercedes Montero | marzo 30, 2017 | Web del Frente Patriotico

El Foro de Sao Paulo comandado por Inacio lula da Silva y Fidel Castro pasó casi 20 años diseñando la toma del poder a nivel mundial, desde ese entonces Venezuela por las riquezas de su suelo fue designada como país financista del proyecto, solo era necesario trazar una ruta y encontrar a un títere que pudiera ser convenientemente manejado por Fidel Castro, Ese traidor se llamaba Hugo Chávez Frías, quien hizo cumplir la ruta trazada al pie de la letra: destrozar al país, anulando la independencia de los poderes del Estado, robarlo hasta empobrecerlo, saquear sus riquezas naturales, quebrar al Estado y la economía privada; acabar con la moral de la nación, borrar de la mente del pueblo la memoria histórica, condenarlo al hambre, miseria, insalubridad, seguridad, servicios Básicos, promoviendo la prostitución, la maternidad y paternidad precoz, logrando que la brutalidad e ignorancia sustituyeran a una buena educación a la que todo ser humano tiene derecho.

.

Recordemos que poco tiempo después de la toma de posesión de Hugo Chávez como presidente de Venezuela, Fidel Castro hizo una visita a Canaima, quería ver con sus propios ojos el botín que el “comandante” le había puesto en bandeja de plata. Después de haber pasado revista Fidel, experto en el oficio del robo sabía que el saqueo requería tiempo y fiel cumplimiento de la hoja de ruta explicada en el párrafo anterior.

A lo largo de los 17 años transcurridos hemos visto la demolición de Venezuela como país y nación hasta la vergonzante situación en la que se encuentra hoy en día. La maldad del régimen del anticonstitucional Maduro ha llegado al punto de robarle al pueblo las bolsas de alimentos donadas por el gobierno Mejicano para palear aunque sea por unos días el hambre de parte del pueblo venezolano.

El régimen Castro comunista de Chávez y Maduro después de quebrar las economías pública y privada, empeño al país con todos aquellos países y empresas que haciéndose pasar por amigos le vendieron a Venezuela a precio de pepitas de oro todo aquello que otrora se producía en el país, además de concedieron prestamos con intereses leoninos, entre estos se destacan Brasil, Rusia y China que a partir de estas operaciones ha enviado una gran cantidad de sus ciudadanos a Venezuela quienes han establecido sus guetos particulares. Por no hablar de la cantidad de personajes del medio oriente que forman parte del tren gubernamental. Por supuesto ha llegado la hora de pasar la cuenta y el régimen venezolano no tiene como pagar, pero sigue manteniendo al régimen cubano, sin importarle que el pueblo venezolano este padeciendo una crisis humanitaria sin precedentes, increíble en un país con tanta riqueza. El país ha sido destruido y su pueblo condenado a la miseria.

En el sur de Venezuela hay un gran tesoro al que todos los acreedores de Venezuela le tienen el ojo puesto: son los tepuyes, el Salto Ángel, es la maravilla ecológica de la región, un paraíso de especies vegetales y animales que serían el paraíso para que los chinos saciaran sus deseos de destrozo de la naturaleza, Pero esta traición al país es una barbaridad, por lo tanto requería hacer un sondeo previo de opinión, que en este caso tenía el equivalente a dos módulos. 1- El envió de 60 soldados de la patria a la rivera del Arauca en territorio colombiano. Aparentemente el presidente colombiano Juan Manuel Santos (quien también es miembro del Foro de Sao Paulo) le “mostró los colmillos al contingente venezolano, reforzando con 400 soldados colombianos (el ejército colombiano es el mejor formado de toda América Latina) y llamo la atención a Maduro. Mientras tanto nadie en Venezuela se comió el cuento.

Paralelamente al “incidente” ya descrito corrió por las redes un video, equivalente a un globo de ensayo en el que un señor ataviado como un pastor del medio oriente proponía como homenaje a la memoria del “comandante eterno”: tallar en la cara frontal del Auyantepui el rostro del Chávez, trabajo que podría tomar “fácilmente unos 30 años”. Sería sumamente costoso, pero financiado por los chinos, (quienes siempre le han tenido puesto el ojo a tamaña riqueza y tesoro ecológico) que desarrollarían un complejo turístico que atraería gente de todas partes del mundo, por supuesto se explotarían además de los minerales, maderas, animales exóticos, especies vegetales, etc.

Después de la propuesta viene un sondeo de opinión en que hay igual número de respuestas a favor y en contra del barbarismo, queriendo decir que todavía a estas alturas un pueblo esclavizado, torturado y muerto de hambre está dividido en dos partes igualitas a favor y en contra de la inmoral propuesta. El asunto no termina ahí, al final el “artista” dice que se trataba de una broma.

Señores si no reaccionamos y permanecemos bajo el Castro comunismo perderemos país, libertad, democracia, moral, prosperidad y condenado a las generaciones que nos siguen a una vida peor que la que se vive actualmente en Venezuela y Cuba.

¿Que es para mi la pesadilla del regimen castro comunista de Cuba desde que llego al poder y su expansion en America latina sobre todo en Venezuela, gracias a Hugo Chavez y una poblacion que voto de forma infantil y visceral sin medir consecuencias, como las que estamos viviendo?

Diputados de la Unidad llaman a protestar contra "golpe de Estado"

“Sabemos que hay miedo, que hay represión, pero es el momento de ponernos de pie”, ratificó el presidente de la AN, Julio Borges

El presidente de la AN, Julio Borges, dijo que este sábado y la próxima semana habrá protestas

Por EL NACIONAL WEB

30 DE MARZO DE 2017 01:25 PM | ACTUALIZADO EL 30 DE MARZO DE 2017 13:26 PM

Los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática llamaron a acciones de calle tras la sentencia 156/2017 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que asume las competencias parlamentarias debido a la situación de "desacato" de la Asamblea Nacional.

El presidente del Parlamento, Julio Borges, indicó que para este sábado habrá protestas y para la próxima semana se tiene planificada una gran manifestación.

“Sabemos que hay miedo, que hay represión, pero es el momento de ponernos de pie”, ratificó en rueda de prensa.

Borges denunció que la sentencia de la Sala Constitucional es un golpe de Estado y llamó a la comunidad internacional a "prender las alarmas" y ayudar a presionar al gobierno de Nicolás Maduro a respetar la Constitución.

"Es un golpe de Estado con todas sus letras. Esto es una dictadura y el mundo nos tiene que ayudar a los venezolanos a prender todas las alarmas. Necesitamos la solidaridad de todos los países para que continúe la presión de todo el mundo democrático para realizar este año, como toca por Ley y por Constitución, las elecciones de gobernadores, de alcaldes y también generales", agregó.

El presidente de la AN pidió a la Fuerza Armada Nacional que garantice la restitución del orden constitucional en Venezuela.

"No podemos dejar de hacer un llamado a la Fuerza Armada Nacional. No puede seguir silente, no puede seguir callada frente a la ruptura de la Constitución. Sabemos que los oficiales de la FAN sufren el mismo drama del costo de la vida, de la violencia (...) Queremos hacer un llamado para que sean los primeros guardianes de la democracia y de la Constitución en Venezuela y se conviertan en parte de la solución", sostuvo.

LEE MÁS

• Capriles denuncia golpe de Estado en Venezuela tras sentencia del TSJ
• “El pueblo debe plantearse el desconocimiento del TSJ”
• Ramos Allup: Seguiremos en la Asamblea, a pesar de la decisión del TSJ
• Guevara: Hay que invocar los artículos 333 y 350 ante decisión del TSJ
• TSJ asumirá competencias de la AN "mientras se mantenga en desacato"

Grupos oficialistas agredieron a diputados frente a la sede del TSJ

Periodistas de distintos medios de comunicación fueron desalojados de las inmediaciones de la sede principal del Poder Judicial, ubicado en la avenida Baralt de Caracas  

Por CON INFORMACIÓN DE ABEL LÓPEZ

30 DE MARZO DE 2017 01:33 PM | ACTUALIZADO EL 30 DE MARZO DE 2017 13:41 PM

Diputados a la Asamblea Nacional y representantes de la Mesa de la Unidad Democrática fueron agredidos por grupos oficialistas este jueves en la tarde, frente a la sede del Tribunal Supremo de Justicia. Los parlamentarios acudieron al lugar después de denunciar un golpe de Estado por parte del Poder Judicial.

Periodistas de distintos medios se acercaron a la sede del Poder Judicial, pero funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB)  desalojaron a los medios de comunicación junto a los diputados de los alrededores del recinto.

El Presidente de la Asamblea Nacional (AN), Julio Borges, durante su alocución desde los jardines del Palacio Legislativo denunció que el Ejecutivo junto al TSJ dieron un golpe de Estado mediante las sentencias 155 y 156 ermititas por el máximo ente judicial.

El representante del poder Legislativo también hizo  un llamado a la FANB para que se garantice  la restitución del orden constitucional en Venezuela. Asimismo, Borges exhortó a los ciudadanos a tomar acciones de calle.

 Seguir

Efecto Cocuyo @EfectoCocuyo

#Ahora A grito de "fuera come mierdas", colectivos y GNB sacaron a los diputados de la adyacencias del TSJ https://www.periscope.tv/w/1BdxYPQkRAXJX 

12:46 - 30 Mar 2017

Alien: el octavo pasajero, o simplemente Alien en su idioma original, es una película de ciencia ficción y terror dirigida por el cineasta británico Ridley Scott y estrenada en 1979. El reparto estuvo integrado por los actores Sigourney Weaver, Tom Skerritt, Veronica Cartwright, Harry Dean Stanton, John Hurt, Ian Holm y Yaphet Kotto, y la trama relata el acecho de una criatura alienígena a la tripulación de una nave espacial.

Dan O'Bannon y Ronald Shusset redactaron el guion basándose en varias obras de ciencia ficción y terror como The Thing from Another World (1951); Forbidden Planet (1956); y Terror en el espacio (1965).

En el año 2122 la nave espacial de transporte comercial U.S.C.S.S. Nostromo regresa a la Tierra proveniente del planeta Thedus, con un remolque de veinte millones de toneladas de mena. Los siete miembros de la tripulación están en un estado de sueño criogénico. Al recibir una transmisión de origen desconocido, procedente al parecer de la luna de un planeta cercano, el ordenador central de la nave, «Madre», despierta a la tripulación. En un principio creen que están en las proximidades de la Tierra, hasta que descubren que se hallan en una región fuera del sistema solar. El capitán Dallas les comenta que la computadora cambió el rumbo de la nave para acudir a una señal anormal que la nave recibe cada doce segundos, y que Madre identifica como una alerta de auxilio. Dallas asume la responsabilidad de investigarla y, con la ayuda del oficial científico Ash, persuade al resto del equipo para que colabore. Gracias a cálculos de trayectoria realizados por la nave, descubren que están en el sistema extrasolar Zeta II Reticuli, en los límites de astronavegación, y se dirigen hacia un destino desconocido. Finalmente, la Nostromo llega a la luna de un planeta gigantesco gaseoso anillado e inexplorado. En ella, la tripulación desengancha a Nostromo del remolque y la nave desciende hacia donde se originó la transmisión; en su aterrizaje, la nave sufre algunos daños. El capitán Dallas, el oficial ejecutivo Kane y la navegante Lambert salen a la superficie del planetoide a investigar el origen de la señal, mientras que la suboficial Ellen Ripley, Ash, y los ingenieros Brett y Parker se quedan en la nave para monitorearlos y hacer reparaciones.

Dallas, Kane y Lambert descubren que la señal proviene de lo que parece ser una nave espacial alienígena abandonada desde hace tiempo. Dentro encuentran los restos fosilizados de un extraterreste gigante sentado en la silla del piloto, con un boquete en su abdomen perforado de adentro hacia afuera. Mientras tanto, Ripley ordena a Madre que realice una minuciosa decodificación binaria del código extraterrestre para su interpretación; durante la actividad, se percata de que el mensaje es de advertencia y no una solicitud de socorro como les hizo creer la computadora. Dentro de la nave abandonada, Kane descubre una enorme cámara llena de numerosos huevos, uno de los cuales libera una criatura que se adhiere a su casco, derritiendo su visor y dejándolo inconsciente. Dallas y Lambert lo llevan a la Nostromo, donde Ash les permite entrar, a pesar del protocolo de cuarentena activado por Ripley. Una vez en el interior de la nave, Dallas y Ash intentan arrancar la alimaña del rostro de Kane, pero descubren que la sangre de la alimaña es un ácido extremadamente corrosivo. Finalmente, la criatura se desprende por sí sola y cae muerta. Con la nave reparada, la tripulación despega, acopla el remolque y retoma el viaje hacia la Tierra.

Kane despierta aparentemente ileso, pero durante una comida antes de entrar nuevamente en hipersueño, Kane comienza a asfixiarse convulsivamente hasta que una larva emerge violentamente de su pecho, matándolo en el acto, y escapando para ocultarse en la nave. La tripulación intenta localizar y capturar al monstruo con sensores de movimiento, armas de electrochoque y lanzallamas, pero se dan cuenta que la sangre de la criatura es corrosiva y por lo tanto es inmune a las anteriores armas. Mientras Brett busca a «Jones», el gato de la tripulación, llega a una sala en la que encuentra al engendro ya desarrollado, que presumiblemente lo asesina antes de desaparecer por los conductos del sistema de ventilación de la nave. Dallas lo sigue con la intención de forzar a la cosa a entrar en una esclusa donde pueda ser expulsada hacia el espacio, pero el ser le tiende una emboscada y aparentemente lo mata. Lambert les pide a los demás que escapen en una lanzadera, pero Ripley, siguiente al mando, se niega alegando que la lanzadera no podría dar soporte vital a cuatro personas. Tras acceder a «Madre», Ripley descubre que Ash recibió secretamente órdenes de llevar la nave hasta su corporación propietaria con el alienígena dentro, a expensas de lo que le pudiese ocurrir a los demás pasajeros. Ash le ataca bruscamente, pero Lambert y Parker intervienen, siendo este último quien golpea a Ash con un extintor y lo decapita, revelando a la tripulación que en realidad Ash es un androide. Antes de ser incinerado, Ash les indica a los tripulantes que no sobrevivirán. Más tarde, el resto de la tripulación idea un plan para activar el sistema de autodestrucción de la Nostromo y escapar en la lanzadera.

Mientras Ripley inicia la secuencia de autodestrucción, Lambert y Parker son emboscados y asesinados por la criatura mientras recolectan pertrechos para el escape. A continuación, Ripley se dirige a la lanzadera con Jones, y aunque el Alien le bloquea el camino, esta alcanza a escapar. Luego intenta sin éxito abortar la autodestrucción, tras lo cual vuelve a la compuerta de la lanzadera. Para su alivio, el ser ya no se halla ahí y Ripley logra escapar en la cápsula antes de que la Nostromo explote. Mientras se prepara para entrar en hipersueño, Ripley descubre que el monstruo se encuentra con ella en la lanzadera. Tras ponerse un traje espacial, despresuriza la lanzadera al abrir la escotilla, y logra expulsar al organismo fuera de la nave con ayuda de un gancho que lanza contra la criatura. Sin embargo el cable del gancho termina atascándose en la puerta y el xenomorfo se mantiene sujeto al cable tratando de introducirse en la nave por uno de los motores. Finalmente Ripley activa los motores y el impulsor envía al monstruo al espacio, deshaciéndose de él. En las escenas finales se ve a Ripley entrando en hipersueño junto con el gato antes de su retorno a la Tierra

QUE SOSTIENE TODAVÍA AL CHAVISMO EN EL PODER?

GUSTAVO CORONEL | marzo 30, 2017 | Web del Frente Patriotico

El analfabeto Nicolás Maduro está aún en Miraflores, después de terminar de  arruinar al país pero, como vimos ayer, todavía en la OEA la mayoría de los países que conocen bien la tragedia venezolana hablan de la necesidad de un diálogo entre el narco-régimen y sus víctimas venezolanas. En 1942 estos hipócritas hubieran pedido un diálogo constructivo entre el nazismo y sus víctimas judías, justo antes de ser llevadas a los crematorios

¿Por qué se mantiene todavía el chavismo en el poder? Hay cuatro razones principales:

1.    El dinero petrolero, libremente distribuido por Chávez y, lo que queda, por Maduro, para comprar conciencias y lealtades, como se compra una hora de “amor” en un burdel. Ayer vimos que los únicos países que votaron en contra de la reunión en la OEA  sobre Venezuela fueron los paisitos miembros de PetroCaribe y los parásitos del ALBA. Es un vulgar soborno a países cuyos gobiernos mercenarios serán castigados por la democracia venezolana;

2.    Los intereses políticos coyunturales de dos países de la región: USA y Colombia. La USA de Obama prefirió sacrificar la democracia venezolana a sus sueños de persuadir a Raúl Castro a entrar al redil de la democracia. Lo que logró USA fue atornillar a Maduro en el poder sin lograr que Cuba cediera un milímetro en su postura dictatorial. Pero ya Tomás Shannon no está manejando esta relación. La postura de USA ya cambió. En Colombia, Santos necesita a Maduro como alcahueta en la relación con las FARC y ello lo hace mantenerse “neutral” en la OEA, pidiendo un diálogo absurdo. Esta postura de Santos no va a cambiar abruptamente.

3.    La prostitución de la Fuerza Armada Venezolana. La cual ha convertido esta institución de ser parasitaria de la democracia a ser cómplice activo del crimen que se ha cometido contra la Nación. El llamado Alto Mando Militar, generales narcos y rasos rapaces son hoy el mayor sostén del régimen y colaboran con entusiasmo en el saqueo a la Nación;

4.    La combinación de controles y humillaciones  por parte del régimen y de pasividad y falta de coraje ciudadano por parte de las mayorías. Los venezolanos han adoptado una actitud de sobrevivencia y no de resistencia frente al régimen. A pesar del heroísmo de quienes están presos o libres pero perseguidos, una buena parte del liderazgo democrático se ha plegado al chavismo, buscando acomodo con el narco-régimen y cabildeando activamente por un diálogo, la solución “cómoda” pero inefectiva, puesto que garantiza la permanencia del chavismo en el poder.

Esas son las cuatro razones principales.  Todas se están debilitando, quizás con la excepción de la actitud de la Fuerza Armada, la cual permanecerá en su papel de cómplice hasta el último momento, hasta que desaparezcan las otras tres razones. 

El dinero se acaba. La postura estadounidense ha cambiado radicalmente y una oposición verdadera, como es el caso de GANA Venezuela, está reemplazando progresivamente a la falsa oposición.

Todavía tengo la certeza de que el chavismo no llegará al término “normal’ de su satrapía. Dejarlo llegar sería una derrota moral de primer orden para el país decente.

La semana pasada, la Gran Alianza Nacional (GANA) envió una carta a Luis Almagro, donde explica que, por instrucciones del gobierno cubano, Maduro infiltró a la MUD

Enrique Aristeguieta Gramcko (Puerto Cabello, 7 de mayo de 1933)

GANA SE QUEDÓ CORTA, LA INFILTRACIÓN DE LA MUD ES MUCHO PEOR

Luis José Semprum | marzo 29, 2017 | Web del Frente Patriotico

La semana pasada, la Gran Alianza Nacional (GANA) envió una carta a Luis Almagro, donde explica que, por instrucciones del gobierno cubano, Maduro infiltró a la MUD. La carta señala entre los infiltrados a Manuel Rosales, Henry Falcón, Timoteo Zambrano y José Gregorio Correa, aunque aclara que ellos no son los únicos. Aquí el texto completo de la carta http://bit.ly/2nk0DHL.

La Gran Alianza Nacional, GANA, envió este viernes una carta “con carácter de urgencia” al Dr. Luis Almagro, Secretario General de la OEA, para “para ponerlo al tanto de lo que ocurre dentro de la oposición venezolana y que afecta directamente las gestiones adelantadas por usted para activar la Carta Democrática Interamericana”.

La carta, firmada por Enrique Aristeguieta Gramcko, asegura que: “Siguiendo instrucciones de Cuba, el sector oficial logró infiltrar a la oposición venezolana… Esta operación ha logrado contaminar a factores importantes de los partidos políticos pertenecientes a la MUD, siendo los voceros colaboracionistas más conspicuos –no los únicos– Manuel Rosales, Henry Falcón, Timoteo Zambrano y José Gregorio Correa”.

Según GANA, esto explica que sectores de la oposición hayan planteado el año pasado un diálogo que “no sirvió para solucionar ninguno de los graves problemas por los que atravesamos, sino para postergar la activación de la Carta Democrática”. La Gran Alianza Opositora considera que estos mismos sectores de la oposición están maniobrando para impedir la suspensión de Venezuela de la OEA, “con el fin de comprar tiempo para el régimen y obtener beneficios particulares en detrimento de los venezolanos”.

Finalmente, GANA le pide a Almagro que siga adelante con sus esfuerzos en pro de la democracia en nuestro país y le plantea que “Si la Carta Democrática no se activa y si no se produce un pronto cambio de gobierno, Maduro terminará de destruir a Venezuela y provocará una explosión social sin precedentes, con repercusiones en toda la región”.

Seguidamente, el texto completo de la carta:

Ciudadano
Dr. Luis Almagro Lemes
Secretario General de la OEA
Washington.-

Estimado señor:

Le escribo con carácter de urgencia, en nombre de la Gran Alianza Nacional, GANA, para ponerlo al tanto de lo que ocurre dentro de la oposición venezolana y que afecta directamente las gestiones adelantadas por usted –las cuales agradecemos y acompañamos millones de ciudadanos dentro y fuera de nuestras fronteras– para activar la Carta Democrática Interamericana (CDI) en contra del régimen de Maduro.

 Siguiendo instrucciones de Cuba, el sector oficial logró infiltrar a la oposición venezolana al punto que, el año pasado, cuando usted presentó su primer Informe sobre la crisis en nuestro país, la respuesta de factores de la oposición agrupada en la MUD, fue plantear un diálogo que la mayoría sospechábamos que no serviría para solucionar ninguno de los graves problemas por los que atravesamos, sino para postergar la activación de la Carta contra la dictadura imperante en Venezuela. Un año ha transcurrido desde entonces, tiempo en el cual la crisis humanitaria se agravó terriblemente, cobrando miles de vidas: unas por desnutrición, otras por falta de medicamentos y muchas a causa de la criminalidad.

 Recientemente, usted presentó su segundo Informe. La respuesta de la Asamblea Nacional fue pedir la activación Artículo 20 de la Carta Democrática (realizar gestiones diplomáticas), en lugar de solicitar, además de lo anterior, la activación del Artículo 21 (suspender a Venezuela de la OEA). Paralelamente, otros voceros opositores se manifestaron abiertamente en contra de la invocación de la Carta, favoreciendo así la continuidad de la dictadura de Maduro, a costa de mayor sufrimiento para nuestro pueblo.

 La infiltración de la oposición por parte del oficialismo se produce de variadas formas, pero, sin temor a equivocarme, la vía de la compra de consciencias es la más utilizada. Esta operación ha logrado contaminar a factores y/o personalidades importantes de los partidos políticos pertenecientes a la MUD, siendo los voceros colaboracionistas más conspicuos –no los únicos– Manuel Rosales, Henry Falcón, Timoteo Zambrano y José Gregorio Correa, quienes, al hablar, pretenden hacerlo a nombre de los venezolanos que sufren y padecen los embates de la dictadura, cuando en realidad siguen lineamientos del oficialismo, con el fin de comprar tiempo para el régimen y obtener beneficios particulares en detrimento de los venezolanos. Los planteamientos de estos voceros nada aclaran, sino que, por el contrario, confunden, desmoralizan y dividen, a la vez que acusan de “divisionistas” a quien los señalen.

 Aprovecho para comentarle que la situación en nuestro país se vuelve más crítica cada día. A la escasez de alimentos y medicinas, a la destrucción de la infraestructura, a la inflación más alta del mundo y a la inseguridad desbordada, ahora se le suma también la falta de gasolina y de gas. ¡Imagínese usted Dr. Almagro! ¡Un país petrolero donde no hay gasolina! Esos son los resultados del Socialismo del Siglo XXI. Si la Carta Democrática no se activa y si no se produce un pronto cambio de gobierno, Maduro terminará de destruir a Venezuela y provocará una explosión social sin precedentes, con repercusiones en toda la región.

 Por eso, respetuosamente me atrevo a solicitarle que siga usted adelante en su importante labor de defender la democracia venezolana y de hacer valer los preceptos de la Carta Democrática Interamericana.

 Mucho le agradecería la difusión de esta carta a los señores embajadores acreditados en la OEA, así como a los secretarios de las otras organizaciones multilaterales, entre ellas Unasur y Mercosur, para que hagan caso omiso de las declaraciones e intervenciones de individuos que obvian la realidad venezolana y que pretenden vender, otra vez, la posibilidad de acuerdos diplomáticos que sabemos, no llegarán a nada

 Sin más a que hacer referencia, le reitero, como venezolano, nuestro agradecimiento por la histórica gestión que realiza en pro de las libertades, los derechos humanos y la democracia en nuestro país y en toda la región.

Muy atentamente,

Enrique Aristeguieta Gramcko
Presidente de la Gran Alianza Nacional (GANA)

Pero en mi humilde opinión, GANA se quedó corta, porque la maniobra de infiltración es mucho más extensa y profunda. Los agentes dentro de la MUD no son solamente los que reciben dinero de enchufados (caso de José Gregorio Correa con Raúl Gorrín), o los que declaran en favor del gobierno (caso Manuel Rosales cuando se opone a la aplicación de la Carta Democrática), sino también aquellos que pecan por omisión.

Cuando Henry Ramos Allup era Presidente de la Asamblea Nacional, estaba en sus manos destituir a Maduro debido a su nacionalidad colombiana, mediante el denominado Decreto Gramcko, pero Ramos Allup le dio largas al asunto y engavetó la abundante información sobre los orígenes colombianos del indocumentado.

Durante el mandato de Julio Borges, el pasado 9 de enero, la Asamblea declaró el abandono del cargo por parte de Nicolás Maduro, pero inmediatamente después Borges se hizo el loco y, en lugar de exigir el desalojo inmediato del indocumentado, comenzó a pedir la realización de elecciones regionales, eso sí, con Maduro en la presidencia. ¡Vaya contradicción!

Son también cómplices aquellos integrantes de la MUD que, sabiendo todo esto, no denuncian a sus compañeros traidores, para no “atentar contra la unidad”. Para ellos, el término “unidad” significa permitir cualquier cosa, aunque perjudique al pueblo venezolano, con tal de aparecer todos juntos en la foto con el logo de la manito. 

Culpables también son los militantes de los partidos que, en lugar de denunciar el colaboracionismo o la pasividad de sus jefes, prefieren seguir la “línea del partido”, para no ser apartados o expulsados. 

En resumen, la MUD, toda ella y no solo una parte, es responsable de las acciones u omisiones de sus miembros en favor del gobierno de Maduro. Lo único que puede redimirla, en caso de que eso fuese posible, es que los miembros sanos denuncien públicamente a las manzanas podridas.  Ojalá lo hagan, en beneficio de ellos mismos y del país. En caso contrario, serán desplazados por el nuevo liderazgo, que se agrupa rápidamente en torno a GANA.

@LuisSemprumH‎

¿En que puede compararse el regimen castro/chavista/madurista con la Revolucion Francesa???. Lea y saque sus conclusiones.

Colectivos armados chavo/maduristas en accion. 2017

Revolucion Francesa.

Les presento este archivo de articulos que me llevaron a recordar una etapa de la historia universal que me resulta un manido lugar comun que detesto: La Revolución Francesa conflicto social y político, con diversos periodos de violencia, que convulsionó Francia y, por extensión de sus implicaciones, a otras naciones de Europa que enfrentaban a partidarios y opositores del sistema conocido como el Antiguo Régimen. Se inició con la autoproclamación del Tercer Estado como Asamblea Nacional en 1789 y finalizó con el golpe de estado de Napoleón Bonaparte en 1799. Según la historiografía clásica, la Revolución francesa marca el inicio de la Edad Contemporánea al sentar las bases de la democracia moderna, lo que la sitúa en el corazón del siglo XIX. Abrió nuevos horizontes políticos basados en el principio de la soberanía popular, que será el motor de las revoluciones de 1830, de 1848 y de 1871. Se une al primer articulo, la opinión de un 

profesional dedicado a las luchas sociales valencianas, Julio Castillo Sagarzazu, formado en Francia, quien trae a colación también a los sans-culottes, expresión que significa literalmente 

«sin calzones». Eran los partisanos de las izquierdas revolucionarias en 1789, miembros de las clases sociales más bajas; típicamente eran quienes realizaban labores manuales como artesanos, obreros y campesinos. Constituyeron la mayor parte del ejército revolucionario durante el inicio de la Revolución francesa. El término está relacionado con las modas y costumbres del siglo XVIII, ya que los sectores sociales más acomodados vestían con unos calzones cortos y ajustados (los culottes), mientras que muchos miembros del Tercer Estado llevaban pantalones largos, porque eran de los sectores menos acomodados de la sociedad (no privilegiados) en un articulo de prensa, donde recuerda, como buen seguidor de Lev Davídovich Bronstein (Yánovka, Ucrania, 26 de octubre^./ 7 de noviembre de 1879 - Coyoacán, México, 21 de agosto de 1940), más conocido como Lev 

Trotski o, en español, como León Trotski, que Castillo  fue en su juventud en Carabobo, en los años que había que calarse a toda Venezuela izquierdista, y a todos los comunistas considerarse “sans culottes”, tierras que trajeron los lodos de la “Revolucion castro/chavista” y su entronización ya hace 20 años, la importancia de las luchas sociales para los gobiernos o quienes aspiren a serlo, a lo largo de la historia, so pena de que se les venga encima un lio como el de la Revolucion Francesa, comodin tras el que se oculta tooodo movimiento que se proclama “defensor del pueblo”.

Viene a colación también esta comparación con la intención malvada del régimen de Hugo Chavez y Nicolas Maduro, de comparar por consejo de Fidel Castro y su aparato represor el G2 cubano, esta parodia de luchas sociales venezolanas con las que llevaron a la población parisina a escenificar la Revolucion Francesa. Los castro/chavistas/maduristas mezclan todo termino sin darse cuenta de lo que dicen. Nicolas Maduro califica según terminología cubana también, a la oposición venezolana como pelucones, siendo Pelucón un termino en alusión al anacrónico uso de pelucas por parte de la aristocracia,  es una denominación coloquial, habitualmente despectiva, con que se conocía en Chile, durante la primera mitad del siglo XIX, al bando político conservador. Sus rivales liberales, en tanto, eran llamados pipiolos por los pelucones. Aunque no muy bien difundida la palabra pituco, este vocablo quiere decir lo mismo que pelucón en Ecuador, Perú y pituco o pelucón en Chile.

Para que vean mis lectores la magnitud del equivoco del régimen en su verborrea incontrolable, que no se da cuenta que la palabra debe ser coherente con la imagen y la acción ilustro lo que digo con una imagen de la reunión entre el “pelucon” Lorenzo Mendoza, Presidente de Empresas Polar que suministra el alimento al pueblo venezolano cumpliendo con eficiencia la labor que debería ejercer el Estado y mas representante de una ideología comunista, con el 

sans culotte Nicolas Maduro, “Presidente” de Venezuela. Observen bien la imagen ¿Quién es el pelucon de verdad?

Una imagen vale mas que mil palabras. Mas adelante leerán un testimonio al mejor estilo de la época del terror de la Revolucion Francesa, que escenificaron las autoridades del régimen al expropiar en una humilde zona de Caracas, una panadería regentada por un trabajador portugués al que despojaron como los déspotas malvados que dicen odiar por burgueses y dueños de las riquezas, en un claro ejemplo de convertirse en lo que mas se quiere destruir, la mascara y la sombra del inconsciente colectivo venezolano en acción…juntas para deshonor de quienes se dicen representantes del “pueblo”.

El pan nuestro

26-03-2017
NAKY SOTO PARRA @naky

El superintendente William Contreras decidió actualizar los registros del exministro Juan Carlos Loyo expropiando terrenos con su pistola al cinto, para condenarlos a un fracaso por el que nadie ha pagado

“Las calles son del pueblo no de la oligarquía”. La consigna era repetida por unos militantes del PSUV que llegaron a desplazar a los vecinos que protestaban en la esquina Cuartel Viejo de la avenida Baralt, por el asalto oficial que inutilizó a la panadería Mansion’s Bakery. Oligarcas en la parroquia Altagracia, sería en los tiempos de Guzmán Blanco; pero la coherencia no caracteriza al chavismo, por eso los beneficiarios temporales del local sacaron el mismo día del asalto la charcutería y las bebidas, un robo que no aumentó la cantidad pan y por eso los vecinos protestaban.

Un comité diseñado para distribuir alimentos importados bajo criterios de discriminación política, no entiende de producción, de estructuras de costo ni de sustentabilidad. Por eso robaron antes de producir, atropellaron antes de entender el nodo de esta guerra ficticia: la escasez de otros alimentos aumentó el consumo de pan, hecho con harina de trigo que solo compra y distribuye el Gobierno. El pan se convirtió en lo más barato, lo que puede calmar el hambre más rápido.

El superintendente William Contreras (y su carnal Carolina Cestari, Jefa del Distrito Capital imitando a lo mejor sin darse cuenta, a  Maximilien Robespierre (Arras, 6 de mayo de 1758-París, 28 de julio de 1794),  abogado, escritor, orador y político francés apodado «el Incorruptible». Fue uno de los más prominentes líderes de la Revolución francesa, diputado, presidente por dos veces de la Convención Nacional, jefe indiscutible de la facción más radical de los jacobinos y miembro del Comité de Salvación Pública, entidad que gobernó Francia durante el periodo revolucionario conocido como el Terror, quien fue arrestado y guillotinado el 28 de julio de 1794 (10 de Termidor) junto a veintiuno de sus seguidores, sucumbiendo a su caída política ocasionada por la propia inestabilidad que él mismo había generado), decidió actualizar los registros del exministro Juan Carlos Loyo expropiando terrenos con su pistola al cinto, para condenarlos a un fracaso por el que nadie ha pagado. La Sundee ha obligado a bajar los precios del pan (para venderlo a pérdida), ha impuesto qué se debe producir (pan canilla y francés) y ha criminalizado la única estrategia para que una panadería no quiebre: vender otros productos. Sus condiciones son incumplibles y el atropello solo complica nuestras circunstancias, nos enseña cuánto aumenta la irracionalidad y la violencia del Estado, como la desnutrición y la muerte por ella.

Atacando las consecuencias de sus políticas económicas, bajo la excusa de la soberanía, el Gobierno hace lo que le da la gana, desplaza su responsabilidad directa y atropella derechos humanos. Es un ejercicio terrible que nos devuelve al terreno del más fuerte, de hacerlo porque pueden y hasta que puedan. Solo el PSUV pretende ganar una guerra destruyéndose a sí mismo mientras arrastra a todo el país en el intento.

En medio de este desastre, Nicolás antepone la posibilidad del reconocimiento internacional a sus propios ciudadanos, por eso envió 100.000 cajas CLAP a las víctimas de la tragedia en Perú, mientras los venezolanos viven una catástrofe diaria entre las puertas de cualquier panadería y el contenido de las bolsas de basura que ahí se acumulan.

En la guerra del hambre perdemos todos, porque mañana los conspiradores podemos ser usted y yo, por saber leer y escribir; porque el Gobierno puede atacar otras esferas de la propiedad privada, seguir violando derechos humanos, sellar su procura de miseria y represión, el pan nuestro de cada día.

Este medio no se hace responsable por las opiniones emitidas por sus colaboradores

Doble Play “Las velas que son”

Notitarde marzo 2017.

Julio Castillo

Todo parece indicar que los partidos de la oposición lograrán superar las barreras y obstáculos que el CNE oficialista puso de manera caprichosa y abusiva para evitar que se validaran.

Como lo dijimos la semana pasada, con ocasión de la estupenda jornada de validación de Voluntad Popular, esto demuestra que los ciudadanos venezolanos están dispuestos a responder cuando sienten que las iniciativas por las que tienen que movilizarse son eficaces y eficientes. Demuestra también que cuando las dictaduras abren fisuras democráticas hay que colarse por ellas. Sin ilusiones, pero sin desaprovechar ningún mecanismo que nos permita comunicarnos y movilizar a la gente.

No hay duda que la vanguardia opositora, los militantes de los partidos y los que están permanentemente ocupados en la política se han movilizado y que en este segmento de la sociedad las fuerzas están relativamente intactas y se han sobrepuesto a las vacilaciones de la oposición y su dirección.

A nuestro juicio, la única asignatura pendiente de las fuerzas democráticas venezolanas es su vinculación con las luchas sociales del pueblo. También sobre esto hemos escrito en anteriores oportunidades.

Desgraciadamente, desde la exitosa campaña electoral que nos llevó a la victoria del 6D, la oposición ha abandonado el discurso social y se ha centrado solo en la agenda política. El revocatorio, la salida de Maduro, la Carta Democrática, Almagro, la revalidación, las candidaturas, etc. Todas cosas importantes pero que no deberían ser el centro del accionar 

político. Mientras tanto, la gente sigue padeciendo. Los CLAP no resuelven los problemas de nuestros compatriotas más pobres. Apenas el sábado centenares de manifestantes trancaron la autopista a Pto. Cabello exigiendo les entregaran las cajas que ya habían pagado. El show de las panaderías ha pasado desapercibido con el gobierno copando la escena. 

Es bueno recordar que ningún cambio importante de la historia de la humanidad se ha hecho ignorando la situación social de las mayorías. Hay gente que cree ingenuamente que, en la 

Revolución Francesa, por tomar un ejemplo, los sans culottes de París salieron a la calle con las banderas de Igualdad, Fraternidad y Libertad. Pues no fue así, salieron porque se había acabado el pan y el hambre se cernía sobre sus familias. Fue la vanguardia política la que hizo enfocar la lucha contra la monarquía y que hizo llegar las masas a Versalles para centrar la responsabilidad en el Rey.

Ya sabemos que la unidad opositora venezolana no es homogénea que en su interior anidan diferencias importantes, pero justamente por no ser todos iguales es por lo que debe abrirse un debate que culmine en una estrategia y una táctica común para enfrentar a un gobierno que está pronto a hundirse en el subsuelo de la impopularidad.

Lo repetimos de nuevo. Para provocar la salida de esta pesadilla solo hace falta una dirección confiable y creíble de la oposición, una política común y coherente afincada en las necesidades apremiantes de los ciudadanos. Lo otro, la impopularidad de gobierno, su incapacidad de resolver los problemas del país, ya existe y es evidente para los venezolanos.

La tarea es compleja, pero el viento sopla a favor de la democracia. Solo hay que izar las velas correctas.

Lucha por el pan. Por Gregorio Salazar.

TAL CUAL mar 27, 2017 (Retuiteando)

Adentro, pequeños grupos de gente en rebullicio, ansiosa por conocer cómo sería el nuevo trámite para obtener el pan, porque evidentemente allí no se estaba vendiendo nada.

El viernes no resistí la tentación y fui a empaparme, con mis propios ojos, de la marcha del proceso de “ocupación temporal” de la panadería Mansion´s Bakery en plena esquina Cuartel Viejo de la avenida Baralt, a escasas dos cuadras del palacio de Miraflores. Digamos que en escenarios como ese es donde se va amasando, en caliente, la esencia de la revolución.

Habían pasado 72 horas desde que el superintendente William Contreras, quien se esmera en acompañar cada acción de despojo con una vejación al empresario o al encargado de los negocios que asalta, como si eso revistiera de heroicidad el atropello, había ordenado echar a patadas al propietario de la panadería. Un lusitano con 25 años trabajando en el mismo lugar. Al hombre, según contó, no se le permitió ni sacar el efectivo de las ventas del día.

Afuera, uniformados deambulando con caras de fastidio. Adentro, pequeños grupos de gente en rebullicio, ansiosa por conocer cómo sería el nuevo trámite para obtener el pan, porque evidentemente allí no se estaba vendiendo nada. Me acerqué a la barra a pedir un café, pero nadie se dio por aludido. Finalmente, una jovencita me tomó en cuenta: “Disculpe, señor, pero los chicos salieron a comer”. Eran las 5 de la tarde. La caja registradora, sin nadie que la atendiera, había adquirido, en su abandono, un conmovedor aire de obsolescencia. Toda una pieza de museo.

Detrás de uno de los mostradores, arca de cristal inmensamente vacía, estaba quien parecía ser el jefe del operativo: un joven alto con pelambre de rastafari y grandes dientes, como de roedor gigante. Se le acerca una morenita de afro para decirle que “de allá arriba están esperando que mandemos pan”. Responde que ya se verá qué se hace porque “chama, a mí me dejaron todo el día solo”.

El sábado la panadería no abrió sus puertas. Pegado en la entrada, un pliego de papel escrito con marcador informaba que no trabajarían por causa de “limpieza e inventario”. El domingo entraron en acción los graffiteros, verdaderas estrellas del proceso, que dedicaron todo el día a pintar la cara de Chávez, quien sembrado y todo prosigue su labor devastadora. A pesar de que la toma es “temporal”, sobre la entrada principal ya fue pintado un nuevo nombre: “Minka”.

El lunes el cartel de la entrada fue cambiado por otro en el que se les participaba a los consumidores que la panadería ahora sólo produciría panes para los CLAP, con lo cual la posibilidad que tenían los vecinos de adquirir el producto diariamente haciendo cola frente al local, había desaparecido. Ahora sólo tendrán acceso a las canillas reguladas quienes pertenezcan a los comités de Cuartel Miraflores, Jardín Miraflores, Misia Jacinta y Victoria Altagracia. “Primero los CLAP”, ha sido la discriminatoria orden de Maduro. Cachitos, piñitas y panes dulces fueron suplantados con enlatados.

El descontento subió de tenor la noche del martes cuando los vecinos, viéndose sin pan, decidieron protestar y cerraron el paso de vehículos en la avenida Baralt. Muy importante: sin importarle la cercanía de Miraflores. La GNB colocó sus fuerzas antimotines, mientras los ocupantes de la panadería pedían refuerzos a los colectivos para enfrentar las “fuerzas escuálidas”. Claro, escuálidas del hambre.

Finalmente, vino la orden del jefe malandro: que se retire la GNB y que los colectivos se encarguen de los vecinos. Así ocurrió y al final encapuchados, paramilitares del gobierno, penetraron hasta los edificios. Quitan el pan y reparten hambre y amenazas. Pero la lucha sigue.

Gregorio Salazar.

@goyosalazar

http://www.talcualdigital.com/Nota/138785/lucha-por-el-pan

Este medio no se hace responsable por las opiniones emitidas por sus colaboradores.

Uno de los recuerdos mas repetidos de la Revolucion Francesa es el que voy a narrar a continuacion que viene muy bien para el momento que vivimos en Venezuela

Si no tienen pan, que coman pasteles
María Antonieta de Austria (1755-1793)

Mucho de lo que se contaba sobre ella se correspondía con los hechos. No era ningún ángel y no tenía un carácter especialmente bueno. Sin embargo, a la postre fueron burdas mentiras las que llevaron a su trágico final. Pero en su penalidad, en sus horas más amargas, María Antonieta impresionó incluso a sus enemigos por su aguante y dignidad.

María Antonieta, la hija menor de la emperatriz María Teresa, no se caracterizaba por su calidez humana ni había recibido una educación que la fomentara. Según el lema «Deja que los otros hagan la guerra, tú, feliz Austria, ¡cásate!», la pequeña Maria Antonia Josepha Johanna, a la que todos llamaban simplemente Antoinette, tenía marcado el camino de una vida llena de poder y suntuosidad, la vida apropiada a un miembro de la casa de los Habsburgo. Apareció el esposo adecuado cuando Francia quería consolidar su todavía reciente alianza con Austria y el poderoso ministro francés Choiseul, antiguo protegido de Madame de Pompadour, sugirió que el joven delfín y más tarde Luis XVI se casara con una hija de la casa real austriaca.

Cuando fue elegida Antonieta, con sólo catorce años de edad, en la corte austriaca se hizo evidente que hasta entonces se había descuidado la educación de la futura reina de Francia y señora de Versalles. Con un curso intensivo se intentó eliminar las carencias, pues al fin y al cabo Versalles era el modelo de la ceremonia y la etiqueta de las cortes de Europa. Sin embargo, quedaron lagunas. Antonieta, hermosa y caprichosa, era antojadiza, superficial y distraída. Sólo la música lograba retener a veces su atención. En una ocasión tocó música con el pequeño Mozart.

En mayo de 1770 llegó a Francia la adolescente mimada y se casó con el delfín, de quince años de edad y carácter bondadoso, si bien espesote y regordete. La coqueta princesa no tardó en enredarse en la tupida red de intrigas de la corte francesa. Falta de experiencia práctica y poco ducha en las astucias y sutilezas diplomáticas, la delfina no logró ganarse el favor de la corte. Todo lo que hacía parecía girar en torno de su pequeño mundo, se la reputó de superficial y se la acusó de derrochar dinero para sus diversiones. María Antonieta disfrutaba con los juegos de azar y no mostraba ningún interés por su pueblo.

En 1774 Luis XVI y María Antonieta se convirtieron en los reyes de Francia. Al principio la población era partidaria de la joven pareja real. El intento de María Antonieta de influir en la política del rey nombrando y destituyendo ministros - intentó por ejemplo restituir en su cargo al anteriormente despachado Choiseul - la malquistó todavía más en la corte y como ejercía su posición caprichosamente todavía se ganó más enemigos. Un encuentro con la soberana podía ser humillante. Uno no podía dirigirle la palabra si la reina no se lo requería antes. Las tías del rey pronto empezaron a llamarla despectivamente «l’Autrichienne» (la austriaca). También la opinión del pueblo dio un vuelco. Se esperaba con impaciencia el nacimiento de un heredero al trono. Sin embargo, la joven pareja no consumó el matrimonio hasta siete años después de la boda, pues un estrechamiento del prepucio convertía el acto sexual en un suplicio para el joven rey. Mientras tanto la reina se resarció con relaciones amorosas con cortesanos y favoritos. Sus vestidos eran extravagantes y muy costosas sus diversiones, como los bailes de máscaras sin el acompañamiento del rey, los juegos de azar o la vida en su palacete Petit Trianon. Sus enemigos supieron dar copiosas informaciones al respecto.

Tras ocho años de matrimonio, por fin María Antonieta dio a luz; pero fue una niña. En 1781 llegó al mundo el delfín Louis Joseph Alexander; fue un gran alivio. María Antonieta abandonó su antigua vida de diversiones y politiqueos y se retiró a su ámbito privado; se dedicó a sus hijos, para los que fue una madre afectuosa. En 1785 estalló el caso del collar de la reina: el joyero Bohmer reclamó a la reina 1,5 millones de libras por un collar de diamantes encargado en nombre de la soberana por el cardenal de Rohan. Se llegó a decir que, para conseguir el collar, la reina habría intentado entablar relaciones amorosas con el cardenal. Ella lo negó todo e insistió en arrestar al cardenal, al que acusó de insultarla al achacarle la compra del collar. El rey confió el asunto al Parlamento, que determinó que la culpa correspondía a un par de aventureros, Jeanne Valois de La Motte y su marido, y disculpó al cardenal de Rohan, engañado pero inocente. La reina, aunque inocente también, fue tratada con gran desconsideración por el pueblo.

En esa época el país y el estado se acercaban a un abismo. Luis, aunque era una persona honesta y de buen talante, no tenía ni la fuerza de voluntad ni las capacidades para llevar a cabo las reformas necesarias. Algunas acciones hechas con buenas intenciones, como la reinstauración del Parlamento, produjeron los efectos contrarios a los deseados. Los poderes establecidos del clero y la nobleza, que llevaban la voz cantante en el Parlamento, se opusieron a cualquier restricción de sus privilegios. En el momento decisivo, el rey negó su apoyo a ministros competentes como el ministro de Finanzas Turgot o, más tarde, al banquero Necker.

Sin saber qué hacer, el 5 de mayo de 1789 finalmente el rey convocó los Estados Generales, una asamblea a la que acudían representantes de la nobleza, el clero y el tercer estado. Desde 1614 no se habían convocado los Estados Generales, y esto significaba la capitulación de Luis como soberano absoluto. Sin embargo, ni él ni sus consejeros advirtieron los peligros que amenazaban a la monarquía. Un nuevo poder estaba preparado para entrar en acción. El tercer estado hacía mucho tiempo que tenía un gran peso en la economía y la sociedad, una importancia que quería ver plasmada en la actividad política. Cuando empezó la asamblea de los Estados Generales, pronto resultó evidente que la nobleza y el clero se negaban a renunciar a sus privilegios, y mucho menos a compartir el poder político. Cuando cuestiones de procedimiento impedían el avance y el rey era incapaz de tomar ninguna decisión, el 17 de junio los miembros del tercer estado se declararon como los únicos integrantes de la Asamblea Nacional.

La mayoría del clero y algunos nobles, los liberales, se les unieron dos días después. El 20 de junio los diputados se sorprendieron al ver las puertas de su sala de reuniones cerrada y custodiada por soldados. Inmediatamente, temiendo la disolución y recelando de un golpe de poder real, los diputados se reunieron en una sala cercana, una pista de juego de pelota, donde pronunciaron un juramento solemne de no separarse hasta dar a Francia una constitución. Luis estaba dispuesto a hacer concesiones, pero se negó a aceptar la igualdad de todos los ciudadanos y la abolición de la aristocracia. A pesar de que los apoyos al Rey entre los diputados disminuían, la amenaza de un golpe militar seguía en el aire; elementos del ejército francés empezaban a llegar a las inmediaciones de París y de Versalles. La situación estalló el 14 de julio de 1789, cuando el pueblo de París respaldó en las calles a sus representantes y asaltó la fortaleza de la Bastilla, símbolo del absolutismo monárquico pero también punto estratégico del plan de represión de Luis XVI, pues sus cañones apuntaban a los barrios obreros. Tras cuatro horas de combate, los insurgentes tomaron la prisión y mataron a su gobernador, el Marqués Bernard de Launay, cuya cabeza clavada en una lanza pasearon por toda la ciudad. La Revolución francesa había comenzado.

Entre tanto María Antonieta intentó convencer a su esposo para huir con la familia a Metz donde había tropas reales. Sin embargo, el rey se negó a huir. Cuando en las próximas semanas el rey una y otra vez rehusó abolir oficialmente los derechos feudales, la gente sospechó que tras la terquedad del rey estaba su mujer, y L’Autrichienne se convirtió en el blanco principal del odio del pueblo.

Entonces cundió con la rapidez de un rayo una anécdota que ejemplificaba su altivez cínica y desalmada. María Antonieta, se decía, habría preguntado, durante un paseo que dio con su cochero, por qué toda la gente parecía tan desgraciada. «Majestad, no tienen pan para llevarse a la boca», le respondió. En efecto, la mala cosecha del año 1789 había hecho explotar los precios del pan; el hambre amenazaba. Y María Antonieta habría contestado a esa explicación: «Si no tienen pan, que coman pasteles» (S’ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche).

Seguramente María Antonieta jamás dijo estas palabras. Lo más probable es que alguien las extrajera de las Confessions del filósofo Jean-Jacques Rousseau, el escritor de más éxito en la época de la revolución. En su libro escrito entre 1766 y 1770, Rousseau menciona que una princesa –a la que no nombra- pronunció estas palabras cuando vio a gente hambrienta. Algunos sostienen la tesis de que estas palabras habrían sido pronunciadas casi cien años antes por María Teresa de España (1638-1683), la esposa de Luis XIV. En el momento en que Rousseau escribió este episodio, María Antonieta todavía era una niña y vivía en Austria. No obstante, en la Francia de 1789 todo el mundo creía que este comentario cínico sólo podía haber salido de labios de María Antonieta. A lo largo y ancho del país, la reina fue insultada en panfletos y obras de teatro. Incluso se llegó a decir que mantenía relaciones incestuosas con su hijo.

En junio de 1791 la familia real intentó huir. En Varennes fueron reconocidos, detenidos y devueltos a París. Según se cuenta, María Antonieta envejeció de la noche a la mañana y su pelo se llenó de canas. El 10 de agosto de 1792 se produjo la insurrección: las Tullerías fueron asaltadas y la familia real transferida a la prisión del Temple, una fortaleza medieval de París y antigua sede de los Caballeros Templarios. Luis fue depuesto como rey y ya sólo era el «ciudadano Louis Capet».

Desde julio, los revolucionarios estaban librando la que más tarde se llamaría primera guerra de coalición contra Austria, en cuyo bando se unieron varios estados europeos: entre otros el Piemonte, Prusia, Gran Bretaña y España. Las casas reales de estos países no estaban dispuestas a aceptar la sustitución de la monarquía por otra forma de gobierno ni, de forma particular, la eliminación de la monarquía francesa. Al principio, la cosa no pintaba muy bien para los mal organizados revolucionarios. Sin embargo, el 20 de septiembre de 1792, la batalla de Valmy (también conocida como el cañoneo de Valmy) supuso un punto de inflexión en la guerra. Por primera vez el ejército revolucionario logró detener el avance de un ejército enemigo, en este caso las tropas prusianas comandadas por el duque de Brunswick. Goethe, quien formaba parte del séquito del duque de Sajonia-Weimar-Eisenach y fue testigo de la batalla de artillería, por la noche dijo en el círculo de los oficiales del Estado Mayor las célebres palabras: «Aquí y ahora comienza una nueva época de la historia universal, y podréis decir que habéis sido testigos de ello».

No obstante, Luis seguía siendo un peligro para los revolucionarios. El antiguo rey todavía tenía muchos partidarios. Se temía la contrarrevolución. En las calles de París el populacho alborotaba y pedía la cabeza de Luis. Sobre todo el líder de los jacobinos radicales, Robespierre, quería que el rey destronado fuera ejecutado. Finalmente, la Convención Nacional lo condenó a muerte con una mayoría de 361 votos a favor frente a 360 votos en contra. El 21 de enero de 1793 Luis fue decapitado en la Place de la Révolution (la actual Place de la Concorde). La cabeza cercenada fue mostrada a la multitud.

María Antonieta, ahora llamada la «viuda Capet», impresionó a todo el mundo por la piedad, el valor y la dignidad que mostró durante su encarcelamiento en la prisión de la Conciergerie, donde compartió su destino con más de 2.500 presos. Como medida de seguridad, se cegó la ventana de su celda y se la mantuvo bajo vigilancia constante. No podía realizar ningún movimiento sin que un carcelero la siguiera con su mirada. Ya había sido separada de su segundo hijo, quien tras la muerte de su hermano mayor en junio de 1789 se había convertido en el heredero al trono. El delfín murió en 1795, con sólo diez años de edad, en la prisión parisina del Temple. Por último, también la separaron de su hija, el único miembro de la familia real que sobrevivió a la revolución.

El 14 de octubre de 1793, el fiscal Fouquier-Tinville abrió un proceso contra María Antonieta por actividades contrarrevolucionarias. En una sala oscura y con el suelo de madera, la antigua reina hubo de hacer frente a un proceso de quince horas en el que intervino un gran número de testimonios inculpatorios. También fue llamado a declarar el periodista radical Jacques-René Hébert, quien retomó la acusación de que María Antonieta había tenido una relación incestuosa con su hijo menor. Actualmente se sabe que María Antonieta reveló a Austria los planes de ataque de los franceses; sin embargo, entonces esto no se pudo demostrar.

De un modo imprevisto, la digna actitud mostrada por la antigua reina durante su propia defensa motivó muestras de simpatía entre el público. No obstante, la condena a muerte ya estaba fijada de antemano. Escribió a su cuñada Elisabeth, que la había acompañado durante mucho tiempo en prisión y que todavía estaba encerrada: «Me acaban de condenar, no a una muerte deshonrosa –que sólo lo sería tal para los criminales-, sino a que me reúna con vuestro hermano (…) Pido a todos aquellos que conozco (…) perdón por cualquier daño que, sin saberlo, les haya podido ocasionar (…) Adieu, ¡buena y dulce hermana! (…) ¡Os mando un abrazo de todo corazón a usted y a sus queridos hijos!». Elisabeth, que nunca recibió esta carta, al año siguiente también fue ejecutada en la guillotina.

Dos días después de la condena, el 16 de octubre de 1793, María Antonieta subió a una austera carreta que estaba enganchada a un caballo negro. Llevaba un vestido blanco, le habían atado las manos a la espalda y cortado los cabellos encanecidos. Coronaba su cabeza una modesta gorra como las que se ponian las mujeres de aquella época al levantarse por la mañana. Su mirada parecía distante. ¿Se habían resignado su espíritu y su corazón a su destino?

Todo París salió a la calle para ver cómo la carreta llevaba a María Antonieta al cadalso. Durante una hora la siniestra procesión fue avanzando sobre el tosco adoquinado de las calles con destino a la Place de la Révolution. Los sentimientos de la multitud eran variados: el morbo se mezclaba con el afán de venganza. ¿Había también monárquicos entre los mirones? El nuevo estado no bajaba la guardia; en las calles había miles de gendarmes. Cerca del cadalso la gente estaba tan apiñada que la carreta no pudo avanzar. Asustado, el caballo se encabritó. El verdugo y su hijo se pusieron delante de María Antonieta para protegerla. Parecía que todos estos acontecimientos no afectaran a la rea, que ni siquiera bajó la vista. Subió las escaleras de la tarima de madera y se colocó delante de la guillotina. Los preparativos duraron cuatro torturantes minutos, hasta que por fin la cuchilla cayó a toda velocidad. El verdugo cogió la cabeza por los cabellos y la mostró a la multitud, que gritó: «¡Viva la revolución!».

Hébert comentó en su panfleto Père Duchesne: «¡Por fin esta maldita cabeza se separó de su cuerpo de ramera! ¡Pero debo reconocer que aquella carroña fue valiente y arrogante hasta el final!». Medio año más tarde él mismo subió al cadalso, después de implorar en vano lo que le había negado a María Antonieta: clemencia

EL PUEBLO DE VENEZUELA ENTERA TIENE HAMBRE!!! RECUERDEN QUE ANTE ESA NECESIDAD NO HAY PODER QUE DETENGA A HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS

BURLADOS Y MALTRATADOS POR QUIENES LOS USARON PARA ADQUIRIR PODER.