TENDENCIAS | 27/06/2013
¿Por qué se celebra el Día del Periodista?
En el año 1964, Guillermo García Ponce, entonces diputado por el PCV, propuso, desde el cuartel San Carlos en Caracas (donde permanecía preso acusado de rebelión militar), que el Día del Periodista se celebrara el mismo día en que salió por primera vez el Correo del Orinoco
ÚN | Marjuli Matheus.- El Día del Periodista se celebra en Venezuela cada 27 de junio. Esta fecha fue escogida para recordar el día en el que fue publicado el primer ejemplar del Correo del Orinoco, creado por el Libertador Simón Bolívar, que circuló en 1818.
En aquella época, el Correo del Orinoco se convirtió en la voz de la libertad. En el primer enunciado de aquella publicación Bolívar resumió de forma brillante el deber ser de esta hermosa profesión: "Somos libres, escribimos en un país libre y no nos proponemos engañar al público".
En el año 1964, Guillermo García Ponce, entonces diputado por el PCV, propuso, desde el cuartel San Carlos en Caracas, donde permanecía preso acusado de rebelión militar, que el Día del Periodista se celebrara el mismo día en que salió por primera vez el Correo del Orinoco, pues antes se tomaba como referencia el 24 de octubre, fecha de publicación de la Gazeta de Caracas, órgano informativo de la Colonia, y día en que el sector de las artes gráficas conmemoran su profesión.
"Mándeme usted de un modo u otro una imprenta que es tan útil como los pertrechos", escribió Bolívar a Fernando Peñalver.
El 27 de junio de 1818 salió el diario impreso por una máquina movida a brazo y con cuatro páginas de papel de hilo. Hoy el Correo del Orinoco es un diario oficialista.
Noticias
www.ultimasnoticias.com.ve
Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/chevere/tendencias/por-que-se-celebra-hoy-el-dia-del-periodista.aspx#ixzz2XmlFZPqm
En aquella época, el Correo del Orinoco se convirtió en la voz de la libertad. En el primer enunciado de aquella publicación Bolívar resumió de forma brillante el deber ser de esta hermosa profesión: "Somos libres, escribimos en un país libre y no nos proponemos engañar al público".
En el año 1964, Guillermo García Ponce, entonces diputado por el PCV, propuso, desde el cuartel San Carlos en Caracas, donde permanecía preso acusado de rebelión militar, que el Día del Periodista se celebrara el mismo día en que salió por primera vez el Correo del Orinoco, pues antes se tomaba como referencia el 24 de octubre, fecha de publicación de la Gazeta de Caracas, órgano informativo de la Colonia, y día en que el sector de las artes gráficas conmemoran su profesión.
"Mándeme usted de un modo u otro una imprenta que es tan útil como los pertrechos", escribió Bolívar a Fernando Peñalver.
El 27 de junio de 1818 salió el diario impreso por una máquina movida a brazo y con cuatro páginas de papel de hilo. Hoy el Correo del Orinoco es un diario oficialista.
Noticias
www.ultimasnoticias.com.ve
Caracas, 27 de junio de 2013 (VTV).- La edición 2013 del Premio Nacional de Periodismo dedica el galardón al Gigante Eterno de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, el más grande comunicador del siglo XXI en Venezuela, América Latina y el mundo, reconocimiento en honor a la ardua labor que impulsara el presidente Chávez para la construcción de un nuevo modelo de comunicación más humana, social, incluyente y que reivindicara al pueblo, con el derecho de palabra a través de la comunicación popular.
El galardón lo recibe su hija María Gabriela Chávez, en una ceremonia en el salón Ayacucho, del Palacio de Miraflores, al que asiste el ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Ernesto Villegas, destacados periodistas de diversos medios de comunicación social.
El jurado calificador de la Fundación Premio Nacional de Periodismo, rinde tributo al Comandante Supremo, por su lucha contra la manipulación mediática, por su incansable labor para rescatar nuestras raíces históricas, culturales, sociales, propias de la venezolanidad. Además de su lucha por inculcar en los venezolanos, a través de su verbo, el sentido de identidad patrio para consolidar y resguardar la independencia y soberanía nacional.
Hoy 27 de junio, Día del Periodista y 195° aniversario del Correo del Orinoco, las y los periodistas venezolanos, con especial orgullo rinden homenaje al Gran Comunicador del siglo XXI, Hugo Chávez. FIN/ BF.
A continuación los galardonados con el Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar 2013:
Periodismo Informativo Impreso: Diario Correo del Orinoco.
Mención Especial: Andreina León, trabajo deportivo en el Diario El Siglo, de Maracay.
Mención Especial: Serie Rostros de Barinas, Diario De Frente, Trabajo Fotográfico Félix Gerardi.
Periodismo Informativo Televisión: Mariana Zambrano. Trabajo: Obras que Revolucionan tu Vida, transmitido por Televen, Venezolana de Televisión, VTV, y la Televisora Venezolana Social Tves.
Mención Especial: Abraham Istillarte, conducción y análisis en el espacio: Temas del Día por Telesur.
Periodismo Informativo Radio: Programa Revolución Energética, circuito radial Pdvsa.
Mención Especial: Juan Orlando Aguilar por el programa: La Noticia en el Tiempo, transmitido por Radio Coro y Jet 95.FM en Falcón.
Periodismo Informativo Internet: Periodista Antonio Barrios, por su trabajo de los Diablos Danzantes de Yare.
Periodismo Investigación: Periodista Marian Emma Gran, Diario Ciudad Caracas. Caso de Noel Rodríguez.
Mención Especial: Periodista Karen Méndez, Investigación Kueka la historia de un robo, transmitido por Venezolana de Televisión, VTV.
Periodismo interpretativo: Yesenia Chapeta, por su trabajo: Cuando el llanto se hace colectivo en el metro. Agencia Venezolana de Noticias, AVN.
Periodismo Digital: YVKE Mundial.
Periodismo Institucional: Aeropuerto Internacional de Maiquetía por su campaña de Deberes y Derechos.
Mención Especial: Edición 24 Revista Bitácora. Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas.
Mención Especial: Periodista Kathiusca Acosta por su trabajo y aporte: El Cuba al día del Internado Judicial de Barinas.
Periodismo de Opinión: Periodista Ileana Ruíz, columna en el Semanario Todos Adentro.
Semanario Humorístico: El Especulador Precoz de Roberto Malaver y Carola Chávez, publicado en los Diarios Ciudad Caracas y Correo del Orinoco.
Diagramación: Diario Ciudad Caracas.
Foto Periodismo: Joseph Montes, de la Agencia Venezolana de Noticias, AVN.
Reportero Gráfico: Roberto Gil, trabajo: Fotos Murales publicado en Correo del Orinoco.
Docencia y Formación: Cristina González.
Publicación: Periodista José Rafael Gutiérrez, por el libro: Interpretación del Comic en la formación de Comunicadores Sociales.
Trayectorias Periodísticas: Comunicadores sociales Helena Salcedo y Diógenes Carrillo.
El periodismo en el socialismo
ORIAN BRITO PEÑA | EL UNIVERSAL
sábado 29 de junio de 2013
Cada 27 de junio se celebra en Venezuela el Día del Periodista, una fecha en donde los medios de comunicación festejan junto a sus profesionales la entrega en el propósito de garantizar a los ciudadanos el derecho a la información, no obstante, particularmente en el país, ejercer el periodismo se convirtió en una lucha titánica en muchos aspectos.
Por un lado, la politización de toda la estructura de la nación, que no escapa ni la vida familiar, hizo que varios comunicadores tuvieran que dejar un lado la premisa de imparcialidad frente abusos y denuncias gravísimas que lo llevaron a ejercer un rol mucho más crítico, un estilo válido dentro del periodismo, ya que para algunos es el antipoder, el que sirve de espejo y conector entre los problemas de la gente y el Gobierno –siempre y cuando el poder acepte esa realidad–, otros asumieron una "imparcialidad" que se traduce en complacencia muchas veces, obviando que los medios del Estado, pagados con los impuestos de todos los venezolanos, se convirtieron en instrumentos propagandísticos, promotores de la división al servicio del poder y no del país, caso patético el de Venezolana de Televisión, que de transmitir programas emblemáticos como por ejemplo, "Contesta por Tío Simón" pasó a emitir un bodrio llamado "La Hojilla", que afortunadamente se oxidó.
En el área impresa, el Gobierno ha creado instrumentos para la propaganda y la ideologización. No hay duda que existen más medios, pero en profundidad lo que se evidencia es la hegemonía comunicacional que impone un estilo nada democrático para "informar". Las voces críticas se han ido apagando, en otros tiempos un oyente podía tener acceso en una misma emisora de radio a un ponderado César Miguel Rondón, luego una colega crítica como Marta Colomina y seguidamente a Mari Pili Hernández, pero actualmente la mayoría de los espacios son simplemente para informar, con esto evitar el cierre total de medios, acosados por multas y amenazas.
Las redes sociales juegan un papel fundamental en nuestros tiempos, los medios de comunicación, especialmente los impresos y digitales han diversificado las opciones para informar, por ejemplo actualmente en El Universal, podemos ver videochat, radio y entrevistas audiovisuales, que brindan un mayor campo de acción a la cantidad de profesionales y futuros periodistas con los que cuenta Venezuela, en medio de la crisis surgen nuevas ventanas y de su utilización y masificación dependen las múltiples opciones con las que una sociedad debe contar para saber lo que ocurre en tiempo real, tener información es tener el poder. Otra realidad tienen los comunicadores que han emigrado en busca de oportunidades y algunos obligados por situaciones adversas, para cualquiera puede ser la opción más simple, pero no es así, llegar a un país que maneja estilos distintos, no conocer a colegas que puedan orientarte en el método para ingresar al campo laboral, más la nostalgia de dejar amigos y familia se convierte en los grandes obstáculos a vencer.
A pesar del contexto tan complejo para el ejercicio periodístico, el apoyo de la gente que gentilmente comparte en sus redes sociales los trabajos de investigación y opinión, son el pago más valioso para seguir desarrollando textos –en el caso de los medios impresos– de interés para la colectividad, sin perder la esperanza en poder contar no sólo con más espacios para la difusión, sino mejores condiciones laborales, sociales y políticas que permitan desarrollar otras áreas del periodismo. Por las vías que sean posibles hay que mantener el compromiso que tanta gente aspira del gremio.
@OrianTw
Por un lado, la politización de toda la estructura de la nación, que no escapa ni la vida familiar, hizo que varios comunicadores tuvieran que dejar un lado la premisa de imparcialidad frente abusos y denuncias gravísimas que lo llevaron a ejercer un rol mucho más crítico, un estilo válido dentro del periodismo, ya que para algunos es el antipoder, el que sirve de espejo y conector entre los problemas de la gente y el Gobierno –siempre y cuando el poder acepte esa realidad–, otros asumieron una "imparcialidad" que se traduce en complacencia muchas veces, obviando que los medios del Estado, pagados con los impuestos de todos los venezolanos, se convirtieron en instrumentos propagandísticos, promotores de la división al servicio del poder y no del país, caso patético el de Venezolana de Televisión, que de transmitir programas emblemáticos como por ejemplo, "Contesta por Tío Simón" pasó a emitir un bodrio llamado "La Hojilla", que afortunadamente se oxidó.
En el área impresa, el Gobierno ha creado instrumentos para la propaganda y la ideologización. No hay duda que existen más medios, pero en profundidad lo que se evidencia es la hegemonía comunicacional que impone un estilo nada democrático para "informar". Las voces críticas se han ido apagando, en otros tiempos un oyente podía tener acceso en una misma emisora de radio a un ponderado César Miguel Rondón, luego una colega crítica como Marta Colomina y seguidamente a Mari Pili Hernández, pero actualmente la mayoría de los espacios son simplemente para informar, con esto evitar el cierre total de medios, acosados por multas y amenazas.
Las redes sociales juegan un papel fundamental en nuestros tiempos, los medios de comunicación, especialmente los impresos y digitales han diversificado las opciones para informar, por ejemplo actualmente en El Universal, podemos ver videochat, radio y entrevistas audiovisuales, que brindan un mayor campo de acción a la cantidad de profesionales y futuros periodistas con los que cuenta Venezuela, en medio de la crisis surgen nuevas ventanas y de su utilización y masificación dependen las múltiples opciones con las que una sociedad debe contar para saber lo que ocurre en tiempo real, tener información es tener el poder. Otra realidad tienen los comunicadores que han emigrado en busca de oportunidades y algunos obligados por situaciones adversas, para cualquiera puede ser la opción más simple, pero no es así, llegar a un país que maneja estilos distintos, no conocer a colegas que puedan orientarte en el método para ingresar al campo laboral, más la nostalgia de dejar amigos y familia se convierte en los grandes obstáculos a vencer.
A pesar del contexto tan complejo para el ejercicio periodístico, el apoyo de la gente que gentilmente comparte en sus redes sociales los trabajos de investigación y opinión, son el pago más valioso para seguir desarrollando textos –en el caso de los medios impresos– de interés para la colectividad, sin perder la esperanza en poder contar no sólo con más espacios para la difusión, sino mejores condiciones laborales, sociales y políticas que permitan desarrollar otras áreas del periodismo. Por las vías que sean posibles hay que mantener el compromiso que tanta gente aspira del gremio.
@OrianTw
Libertad de expresión vs. seguridad nacional
Llama la atención que sea justamente EEUU el que lidere la nueva y justificada tendencia
ADOLFO P. SALGUEIRO | EL UNIVERSAL
sábado 29 de junio de 2013
La discusión que impone la disyuntiva entre libertad de expresión y seguridad nacional ha llegado a un punto álgido con la saga de Edward Snowden quien a la hora en que escribimos estas líneas permanece en la sala de tránsito del aeropuerto de Moscú a la espera de acontecimientos que marcarán la agenda internacional de los próximos días.
Es evidente que tanto uno de los extremos: la libertad de expresión, como el otro: la seguridad nacional tienen sólidos fundamentos para exigir su respeto pero... parece que ha llegado el momento de establecer algunas condiciones, matices y prioridades que -precisamente- son las que están causando el ruido que hoy escuchamos, particularmente porque muchos de los actores del asunto exhiben gran inconsistencia entre sus proclamas y sus prácticas.
Estados Unidos, desde sus orígenes y desde su organización constitucional han dado tratamiento privilegiado a la libertad de expresión llegando hasta extremos tan insólitos como la sentencia de la Corte Suprema de hace algunos años que resolvió que quemar la bandera de ese país no puede ser considerado delito ni falta por cuanto la libertad de expresión arropa aun esta forma tan simbólica de protesta.
Hoy día, cuando las circunstancias han cambiado y aquel mismo grande y democrático país enfrenta una guerra de nueva generación contra un enemigo oculto, agazapado, indeterminado y que no respeta las normas del derecho internacional humanitario ni de la guerra, se ven en la necesidad de establecer restricciones que -a nuestro parecer- son perfectamente razonables y hasta justificables. Mal que nos pese Bin Laden ganó la pulseada cuando consiguió que a partir de la caída de las Torres Gemelas cada viaje en avión para todas las personas en todo el mundo se haya convertido en una seguidilla de molestias y desagrados en aras de la requerida seguridad aérea.
Por el otro lado nadie puede negar que el periodismo investigativo ha arrojado muchos beneficios para la sociedad y la democracia desde Watergate hasta el asqueroso audio del coprófago de "La Hojilla".
El siglo XXI reclama transparencia en la gestión de los gobiernos lo cual es justo y necesario. Sin embargo -y aquí viene el primer condicionante- no todo puede ser hecho a la luz pública ni transmitido por televisión. Al elegir democráticamente a sus autoridades los pueblos depositan en ellas alguna dosis de confianza que les permita maniobrar en su nombre pero sin la necesidad de exhibir de una vez la estrategia a fin de preservar las posibilidades de éxito. El punto está en saber cuánto y hasta cuándo. A nadie se le puede ocurrir que el "legítimo" espionaje por "razón de Estado" sea para rasgarse las vestiduras y pensar que WikiLeaks o Snowden tengan más derecho a expresarse que la seguridad antiterrorista del mundo. La nueva realidad exige algunas restricciones que antes no eran necesarias.
Lo que sí llama la atención es que sea justamente EEUU el que lidere esta nueva y justificada tendencia cuando al mismo tiempo tienen el tupé de dar lecciones al resto del mundo diciendo que hacer eso está muy mal (si lo hacen otros).
apsalgueiro@gmail.com
Es evidente que tanto uno de los extremos: la libertad de expresión, como el otro: la seguridad nacional tienen sólidos fundamentos para exigir su respeto pero... parece que ha llegado el momento de establecer algunas condiciones, matices y prioridades que -precisamente- son las que están causando el ruido que hoy escuchamos, particularmente porque muchos de los actores del asunto exhiben gran inconsistencia entre sus proclamas y sus prácticas.
Estados Unidos, desde sus orígenes y desde su organización constitucional han dado tratamiento privilegiado a la libertad de expresión llegando hasta extremos tan insólitos como la sentencia de la Corte Suprema de hace algunos años que resolvió que quemar la bandera de ese país no puede ser considerado delito ni falta por cuanto la libertad de expresión arropa aun esta forma tan simbólica de protesta.
Hoy día, cuando las circunstancias han cambiado y aquel mismo grande y democrático país enfrenta una guerra de nueva generación contra un enemigo oculto, agazapado, indeterminado y que no respeta las normas del derecho internacional humanitario ni de la guerra, se ven en la necesidad de establecer restricciones que -a nuestro parecer- son perfectamente razonables y hasta justificables. Mal que nos pese Bin Laden ganó la pulseada cuando consiguió que a partir de la caída de las Torres Gemelas cada viaje en avión para todas las personas en todo el mundo se haya convertido en una seguidilla de molestias y desagrados en aras de la requerida seguridad aérea.
Por el otro lado nadie puede negar que el periodismo investigativo ha arrojado muchos beneficios para la sociedad y la democracia desde Watergate hasta el asqueroso audio del coprófago de "La Hojilla".
El siglo XXI reclama transparencia en la gestión de los gobiernos lo cual es justo y necesario. Sin embargo -y aquí viene el primer condicionante- no todo puede ser hecho a la luz pública ni transmitido por televisión. Al elegir democráticamente a sus autoridades los pueblos depositan en ellas alguna dosis de confianza que les permita maniobrar en su nombre pero sin la necesidad de exhibir de una vez la estrategia a fin de preservar las posibilidades de éxito. El punto está en saber cuánto y hasta cuándo. A nadie se le puede ocurrir que el "legítimo" espionaje por "razón de Estado" sea para rasgarse las vestiduras y pensar que WikiLeaks o Snowden tengan más derecho a expresarse que la seguridad antiterrorista del mundo. La nueva realidad exige algunas restricciones que antes no eran necesarias.
Lo que sí llama la atención es que sea justamente EEUU el que lidere esta nueva y justificada tendencia cuando al mismo tiempo tienen el tupé de dar lecciones al resto del mundo diciendo que hacer eso está muy mal (si lo hacen otros).
apsalgueiro@gmail.com
Simpatía por el espía
"Nadie debe espiar a nadie" dice al mundo, como quien encarna la más rigurosa democracia
FRANCISCO OLIVARES | EL UNIVERSAL
sábado 29 de junio de 2013
Maduro delira cuando pronuncia el nombre del espía estadounidense Edward Snowden. "Nadie debe espiar a nadie" declara al mundo desde Haití, como quien representa a un Estado democrático, defensor de los Derechos Humanos y rigurosamente apegado a la Constitución y las leyes.
El tercer mundo latinoamericano mira hacia otro lado cuando el mandatario venezolano hace este tipo de manifiestos cargados de solidaridad humana. Mientras "traquetea" con fuerza la caja registradora de sus respectivos países, es mejor obviar detalles de lo que ocurre fronteras adentro: 400 millones de dólares donados por aquí, unas casas por allá, mucho petróleo por comida más abajo y contratos para los empresarios foráneos resultan los más contundentes argumentos de que somos el mejor ejemplo democrático.
No han pasado unas horas cuando el ministro de propaganda, junto al alcalde, que tiene a Caracas en ruinas, presenta una grabación de una conversación privada entre María Corina Machado y el historiador Carrera Damas. Para estos dos funcionarios la Constitución y las leyes no aplica para ellos y las violaciones a la privacidad o "espionaje" es un ultraje a los Derechos Humanos si viene del imperio. Si lo hace China, Rusia, o el G2 cubano como servicio al Gobierno venezolano, es una acción legítima que forma parte de la lucha contra el imperialismo. De allí que hoy en día Venezuela posea la tecnología más avanzada en materia de "escuchas".
Nada hubiese llenado de mayor satisfacción a los herederos del caudillo fallecido, que el espía estadounidenses seleccionara a Venezuela como lugar de refugio. Pero su socio y célebre fundador de WikiLeaks, les aguó la fiesta cuando sentenció que Venezuela ya no es tan estable como cuando Chávez estaba gobernando.
Pero lo que realmente está detrás de todo esto es la urgente necesidad del "madurismo" en distraer a la gente de sus verdaderos asuntos. Así que mientras el Gobierno se ocupa de crear burbujas informativas, la inseguridad sigue cobrando víctimas en las calles con una cifra superior a 400 homicidios en el mes de junio; los apagones en todo el país siguen su ritmo normal de varias horas al día; los servicios como agua potable con ausencia de varios días y la escasez y el costo de la vida ya forman parte de la angustia diaria del venezolano.
De manera que, atrapados en la ideología que le impide al gobierno de Maduro corregir la distorsiones económicas que ellos mismos han creado, buenos son los espías, los corruptos de menor rango y políticos a quiénes perseguir, para mantener a periodistas y opositores bien alejados del verdadero drama venezolano.
Twitter: @folivares10
El tercer mundo latinoamericano mira hacia otro lado cuando el mandatario venezolano hace este tipo de manifiestos cargados de solidaridad humana. Mientras "traquetea" con fuerza la caja registradora de sus respectivos países, es mejor obviar detalles de lo que ocurre fronteras adentro: 400 millones de dólares donados por aquí, unas casas por allá, mucho petróleo por comida más abajo y contratos para los empresarios foráneos resultan los más contundentes argumentos de que somos el mejor ejemplo democrático.
No han pasado unas horas cuando el ministro de propaganda, junto al alcalde, que tiene a Caracas en ruinas, presenta una grabación de una conversación privada entre María Corina Machado y el historiador Carrera Damas. Para estos dos funcionarios la Constitución y las leyes no aplica para ellos y las violaciones a la privacidad o "espionaje" es un ultraje a los Derechos Humanos si viene del imperio. Si lo hace China, Rusia, o el G2 cubano como servicio al Gobierno venezolano, es una acción legítima que forma parte de la lucha contra el imperialismo. De allí que hoy en día Venezuela posea la tecnología más avanzada en materia de "escuchas".
Nada hubiese llenado de mayor satisfacción a los herederos del caudillo fallecido, que el espía estadounidenses seleccionara a Venezuela como lugar de refugio. Pero su socio y célebre fundador de WikiLeaks, les aguó la fiesta cuando sentenció que Venezuela ya no es tan estable como cuando Chávez estaba gobernando.
Pero lo que realmente está detrás de todo esto es la urgente necesidad del "madurismo" en distraer a la gente de sus verdaderos asuntos. Así que mientras el Gobierno se ocupa de crear burbujas informativas, la inseguridad sigue cobrando víctimas en las calles con una cifra superior a 400 homicidios en el mes de junio; los apagones en todo el país siguen su ritmo normal de varias horas al día; los servicios como agua potable con ausencia de varios días y la escasez y el costo de la vida ya forman parte de la angustia diaria del venezolano.
De manera que, atrapados en la ideología que le impide al gobierno de Maduro corregir la distorsiones económicas que ellos mismos han creado, buenos son los espías, los corruptos de menor rango y políticos a quiénes perseguir, para mantener a periodistas y opositores bien alejados del verdadero drama venezolano.
Twitter: @folivares10
r
Una gravísima ofensa a la libertad
ALEJANDRO A. TAGLIAVINI | EL UNIVERSAL
domingo 30 de junio de 2013
"En mi opinión, espionaje significa darle información secreta al enemigo... Como Snowden compartió información con (nosotros) el pueblo..., su condena por espionaje podría revelar (o confirmar) que el Gobierno nos ve a ti y a mí como el enemigo", asegura Ron Paul, representante republicano, y exprecandidato presidencial, del Congreso de EEUU.
Históricamente, los grandes "filtradores", como los llama Mairangela Paone, han realizado un gran servicio al promover la verdad. Daniel Ellsberg, autor de la filtración de los llamados Papeles del Pentágono en 1971, ayudó a acelerar el fin de la estúpida guerra de Vietnam. Mark Felt, "Garganta Profunda", filtró a The Washington Post la información del caso Watergate. Frederic Whitehurst, denunció las prácticas del laboratorio de explosivos del FBI. Bradley Manning, el soldado destinado a Iraq entregó a Wikileaks informes reservados del Departamento de Estado. Y Julian Assange, el fundador de Wikileaks.
Ahora, Edward Snowden, excontratista de la CIA, divulgó el monitoreo de comunicaciones de la Casa Blanca. Muy popular en la opinión pública china, su salida de Hong Kong evitó una mayor exposición de las autoridades chinas. Llegó a Moscú y pidió asilo en Ecuador para cuyo gobierno, más autoritario que Obama, esto es solo una operación de prensa que aumenta su popularidad. Según el Pew Research Center y USA Today, para el 49% las revelaciones de Snowden sirven al interés público, contra el 44%. Al mismo tiempo, solo el 54% opina que Washington debe perseguir judicialmente al filtrador. Respecto a la utilidad de la recolección de datos de teléfono e Internet, en la "lucha contra el terrorismo", el 48% los aprueba y el 47% no.
Queremos "...que la ley se cumpla" aseguró Obama refiriéndose a la captura de Snowden. Además "La libertad absoluta no es posible... ", según Steffen W. Schmidt, profesor de la Universidad de Iowa. Vamos a ver. Lo que hace el gobierno de EEUU supone una gravísima ofensa a la libertad y, por ende, a la moral, a la vida y a la seguridad de las personas. Excusarse en que no es posible la libertad absoluta -que, efectivamente, solo Dios la tiene- muestra la mala intención porque, el que no sea posible absolutamente, no da derecho a cercenarla.
Si esta es la "ley", entonces debe ser derogada de inmediato porque viola al orden natural y entonces "es más iniquidad que ley", ya decía Santo Tomás. El orden natural no implica que el hombre sea absolutamente libre, pero sí que nunca jamás debe ser coaccionado (violentado) porque la violencia siempre destruye a la naturaleza, desvía su desarrollo espontáneo, natural, valga la redundancia, por cuanto supone una fuerza extrínseca. Así, quienes dicen que a la libertad la defenderán violentamente (con coacción), son sus peores enemigos. Sí sus peores enemigos, porque la usan falsamente para introducir la violencia que, necesariamente, la destruirá.
La única defensa que necesita la libertad -y, por ende, la vida, la moral- es precisamente, evitar, desoír, ignorar, no temerle a la violencia que es su principal enemigo. Por caso, la Segunda Guerra Mundial (SGM) no solo no acabó con la tiranía sino que reemplazó a la nazi por otra más poderosa: el estalinismo, que construyó el muro de Berlín luego desarmado, no por potencias nucleares, sino por el accionar moral de personas como Juan Pablo II. Sin la SGM, el mundo sería hoy más libre y seguro.
Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California
alextagliavini@gmail.com
Históricamente, los grandes "filtradores", como los llama Mairangela Paone, han realizado un gran servicio al promover la verdad. Daniel Ellsberg, autor de la filtración de los llamados Papeles del Pentágono en 1971, ayudó a acelerar el fin de la estúpida guerra de Vietnam. Mark Felt, "Garganta Profunda", filtró a The Washington Post la información del caso Watergate. Frederic Whitehurst, denunció las prácticas del laboratorio de explosivos del FBI. Bradley Manning, el soldado destinado a Iraq entregó a Wikileaks informes reservados del Departamento de Estado. Y Julian Assange, el fundador de Wikileaks.
Ahora, Edward Snowden, excontratista de la CIA, divulgó el monitoreo de comunicaciones de la Casa Blanca. Muy popular en la opinión pública china, su salida de Hong Kong evitó una mayor exposición de las autoridades chinas. Llegó a Moscú y pidió asilo en Ecuador para cuyo gobierno, más autoritario que Obama, esto es solo una operación de prensa que aumenta su popularidad. Según el Pew Research Center y USA Today, para el 49% las revelaciones de Snowden sirven al interés público, contra el 44%. Al mismo tiempo, solo el 54% opina que Washington debe perseguir judicialmente al filtrador. Respecto a la utilidad de la recolección de datos de teléfono e Internet, en la "lucha contra el terrorismo", el 48% los aprueba y el 47% no.
Queremos "...que la ley se cumpla" aseguró Obama refiriéndose a la captura de Snowden. Además "La libertad absoluta no es posible... ", según Steffen W. Schmidt, profesor de la Universidad de Iowa. Vamos a ver. Lo que hace el gobierno de EEUU supone una gravísima ofensa a la libertad y, por ende, a la moral, a la vida y a la seguridad de las personas. Excusarse en que no es posible la libertad absoluta -que, efectivamente, solo Dios la tiene- muestra la mala intención porque, el que no sea posible absolutamente, no da derecho a cercenarla.
Si esta es la "ley", entonces debe ser derogada de inmediato porque viola al orden natural y entonces "es más iniquidad que ley", ya decía Santo Tomás. El orden natural no implica que el hombre sea absolutamente libre, pero sí que nunca jamás debe ser coaccionado (violentado) porque la violencia siempre destruye a la naturaleza, desvía su desarrollo espontáneo, natural, valga la redundancia, por cuanto supone una fuerza extrínseca. Así, quienes dicen que a la libertad la defenderán violentamente (con coacción), son sus peores enemigos. Sí sus peores enemigos, porque la usan falsamente para introducir la violencia que, necesariamente, la destruirá.
La única defensa que necesita la libertad -y, por ende, la vida, la moral- es precisamente, evitar, desoír, ignorar, no temerle a la violencia que es su principal enemigo. Por caso, la Segunda Guerra Mundial (SGM) no solo no acabó con la tiranía sino que reemplazó a la nazi por otra más poderosa: el estalinismo, que construyó el muro de Berlín luego desarmado, no por potencias nucleares, sino por el accionar moral de personas como Juan Pablo II. Sin la SGM, el mundo sería hoy más libre y seguro.
Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California
alextagliavini@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario