El premio nacional
El Nacional 9 DE JUNIO 2013
Hugo Chávez ganó el Premio Nacional de Periodismo. Así titularon en primera página el pasado jueves 6 de junio los diarios oficialistas que, ya sean privados o de instituciones públicas, son cada vez más numerosos y para atraer lectores a la fuerza circulan gratuitamente o con precios insignificantes que no pagan siquiera el costo el papel. Claro, son medios subsidiados con el dinero de todos para funcionar como aparatos proselitistas del proyecto político de unos pocos.
Para los millones de ciudadanos que no participamos del culto que el recién bautizado “Comandante eterno” gane ese premio es una decisión difícil de digerir. Puede uno sentirse tentado a creer que se trata de un acto de cinismo mayor, un ataque descomunal de sectarismo fanático o ponerse sociológico y comprensivo e interpretarlo como una alucinación cuasirreligiosa o, en el mejor caso, como un acto de fe revelada de parte del jurado que lo decidió.
Porque otorgarle el premio a alguien que no ejerció el periodismo, no estuvo asociado a la investigación o la docencia de la comunicación, ni fue empresario o directivo de algún medio, no importa que el personaje esté vivo o haya muerto y siga vivo, es de por sí un disparate, un acto de arbitrariedad mayor y una manera de degradar aún más un reconocimiento que ya es visto por la inmensa mayoría del gremio como el Premio Nacional de Periodismo Oficialista.
Pero, además, entregárselo –aunque haya sido decidido como galardón “extraordinario”– a un gobernante que confrontó abiertamente el ejercicio del periodismo libre; que insultó públicamente y descalificó sin piedad a periodistas venezolanos y extranjeros cuando le hacían preguntas incómodas; que validó con su silencio los centenares de ataques intimidatorios y agresiones físicas contra profesionales del área, rigurosamente registrados en los informes anuales de ONG como Provea, Espacio Público, Reporteros sin Fronteras o el IPYS, y dramáticamente relatados en libros como Periodistas en la mira de Petruvska Simme; un hombre que violó de manera sistemática y flagrante la libertad de comunicación de los ciudadanos comunes a través del uso caprichoso, arbitrario y ventajista de las cadenas radioeléctricas, hecho descrito con rigurosidad en el libro La presidencia mediática del periodista Andrés Cañizález; que con el pretexto del fin de la concesión ordenó el cierre de un canal televisivo privado y vivió sus últimos años amenazando con hacer lo mismo con los que sobrevivieron si “no se portaban bien”; que auspició y celebró el ejercicio pervertido, sesgado y degradante del oficio a través del apoyo incondicional a Mario Silva y su programa La Hojilla; entregarle el Premio Nacional de Periodismo a una persona con este prontuario es por lo menos cometer una gran injusticia y una burla –un desplante provocador– a los miles de profesionales del periodismo y ciudadanos comunes víctimas de estos desafueros.
Es cierto que la historia de Venezuela ha estado plagada de gestos alucinados, cursis o patéticos, siempre asociados al culto mítico, la alabanza o la adulancia a hombres y mujeres de poder. Desde las damas del siglo XIX que hacían retratos con los cabellos cortados a próceres de la Independencia, reseñados con fina ironía por Roldan Esteva Grillet en su libro Desnudos no por favor; pasando por los legendarios discursos del padre Borges alabando las cualidades intelectuales del tirano Juan Vicente Gómez, o los generales que acompañaban los desplantes de Blanca Ibáñez, la amante del presidente de entonces, ataviada de uniforme militar dirigiendo operaciones de socorro.
Uno esperaba que en el siglo XXI entráramos en otro ciclo de la cultura política que le dijera adiós a tanto atavismo. Pero no fue así. Hay que prepararse. Ya vendrán por allí el Premio Nacional de Cultura, por sus aportes a la música popular. O el de Ciencia, por su capacidad para divulgar desde Aló, Presidente los adelantos tecnológicos de los tractores iraníes. Ya vendrán.
El Nacional 9 DE JUNIO 2013
Hugo Chávez ganó el Premio Nacional de Periodismo. Así titularon en primera página el pasado jueves 6 de junio los diarios oficialistas que, ya sean privados o de instituciones públicas, son cada vez más numerosos y para atraer lectores a la fuerza circulan gratuitamente o con precios insignificantes que no pagan siquiera el costo el papel. Claro, son medios subsidiados con el dinero de todos para funcionar como aparatos proselitistas del proyecto político de unos pocos.
Para los millones de ciudadanos que no participamos del culto que el recién bautizado “Comandante eterno” gane ese premio es una decisión difícil de digerir. Puede uno sentirse tentado a creer que se trata de un acto de cinismo mayor, un ataque descomunal de sectarismo fanático o ponerse sociológico y comprensivo e interpretarlo como una alucinación cuasirreligiosa o, en el mejor caso, como un acto de fe revelada de parte del jurado que lo decidió.
Porque otorgarle el premio a alguien que no ejerció el periodismo, no estuvo asociado a la investigación o la docencia de la comunicación, ni fue empresario o directivo de algún medio, no importa que el personaje esté vivo o haya muerto y siga vivo, es de por sí un disparate, un acto de arbitrariedad mayor y una manera de degradar aún más un reconocimiento que ya es visto por la inmensa mayoría del gremio como el Premio Nacional de Periodismo Oficialista.
Pero, además, entregárselo –aunque haya sido decidido como galardón “extraordinario”– a un gobernante que confrontó abiertamente el ejercicio del periodismo libre; que insultó públicamente y descalificó sin piedad a periodistas venezolanos y extranjeros cuando le hacían preguntas incómodas; que validó con su silencio los centenares de ataques intimidatorios y agresiones físicas contra profesionales del área, rigurosamente registrados en los informes anuales de ONG como Provea, Espacio Público, Reporteros sin Fronteras o el IPYS, y dramáticamente relatados en libros como Periodistas en la mira de Petruvska Simme; un hombre que violó de manera sistemática y flagrante la libertad de comunicación de los ciudadanos comunes a través del uso caprichoso, arbitrario y ventajista de las cadenas radioeléctricas, hecho descrito con rigurosidad en el libro La presidencia mediática del periodista Andrés Cañizález; que con el pretexto del fin de la concesión ordenó el cierre de un canal televisivo privado y vivió sus últimos años amenazando con hacer lo mismo con los que sobrevivieron si “no se portaban bien”; que auspició y celebró el ejercicio pervertido, sesgado y degradante del oficio a través del apoyo incondicional a Mario Silva y su programa La Hojilla; entregarle el Premio Nacional de Periodismo a una persona con este prontuario es por lo menos cometer una gran injusticia y una burla –un desplante provocador– a los miles de profesionales del periodismo y ciudadanos comunes víctimas de estos desafueros.
Es cierto que la historia de Venezuela ha estado plagada de gestos alucinados, cursis o patéticos, siempre asociados al culto mítico, la alabanza o la adulancia a hombres y mujeres de poder. Desde las damas del siglo XIX que hacían retratos con los cabellos cortados a próceres de la Independencia, reseñados con fina ironía por Roldan Esteva Grillet en su libro Desnudos no por favor; pasando por los legendarios discursos del padre Borges alabando las cualidades intelectuales del tirano Juan Vicente Gómez, o los generales que acompañaban los desplantes de Blanca Ibáñez, la amante del presidente de entonces, ataviada de uniforme militar dirigiendo operaciones de socorro.
Uno esperaba que en el siglo XXI entráramos en otro ciclo de la cultura política que le dijera adiós a tanto atavismo. Pero no fue así. Hay que prepararse. Ya vendrán por allí el Premio Nacional de Cultura, por sus aportes a la música popular. O el de Ciencia, por su capacidad para divulgar desde Aló, Presidente los adelantos tecnológicos de los tractores iraníes. Ya vendrán.
Para los millones de ciudadanos que no participamos del culto que el recién bautizado “Comandante eterno” gane ese premio es una decisión difícil de digerir. Puede uno sentirse tentado a creer que se trata de un acto de cinismo mayor, un ataque descomunal de sectarismo fanático o ponerse sociológico y comprensivo e interpretarlo como una alucinación cuasirreligiosa o, en el mejor caso, como un acto de fe revelada de parte del jurado que lo decidió.
Porque otorgarle el premio a alguien que no ejerció el periodismo, no estuvo asociado a la investigación o la docencia de la comunicación, ni fue empresario o directivo de algún medio, no importa que el personaje esté vivo o haya muerto y siga vivo, es de por sí un disparate, un acto de arbitrariedad mayor y una manera de degradar aún más un reconocimiento que ya es visto por la inmensa mayoría del gremio como el Premio Nacional de Periodismo Oficialista.
Pero, además, entregárselo –aunque haya sido decidido como galardón “extraordinario”– a un gobernante que confrontó abiertamente el ejercicio del periodismo libre; que insultó públicamente y descalificó sin piedad a periodistas venezolanos y extranjeros cuando le hacían preguntas incómodas; que validó con su silencio los centenares de ataques intimidatorios y agresiones físicas contra profesionales del área, rigurosamente registrados en los informes anuales de ONG como Provea, Espacio Público, Reporteros sin Fronteras o el IPYS, y dramáticamente relatados en libros como Periodistas en la mira de Petruvska Simme; un hombre que violó de manera sistemática y flagrante la libertad de comunicación de los ciudadanos comunes a través del uso caprichoso, arbitrario y ventajista de las cadenas radioeléctricas, hecho descrito con rigurosidad en el libro La presidencia mediática del periodista Andrés Cañizález; que con el pretexto del fin de la concesión ordenó el cierre de un canal televisivo privado y vivió sus últimos años amenazando con hacer lo mismo con los que sobrevivieron si “no se portaban bien”; que auspició y celebró el ejercicio pervertido, sesgado y degradante del oficio a través del apoyo incondicional a Mario Silva y su programa La Hojilla; entregarle el Premio Nacional de Periodismo a una persona con este prontuario es por lo menos cometer una gran injusticia y una burla –un desplante provocador– a los miles de profesionales del periodismo y ciudadanos comunes víctimas de estos desafueros.
Es cierto que la historia de Venezuela ha estado plagada de gestos alucinados, cursis o patéticos, siempre asociados al culto mítico, la alabanza o la adulancia a hombres y mujeres de poder. Desde las damas del siglo XIX que hacían retratos con los cabellos cortados a próceres de la Independencia, reseñados con fina ironía por Roldan Esteva Grillet en su libro Desnudos no por favor; pasando por los legendarios discursos del padre Borges alabando las cualidades intelectuales del tirano Juan Vicente Gómez, o los generales que acompañaban los desplantes de Blanca Ibáñez, la amante del presidente de entonces, ataviada de uniforme militar dirigiendo operaciones de socorro.
Uno esperaba que en el siglo XXI entráramos en otro ciclo de la cultura política que le dijera adiós a tanto atavismo. Pero no fue así. Hay que prepararse. Ya vendrán por allí el Premio Nacional de Cultura, por sus aportes a la música popular. O el de Ciencia, por su capacidad para divulgar desde Aló, Presidente los adelantos tecnológicos de los tractores iraníes. Ya vendrán.
Rechazan que se dé a Chávez Premio de Periodistas 2013
EL UNIVERSAL
viernes 7 de junio de 2013
El CNP, en el marco del Día Nacional del Periodista que se celebra el próximo 27 de junio, rechazó que se le otorguen reconocimientos a quienes no son profesionales de la comunicación, en este caso al fallecido presidente Hugo Chávez.
"Este tipo de medidas contraría de manera explícita los preceptos contenidos en la Ley del Ejercicio del Periodista vigente, que establece que para obtener cualquier reconocimiento, la persona objeto de la distinción debe ser egresada de cualquiera de las Universidades que imparten la carrera de Comunicación Social en Venezuela y estar colegiado en el CNP", expresó el organismo en un comunicado en el cual se deplora que se le otorgue el galardón extraordinario del Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar 2013 a Chávez. En el texto se explica además que Chávez "fue responsable del cierre de innumerables medios durante su Gobierno y dejó sin trabajo a colegas".
El Carabobeño 06 junio 2013
Entre 1949 y 1959 reside en Francia y Bélgica donde su primer esposo, el escritor venezolano Guillermo Meneses, cumplía funciones diplomáticas. Conoce y hace conocer en Venezuela a artistas por entonces no revelados como Agam, Vasarely, Schöffer, Poliakoff, Arp y Magnelli. A la vez escribe para la prensa venezolana sobre los artistas venezolanos residentes en París, como Soto, el Grupo de los "Disidentes" y otros.
Fue fundadora junto a Guillermo Meneses de la revista Crítica, Arte y Literatura «CAL» (1959). Presidenta del Capítulo venezolano de la Asociación de Críticos de Arte, AICA (1959). Directivo de la Junta de Museo de Bellas Artes (1960). Primera mujer venezolana que funda y dirige un museo (1973 hasta hoy), el cual, por Decreto de la Gobernación del Distrito Federal del 27 de Junio de 1990, lleva su nombre. Directora de la Sala de exhibiciones Cadafe (1977 hasta hoy). Directora de la Sala de exposiciones Ipostel (1980 hasta hoy).
"Este tipo de medidas contraría de manera explícita los preceptos contenidos en la Ley del Ejercicio del Periodista vigente, que establece que para obtener cualquier reconocimiento, la persona objeto de la distinción debe ser egresada de cualquiera de las Universidades que imparten la carrera de Comunicación Social en Venezuela y estar colegiado en el CNP", expresó el organismo en un comunicado en el cual se deplora que se le otorgue el galardón extraordinario del Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar 2013 a Chávez. En el texto se explica además que Chávez "fue responsable del cierre de innumerables medios durante su Gobierno y dejó sin trabajo a colegas".
El Carabobeño 06 junio 2013
Controversia en Venezuela por premio de periodismo a Chávez
Chávez fue reconocido con el premio extraordinario de Periodismo Simón Bolívar. (Foto El Carabobeño)
EFE
La concesión del Premio Extraordinario de Periodismo Simón Bolívar a Hugo Chávez ha generado una nueva controversia en Venezuela entre las críticas del Colegio Nacional de Periodistas (CNP), que recuerda cierres de medios de comunicación, y los elogios del Gobierno hacia el fallecido presidente.
Hugo Chávez fue reconocido ayer de forma unánime con el premio extraordinario de Periodismo Simón Bolívar por el impulso que dio a los medios públicos y populares de su país; por devolver la palabra y el protagonismo al pueblo venezolano y por su lucha contra “la mentira” y la “manipulación mediática”.
El premio, que será entregado el día 27 a sus familiares en un acto en el Palacio de Miraflores, fue anunciado el día en que se cumplieron tres meses de la muerte de Chávez, quien dirigió el país entre 1999 y 2013.
“El CNP, rechaza de manera categórica, que se otorguen (...) reconocimientos a quienes no son profesionales de la comunicación”, señaló este jueves en un comunicado el gremio periodístico.
Además, rechazó que el galardón fuera otorgado al “responsable del cierre de innumerables medios de comunicación durante su gestión gubernamental (RCTV, 33 emisoras de radio), dejando sin trabajo a decenas de colegas”.
“Aunado a ello, -prosiguió el texto- en más de una ocasión el difunto Jefe de Estado sometió al escarnio público a los periodistas, que cumpliendo con el deber de informar de manera oportuna y verás, formularon preguntas 'incómodas' al mandatario”.
En opinión de la asociación periodística, el premio “contraría de manera explícita” la Ley del Periodista que defiende que, para recibir este tipo de galardones, el premiado tiene que ser “egresado de cualquiera de las Universidades que imparten la carrera de comunicación social en el país y estar colegiado en el CNP”.
El ministro de Comunicación, Ernesto Villegas, replicó destacando lo acertado del reconocimiento y tildando de “anacrónica” y “corporativista” la postura del CNP de no reconocer a quien no tenga un “carne o un título” de periodista.
“Acertado y merecido reconocimiento a Hugo Chávez, gigante de la comunicación, por parte del Jurado del Premio Nacional de Periodismo 2013”, indicó Villegas en la red social Twitter. Afirmó que las dotes como comunicador de Chávez “las reconoce el mundo entero, salvo el mezquino Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela”.
“Sólo una visión anacrónica y corporativista reduce la comunicación social a la tenencia de un carnet o un título universitario”, indicó. Agregó que “con Chávez los derechos comunicacionales se ampliaron en la Constitución Bolivariana y hubo una expansión en su ejercicio cotidiano”.
Chávez decidió no renovar la concesión de la frecuencia de transmisión en 2007 al canal Radio Caracas Televisión (RCTV), una cadena de larga tradición en Venezuela y línea editorial crítica con el gobierno. RCTV apagó su señal en abierto ese año y decidió emitir su señal por cable bajo el nombre de RCTV Internacional, pero las autoridades venezolanas volvieron a suspender la emisión.
Además, el Gobierno venezolano ha mantenido una constante pugna con el canal de televisión Globovisión, al que sancionó con una multa millonaria en 2011 y que cambió de manos el mes pasado al considerar sus anteriores dueños que no era viable ni económica ni políticamente.
“Ni Simón Bolívar ni Hugo Chávez fueron periodistas y nunca tuvimos mejores comunicadores que ellos dos”, defendió ayer la miembro del jurado Lil Rodríguez al anunciar el premio a Chávez.
Rodríguez informó de que este premio extraordinario será entregado a los familiares del presidente fallecido en el acto del Día del Periodista que se celebrará el próximo 27 de junio en el Palacio de Miraflores, junto con el resto de los galardonados.
Comentario de un redomado chavista: José Sant Roz | en Aporrea. com m
"Esta momia de Sofía Imber, tuvo el inmenso descaro de burlarse del presidente Chávez, llevándolo a admirar la joya más preciada del MACC (que ya era un adefesio falsificado, a finales de septiembre del año 2000).
En aquellos tiempos de la IV república (y aún todavía), en este país de pelabolas, todo el mundo le hacía la venia a Sofía Imber. Todavía recuerdo con infinita indignación cuando toda la corte de los Otero con Pedro León (de la metra) Zapata vivía poniendo por los cielos a esta malévola anciana. Especialmente el día cuando se realizaron las deliberaciones para decidir el Premio Nacional de Artes Plásticas de 1990 (como bien relata Balbi), del cual formaba parte la madame del MACC, y entonces un muy bien preparado jalabolas del jurado propuso el nombre de Sofía. Pero había un minúsculo inconveniente: Sofía no es creadora. “¿Y eso a quién coño le importa?”, dicen que era la voz de la propia susodicha y se plantó: “Yo voto por ella”, dijo la monarca del MACC (a lo Rafael Leonidas Trujillo) y la cosa fue aprobada por unanimidad. Fue cuando el jurado arregló aquella cosilla de que el Premio se le otorgaba “en reconocimiento a su labor de estímulo del proceso creativo en Venezuela”. Toma...¡Ah Venezuela!, coño, cómo dueles. Cómo te puteaban, expoliaban y violaban aquellos seres simiescos que tienen todavía tantos seguidores en el Este. Aquella “Venezuela de mierda”, mentada así por los geniales Ph.D´s recién llegados del Norte, por las lumbreras exquisitas de aquel Ateneo de Caracas y por sus académicos sacaniguas que todavía relumbran por todos los espacios por los que rumbean los fantasmas de los Otero, y que se asquean de la “brutalidad” de sus envilecidos esclavos.
¡Cómo dueles, Venezuela!..."
Tomado de: Sofía Imber y su robo del siglo
(ENSARTAOS.COM) De un tirón ayer me leí el libro “El rapto de la odalisca” Marianela Balbi. Sello editorial Aguilar de Editorial Santillana, Caracas, 2009. 138 páginas.y he quedado molesto por la vaguedad del libro.
¿Quién es Sofía Imber?
Sofía Ímber nació en Soroca (Rumania), el 8 de mayo de 1924, y fué hija de Naum Ímber y Ana Barú, con quienes llegó a Venezuela en el año 1930. Se identificaba a sí misma como "sobreviviente", recordando cuando sus padres huyeron de los bolcheviques, la situación económica no era la ideal para recibir a un nuevo miembro en la familia. "Cuando yo nací nadie me deseaba. Y mi padre, que no era para nada religioso, dijo un buen día: 'Dios nos la dio y Dios nos la debe quitar'. Pero mi mamá no quiso y me alimentó con cucharitas de té. Y resulta pues, que sobreviví".
Directora-fundadora del Museo de Arte Contemporáneo de Caracas Sofía Ímber. Encarna un liderazgo que se traduce en una reconocida capacidad para influir, una incuestionable autoridad para obtener los recursos requeridos y una clara visión de un museo de avanzada. Liderazgo dual que reconcilia el logro con el afecto, el objetivo con la gente, la meta con el equipo. Un liderazgo transformador en la medida en que hace que los objetivos del Museo se obtengan también con una personal entrega y dedicación vinculada directamente con su gran pasión por comunicar.
Con más de 50 años de experiencia, ha sido directora, reportera y colaboradora de reconocidos diarios y revistas nacionales y extranjeros como El Nacional, El Universal, Ultimas Noticias, 2.001(diarios), y Páginas, Elite, Momento, Kena, (revistas) en Caracas; Sábado y El Tiempo (Bogotá), La Nación (Buenos Aires) y El Excelsior (México).
Entre 1946 y 1947 reside en Bogotá y trabaja como responsable de las Páginas Culturales de la revista Sábado, de Plinio Mendoza Neira, y entre 1975 y 1996 dirige las Páginas Culturales del diario El Universal.
Única mujer a quien se le ha otorgado el Premio Nacional de Periodismo y primera latinoamericana que recibe la “Medalla Picasso” que otorga la Unesco. En 1968 produce y modera junto con su esposo Carlos Rangel el programa diario de televisión Buenos días. En 1976 conduce "Sólo con Sofía". Y desde 1991 es productora y conductora del programa radial de entrevistas "La Venezuela posible".
Fundadora y directora del Museo de Arte de Coro (1989 hasta hoy).
Entre las condecoraciones y reconocimientos que ha recibido se encuentran el "Premio Nacional de Artes Plásticas" y "Orden Libertador" (Venezuela), "Medalla Picasso" (Unesco) "La Legión de Honor" en grado de Gran Oficial (Francia), Águila Azteca (México) "Orden Boyacá". (Colombia), "Orden al Mérito" (Italia), "Orden de Mayo" (Argentina), "Orden al Mérito Docente y Cultural Gabriela Mistral', (Chile), "Orden de Río Branco» (Brasil), "Orden del Mérito Civil" (Reino de España)
No hay comentarios:
Publicar un comentario