La Guayana Esequiba blog
Oscar José Márquez
viernes, 1 de noviembre de 2013
Crisis Venezuela-Guyana
http://www.prensalibre.com/opinion/Crisis-Venezuela-Guyana_0_1021097900.html
Tomado de:
SADIO GARAVINI DI TURNO
La reclamación del territorio Esequibo y la defensa de los derechos venezolanos en la fachada atlántica del delta del Orinoco son dos temas relacionados pero distintos. El buque Teknic Perdana, contratado por Guyana para actividades de exploración petrolera, fue interceptado recientemente en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) que proyecta el delta del Orinoco y que ha sido tradicionalmente patrullada por la armada venezolana.
Guyana, por su parte, ha presentado unilateralmente a la comunidad internacional una línea de delimitación de áreas marinas y submarinas entre la zona en reclamación del Esequibo y el estado venezolano Delta Amacuro, orientada hacia occidente, que le cercena a Venezuela centenares de miles de kilómetros cuadrados de ZEE, cerrándole además la libre salida al Atlántico.
Antes y durante las negociaciones que anunciaron recientemente los cancilleres Jaua y Rodriguez Birkett, en Trinidad, Venezuela debe afirmar públicamente que la salida libre al Atlántico no es negociable y la armada debe continuar su tradicional patrullaje en la zona.
En cambio, hay que aprovechar el interés de Guyana en ampliar su Plataforma Continental y en explorar el potencial de hidrocarburos en “su” fachada atlántica para reactivar el proceso de negociación sobre el Esequibo, en el marco del Acuerdo de Ginebra de 1966, empezando por nombrar un negociador-facilitador por Venezuela a tiempo completo, apoyado además por un pequeño equipo de apoyo que le permita hacer un adecuado “lobby” en la ONU y en la comunidad internacional en general, particularmente en el Caribe.
El hecho de que el actual negociador Roy Chaderton es también embajador en la OEA, representante de Venezuela en las negociaciones de paz entre las FARC y el gobierno colombiano, miembro del Consejo de Estado y diputado principal en el Parlamento Latinoamericano, demuestra la falta de interés y la irresponsabilidad que el Gobierno ha tenido respecto de la reclamación.
Es importante también aclarar que el representante del secretario general de la ONU en el proceso de los “buenos oficios”, Norman Girvan, debe limitarse a ayudar a las partes a buscar una solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia sobre el Esequibo, en el marco del Acuerdo de Ginebra.
Por cierto, es importante resaltar que Guyana, en estos últimos tiempos, dado que el reglamento de la Comisión de Límites de la Convención del Mar de la ONU impide que la Comisión pueda analizar una solicitud de ampliación de Plataforma Continental en una zona en disputa, ha reiterado en varias ocasiones que no existe una controversia territorial con Venezuela, desconociendo la letra y el espíritu del Acuerdo de Ginebra.
Un análisis de este delicado y grave tema escaparía a la economía de estas breves notas; sin embargo, en esta materia la posición del gobierno venezolano debe ser muy firme y el buen oficiante, Norman Girvan, puede y debe intervenir.
2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar Primera Edición
Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968
miércoles, 30 de octubre de 2013
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I
Oscar José Márquez
Son preguntas que nos hacemos los venezolanos ante una cadena de errores y desaciertos, que culminaron en una incidencia como lo fue a la visita de cuarenta y cinco jóvenes a la línea Esequiba o de facto, y de un incidente como fue la intercepción del buque RV Teknik Perdana, y su conminación a dirigirse a la Isla de Margarita.
Indudablemente una vez una vez más la dirigencia de la llamada revolución Bolivariana o socialista del siglo XXI, ha incurrido en un nuevo error al firmar una Declaración Conjunta entre Venezuela-Guyana. El pasado 17 de octubre que compromete al Estado venezolano, a la nación venezolana sin que se consulte a la misma. Esta declaración indudablemente conduce a un delito de lesa patria, al señalar en la misma que a la luz del eventosuscitado hecho por el cual:
“…reconocieron que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente y coincidieron en que dicha delimitación requerirá negociaciones. En este sentido, los ministros Carolyn Rodrigues-Birkett y Elías Jaua Milano acordaron explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima, y que en los próximos cuatro meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto.
Estos dos párrafos son dignos de Aunque usted no lo crea, de Ripley ( Ripley´s Belive it or Not). Por las siguiente razones. ¿Cómo se va acordar explorar a través de mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de ladelimitación marítima, cuando existen una serie de antecedentes jurídicos, históricos y sociales. Precisamente de carácter internacional, multilateral, bilateral e internos inherentes a la legislación de la Nación Venezolana. (De los cuales nos referiremos en otra oportunidad)
Que no permiten bajo ninguna circunstancia explorar esas opciones ya que con estas, la República Cooperativa de Guyanale corta y le limita a nuestra Nación, su jurisdicción en esa área. Más aun cuando la canciller Guyanesa Carolyn Rodrigues Birkett, el pasado lunes 21 de octubre, señalo públicamente en su país que para la exploración sísmica del "bloque Roraima" es necesaria una resolución a largo plazo de la controversia fronteriza entre Guyana y Venezuela.
Sin embargó utiliza una serie de frases que, la contradicen en su lenguaje diplomático, enviando un mensaje subliminal pero claro y preciso ante los hechos: "…Si usted quiere resolver el asunto y ambos países se han aferrado a sus posiciones de que está en su jurisdicción (el bloque Roraima), entonces usted tiene que encontrar una solución a largo plazo. Ahí es donde estamos ahora…".
No obstante del señalamiento anterior, la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett, realiza una afirmación que no se le puede aceptar bajo ninguna circunstancia y que el Gobierno venezolano no ha rechazado de plano al señalar esta que: “…había quedadoimplícito que Venezuela permitiría las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima, para lo cual representantes de los dos gobiernos se reunirán en los próximos cuatro meses…”.
¿Por que la Sra. Canciller señala que queda implícita la exploración en el frente Atlántico venezolano?
Esta afirmación, jamás de los jamases lo puede aceptar el actual Gobierno venezolano, bajo ninguna circunstancia como hemos señalado y menos aun como un Estado soberano e independiente que le asiste el derecho ineludible de una reclamación territorial. En vista de que la Nación Venezolana, nunca ha reconocido ni reconocerá jamás la sentencia del 03 de octubre de 1899, del Tribunal Arbitral de Paris, por estar viciada de nulidad, en su forma en su fondo.
Así como por los innumerables, largos y titánicos esfuerzos sostenidos a lo largo del tiempo y el espacio por parte de todos los gobiernos a partir de ese nefasto 03 de octubre de 1899 en que se les despojo a la Nación venezolana de 159.500 km2 de territorios al oeste del río Esequibo . Independientemente de los errores que por inducción o por cualquier otro motivo o circunstancia, se hayan podido haber cometido.
Producto de la situación de esa misma sentencia o de esas mismas circunstancias o de otras. En determinado momento, como por ejemplo el reconocimiento del límite con el Brasil, en el Monte Roraima porque los derechos territoriales, son derechos imprescriptibles de la Nación venezolana, a pesar de la posición del Itamaraty o cancillería brasileña de la intangibilidad de los tratados de Fronteras.
La Nación guyanesa están plenamente consciente así como o el Reino Unido de la Gran Bretaña, que desde 1841, no ha existido ningún Gobierno como el actual (Bolivariano o socialista del Siglo XXI), tan permisivo, tolerante, e indiferente que irresponsablemente por cuestiones políticas e ideológicas haya dado declaraciones en contra de la esencia de la reclamación por los territorios al Oeste del río Esequibo. Mantenido a su vez un comportamiento que deja mucho que desear al no efectuar las respectivas reservas frente a las concesiones mineras, forestales, petroleras y de otra índole así como el desarrollo del proyecto hidroeléctrico de Amaila, o de no enfrentar con diligencia y premura la solicitud de extensión de la Plataforma continental de Guyana en perjuicio de la proyección de la masa continental venezolana y de su reclamación territorial.
Por lo tanto las palabras Carolyn Rodrigues-Birkett, sobre porque que: “…había quedado implícito que Venezuela permitiría las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima…” http://www.stabroeknews.com/2013/news/stories/10/22/long-term-resolution-needed-roraima-block-exploration-rodrigues-birkett-says/
Encierran en sí misma una afirmación y toda una tragedia sobre un ofrecimiento, negociación y cesión unilateral del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, que los venezolanos no conocemos en sí, y que aun en día no hemos podido comprender la actitud y comportamiento que una persona que decía ser nacionalista y dado de baja de las Fuerza Armadas.
¿Por qué esta aseveración de la Canciller de Guyana Carolyn Rodrigues-Birkett?
¿Por qué se ratifica nuevamente en el mismo sentido la Declaración Conjunta del 30 de Septiembre de 2011
http://guyana.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=173%3Adeclaracion-conjunta-emiten-venezuela-y-guyana-tras-reunion-en-puerto-espana&catid=3%3Anoticias-de-venezuela-en-el-mundo&Itemid=19&lang=es
http://guyana.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=173%3Adeclaracion-conjunta-emiten-venezuela-y-guyana-tras-reunion-en-puerto-espana&catid=3%3Anoticias-de-venezuela-en-el-mundo&Itemid=19&lang=es
¿Acaso existe un compromiso preexistente entre el ex presidente Jagdeo Bharrat y el difunto Presidente Hugo Rafael Chávez Frías en su viaje en el 2004 a Georgetown?
¿De qué hablaron privadamente Hugo Rafael Chávez Frías y Jagdeo Bharrat en febrero del 2004?
¿Cuál fue o es el beneficio de darle carta blanca a los guyaneses a través de Jagedeo Bharrat?
¿Qué gana la Nación venezolana a cambio con el tema de ladelimitación marítima, cuando este era es y será un factor de negociación ante el diferendo limítrofe por los territorios al oeste del río Esequibo?
¿Qué gana la Nación venezolana al permitir las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima?
¿Por qué no se hizo acompañar de un equipo interdisciplinario y técnico el Canciller el Sr. canciller Elías Jagua a la Isla de Trinidad ante tan delicado asunto ante los antecedentes de la Declaración del 2011?
A todas estas pregunta y otras no podríamos comprenderlas si no nos remitimos a los hechos pruebas o evidencias, hasta el año 2000, las relaciones entre Venezuela y Guyana se podían considerar normales dentro de lo que se podía esperar frente a una reivindicación territorial, hasta que la empresa estadounidenseBeal Aerospace Tecchnologies, firmo un acuerdo con el Gobierno guyanés que le permitiría la instalación de una plataforma para el lanzamiento de satélites el cual fue rechazado por el Gobierno presidido por Hugo Rafael Chávez Frías quien señalo en esa oportunidad “…que Venezuela no permitirá la construcción de la base aeroespacial en El Esequibo…”
Sin embargo después del 2002 las cosas cambiaron y como antecedente del olvido, la inercia, el desconocimiento frente a la reclamación territorial venezolana. Se inicia a nuestro entender por parte del Gobierno nacional con el consentimiento al aceptar los proyectos de infraestructura vial regional de Suramérica (I.I.R.S.A). Sin hacer las respectivas reservas sobre los derechos que le asisten a la Nación venezolana por los territorios al Oeste del río Esequibo.
A las pruebas nos remitimos por las propias declaraciones del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, como evidencia, dadas en diferentes escenarios y oportunidades en primer lugar en la concentración popular frente al jardín Botánico 29-02-04.
Eespecíficamente con la intervención de Hugo Rafael Chávez Frías, en Georgetown en Guyana, entre el 19 y 20 de febrero del 2004, que nos vienen a clarifican los hechos frente a la comunidad guyanesa, la prensa internacional y la de ese país que fueron reseñadas, por el Stabroeknews, The Guyana Chronicle entre otras. De Las cuales se hicieron eco las diferentes agencias noticiosas entre ella la Agencia Oficial de Noticias de Venezuela (Venpres).
Al trasmitir las siguientes informaciones que nada tienen que ver con la Declaración Conjunta del 19 del 19 de febrero de 2004. Que era una franca manipulación sobre lo que seguramente debía de saber la Nación venezolana, Con respecto a la reclamación territorial por los territorios al oeste del río Esequibo de cuerdo a los numerales 4 y 5 que dicen textualmente respectivamente
“... Al revisar las relaciones entre Guyana y Venezuela, sus Excelencias los Presidentes Bharrat Jagdeo y Hugo Chávez Frías, reconocieron el constante progreso realizado para el fortalecimiento de los lazos de amistad, cooperación y entendimiento entre ambos países. En particular resaltaron que bajo el auspicio del Proceso de Buenos Oficios de las Naciones Unidas, para la búsqueda de una solución pacífica y práctica a la controversia, de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966, el espíritu de la cordialidad ha impregnado el enfoque del diálogo entre las dos partes.
“…Los Jefes de Estado reiteraron el compromiso de sus países con el Proceso de Buenos Oficios y elogiaron el trabajo del Señor Oliver Jackman, Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas…”
Sin embargo una característica del fallecido Presidente Hugo Chávez, era su ambigüedad, su tibiez, una cosa era lo que decía públicamente, en este caso a los guyaneses con su populismo y demagogia extrema. Y otra muy distinta seguramente fue lo que le dijo o converso en privado con Jagdeo Bharrat, quizás algún día el pueda aclararnos algo al respecto, pero lo cierto del caso fue lo que señalo públicamente al decir:
“... Me he comprometido con el Presidente Bharrat Jagdeo a que el Gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en la región que vaya en beneficio de sus habitantes, en beneficio directo. Como me decía el Presidente: Proyectos de agua, vías de comunicación, energía, proyectos agrícolas…”
Por supuesto que como Presidente de la República está obligado a cumplir y hacer cumplir la constitución Artículo 10°,http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/constitucion/titulo2.php#cap1; y los tratados internacionales acuerdo de Ginebra
Continuando con su declaración señalo así mismo que:
“... ante el resurgimiento de cualquier proyecto más sensible inmediatamente nos activaremos para revisarlos en la Comisión Binacional de Alto Nivel y buscarle salidas…”.
Del análisis de estas frases, se desprende que autorizaba cualquier proyecto, razón por la cual el gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías a partir de esa fecha. Nunca hizo las respectivas reservas del caso que se hacían como derechos ineludibles e imprescriptibles ante la reclamación territorial. Como lo es el proyecto hidroeléctrico del Amaila, por supuesto que este es un proyecto sensible por su impacto ambiental en el corazón de la Zona en Reclamación. Así como a la infinidad de concesiones mineras, forestales, y de otra índole al oeste del río Esequibo.
Una de las cosas más inquietantes y contradictoras del Gobierno de Chávez fue al señalar en esa oportunidad que:
“... Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”. Por supuesto que su egocentrismo lo llevaba a pensar que él se consideraba Venezuela ya que no consulto esta decisión.
A pesar del antecedente de que en el año 1999, Guyana intento otorgar concesiones petroleras prácticamente dentro del área de influencia de la plataforma Deltana, en exploración. Por lo cual su gobierno a través de la cancillería protesto logrando detener las prospecciones de las empresas CGX canadiense y la Exxon Móvil. Además que ratifico su oposición y reserva a estas en los Congresos Mundiales del Petróleo de Calgaray (Canadá) y Río de Jaenero del año 2002 y 2003 respectivamente.
Continuara…
Como citar este artículo
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. “¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. I ”, entrada del Miércoles 30 de octubre de 2013 , consultado el xx / xx/ 2013 . URL
Se autoriza la reproducción total o parcial del texto, siempre y cuando se cite la fuente, autor.
Reproduction of the text or part of it is authorisedprovided that the source is acknowledged, author.
No hay comentarios:
Publicar un comentario