YESSSS!!! El diputado tachirenseWalter Márquez ratificó la intención de acusar en la Corte Penal Internacional al presidente Nicolás Maduro y al gobernador José Gregorio Vielma Mora por delitos de lesa humanidad. Afirmó que el sector "La Invasión" no era un asentamiento paramilitar y que allí operaban más de veinte misiones socialistas.

Esto fue lo que dijo el Papa Francisco sobre la situación entre Colombia y Venezuela

Calificó la situación como dolorosa

"En estos días, los obispos de Venezuela y Colombia se han reunido para examinar juntos la dolorosa situación que se ha creado en la frontera entre ambos países", dijo en español el Santo Padre 

EFEEl Nacional 6 DE SEPTIEMBRE 2015 - 08:25 AM

El papa Francisco se refirió hoy a la "dolorosa situación que se ha creado en la frontera" de Venezuela y Colombia, cerrada desde el pasado 19 de agosto, para asegurar a ambos países que "con espíritu de solidaridad y fraternidad, se pueden superar las actuales dificultades".

En estos términos se expresó el papa Francisco desde la ventana del palacio apostólico del Vaticano durante su discurso después del rezo del Ángelus dominical.

"En estos días, los obispos de Venezuela y Colombia se han reunido para examinar juntos la dolorosa situación que se ha creado en la frontera entre ambos países", dijo el papa, pronunciando la frase en español.

"Veo en este encuentro un claro signo de esperanza. Invito a todos, en particular a los amados pueblos venezolano y colombiano, a rezar para que, con un espíritu de solidaridad y fraternidad, se puedan superar las actuales dificultades", agregó.

El pasado 19 de agosto, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ordenó el cierre de la frontera con Colombia después de que tres miembros de la fuerza armada venezolana y un civil resultaran heridos en un enfrentamiento con presuntos contrabandistas.

Según la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), desde entonces al menos 1.355 colombianos fueron deportados.

Otros 15.000 colombianos han regresado por su propia cuenta al país procedentes de Venezuela ante el miedo de la deportación, agregó el organismo en un balance divulgado recientemente. 

Walter Márquez: Venezolanos en Colombia empiezan a sentir efectos de la xenofobia

on agosto 30, 2015 5:02 pm .

Walter Márquez acusará a Tarek William Saab en La Haya por "encubrimiento"

El diputado tachirense ratificó la intención de acusar en la Corte Penal Internacional al presidente Nicolás Maduro y al gobernador José Gregorio Vielma Mora por delitos de lesa humanidad. Afirmó que el sector "La Invasión" no era un asentamiento paramilitar y que allí operaban más de veinte misiones socialistas.

EL UNIVERSAL

jueves 3 de septiembre de 2015  06:15 PM

Caracas.- El diputado a la Asamblea Nacional, Walter Márquez, acusó al Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, de "comportarse como un militante del PSUV" e ignorar sus obligaciones en la crisis creada en la frontera entre Colombia y Venezuela por la deportación masiva de colombianos y el estado de excepción. Dijo que acusará a Saab en la CPI como "encubridor" de delitos de lesa humanidad.

Asimismo, Márquez desmintió los argumentos oficiales según los cuales el sector "La Invasión" era un asentamiento paramilitar.

"Son más de 1.200 casas consolidadas instaladas hace años. Logramos documentar más de veinte misiones socialistas que operan en el sitio (...) Vielma Mora no lo puede negar, salvo que tenga amnesia.", afirmó Márquez.

"Estamos en presencia de dos tipos de figuras tipificadas por el Estatuto de Roma en la Corte Penal Internacional. La CPI conoce cuatro grupos de delitos: genocidio, crímenes de guerra, agresión y, el caso que estamos ventilando: delitos de lesa humanidad. Dentro de los delitos de lesa humanidad se encuentran las deportaciones forzosas y también las persecuciones contra una población. Aquí se verifican ambas", dijo Márquez, quien rechazó las críticas de Saab a su primer anuncio de acudir a la Corte Penal Internacional.

Márquez enumeró acciones como "destrucción masivas de viviendas sin cumplir con el debido proceso, retenciones ilegales de turistas que estaban en el país a quienes no les permitieron salir, deportaciones forzosas, persecuciones arbitrarias. Además de todo eso, antes habían destruido puentes en las cuencas altas del río Táchira, por lo cual se configura un ataque sistemático contra la población", explicó el abogado.

Márquez, en rueda de prensa en San Cristóbal, ratificó este jueves su disposición a llevar ante la Corte Penal Internacional, con sede en La Haya (Holanda), a Nicolás Maduro, al gobernador de Táchira, José Gregorio Vielma Mora (PSUV), a la cúpula castrense y al propio Tarek William Saab", citó un boletín de prensa de la MUD.

"Colombia elevará las pruebas a que hubiere lugar por su lado, y al final se tendrán que acumular, porque es un delito que se origina en Venezuela y se continua en la nación neogranadina. Procesalmente, debemos articular las pruebas de ambos países",

Márquez, asimismo, dijo que es falso que el sector "la Invasión", donde por órdenes del Gobierno se derribaron residencias, hubiera sido un asentamiento de paramilitares. "Allí ha operado y opera una base de comunas socialistas y unas Unidades de Batalla de Chávez. En ese sentido, la razón del oficialismo para hacer un desalojo forzoso y masivo de colombianos vinculados a venezolanos en la zona de frontera, carece de toda fundamentación".

También rechazó señalamientos hechos en su contra por el gobernador Vielma Mora, quien acusó también al exgobernador César Pérez Vivas y al diputado Abelardo Dïaz, de haber promovido el asentamiento ilegal desocupado de manera forzosa. Recordó que Vielma se reunió con los residentes de "La Invasión" y hasta les ofreció desarrollar servicios públicos, de lo que existe registros en las redes oficiales, indicó Márquez.

"Vielma Mora tiene un profundo desconocimiento del Táchira. Él ni si quiera es tachirense. Nosotros tenemos, más bien, notas de prensa emanadas de la Radio Nacional de Venezuela y del despacho del gobernador en las cuales se demuestra que él sabía de la existencia de esas zonas integradas por los consejos comunales Ezequiel Zamora – nucleada en una base de misiones juvenil -, Ernesto ‘Ché' Guevara y ‘Mi Pequeña Barinas', con registros de información fiscal debidamente inscritos ante el ministerio de Comunas. Ahora afirma que son paramilitares, pero él estuvo reunido con los encargados e hizo inspección de obras en el lugar, lo cual demuestra su profundo cinismo", dijo el diputado de la MUD.
SI HAY XENOFOBIA EN LA FRONTERA CON COLOMBIA Y HEMOS VISTO
EN LAS OTRA ENTRADAS EL PROBLEMA MIGRATORIO MUNDIAL, ESTE
FANTOCHE GRINGO ES LO QUE FALTABA CON SU ODIO A LOS LATINOS, Y LO PEOR QUE ENCABEZA LAS ENCUESTAS EN LOS SONDEOS DE OPINIÓN ANTE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EN USA. HAY UNA HISTORIA
QUE ME VIENE SIEMPRE A LA CABEZA CUANDO VEO AL SEÑOR TRUMP

HITLER LLEGA AL PODER

Una multitud aclama a Adolf Hitler mientras su vehículo sale de la Cancillería del Reich después de una reunión con el presidente Paul von Hindenburg. Berlín, Alemania, 19 de noviembre de 1932.

— National Archives and Records Administration, College Park, Md.

A comienzos de la década de 1930, el clima en Alemania era lúgubre. La depresión económica mundial había golpeado muy duro al país y había millones de desocupados. El recuerdo de la derrota humillante de Alemania quince años antes, durante la Primera Guerra Mundial, estaba todavía fresco en la memoria de muchos, y los alemanes no confiaban en su débil gobierno, conocido como la República de Weimar. Estas condiciones propiciaban el surgimiento de un nuevo líder, Adolf Hitler, y su partido, el Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores, o partido nazi de manera abreviada.

Hitler era un orador potente y cautivador que atraía a un gran séquito de alemanes desesperados por un cambio. Les prometió a los desencantados una mejor vida y una nueva y gloriosa Alemania. Los nazis apelaban especialmente a los desempleados, los jóvenes y a las personas de la clase media baja (propietarios de pequeñas tiendas, empleados de oficina, artesanos y granjeros).

El ascenso al poder del partido fue rápido. Antes de que la depresión económica golpeara, los nazis eran prácticamente desconocidos, y habían ganado apenas el 3 por ciento de los votos para el Reichstag (parlamento alemán) en las elecciones de 1924. En las elecciones de 1932, los nazis ganaron el 33 por ciento de los votos, más que cualquier otro partido. En enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller, el jefe del gobierno alemán, y muchos alemanes creyeron que habían encontrado al salvador de la nación.

FECHAS CLAVES

28 DE JUNIO DE 1919
EL TRATADO DE VERSALLES PONE FIN A LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL
En el Tratado de Versalles, posterior a la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial, las potencias vencedoras (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y otros estados aliados) le imponen rigurosos términos a Alemania. Alemania, bajo amenaza de invasión, se ve obligada a firmar el tratado. Entre otras cláusulas, Alemania acepta la responsabilidad por la guerra y acuerda efectuar enormes pagos (conocidos como compensaciones), limitar su ejército a 100.000 hombres y transferir territorio a sus vecinos. Los términos del tratado condujeron a un descontento político generalizado en Alemania y Adolf Hitler gana apoyo prometiendo anularlos.

24 DE OCTUBRE DE 1929
DERRUMBAMIENTO DE LA BOLSA DE NUEVA YORK
La caída en picada de los valores de las acciones asociada con el derrumbamiento de la bolsa de Nueva York trae como consecuencia una racha de quiebras de empresas. En Estados Unidos reina el desempleo. La "Gran Depresión", como se le llama, da inicio a una crisis económica mundial. En Alemania, en junio de 1932 hay seis millones de desocupados. Las dificultades económicas contribuyen a un aumento meteórico del apoyo al partido nazi. Como consecuencia, el partido nazi gana los votos de casi el 40 por ciento del electorado en las elecciones del Reichstag (parlamento alemán) de julio de 1932. En este punto, el partido nazi se convierte en el partido más grande del parlamento alemán.

6 DE NOVIEMBRE DE 1932
LOS NAZIS PIERDEN APOYO EN LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS
En las elecciones del Reichstag (parlamento alemán) de noviembre de 1932, los nazis pierden casi dos millones de votos en relación con las elecciones anteriores de julio. Ganan solamente el 33 por ciento de los votos. Parece claro que los nazis no ganarán una mayoría en elecciones democráticas, y Adolf Hitler acuerda formar una coalición con los conservadores. El 30 de enero de 1933, después de meses de negociaciones, el presidente de Alemania, Paul von Hindenburg, designará a Hitler canciller de Alemania en un gobierno aparentemente dominado por los conservadores.

DONALD TRUMPO PUEDE SER EL VOCERO DE LOS HABITANTES DE LOSESTADOS UNIDOS PROFUNDOS CUYA PSIQUIS RECHAZAN A LOS LATINOS Y ESA CUERDA DE INSÓLITOS CUBANOS QUE ODIAN A LOS LATINOS Y SE CONVIRTIERON EN ALIENADOS REPUBLICANOS O CONSERVADORES DEL PAÍS QUE LES DIÓ ACOGIDA, PERO DE UNA MANERA EXAGERADA QUE LOS HACE OLVIDAR QUE EN EL COMBO DEL RECHAZO ELLOS SON LATINOS TAMBIÉN...

¿Quién le teme a Donald Trump?

EDUARDO MAYOBREEl nacional 4 DE SEPTIEMBRE 2015 - 12:01 AM

Recién empieza la contienda por las elecciones presidenciales de Estados Unidos a realizarse en el segundo semestre de 2016. No se han definido los candidatos de los dos grandes partidos mayoritarios, proceso que tendrá lugar durante las primarias del primer semestre del próximo año y son muchos los aspirantes, algunos de los cuales ya han anunciado formalmente su intención de competir.

En el Partido Republicano se han asomado 17 precandidatos. Entre ellos destacan Jeb Bush (gobernador de Florida, hijo y hermano de ex presidentes), Scott Walker (gobernador de Wisconsin), Marco Rubio (senador de origen latino) y Donald Trump (empresario excéntrico). Este último aventaja a sus competidores en todos los sondeos.

El lema de campaña de Donald Trump es: “Vamos a hacer de nuevo grande a América”, es decir, Estados Unidos. En tal sentido, sus primeras declaraciones consistieron en considerar indeseables a los inmigrantes pobres, particularmente los de México y el sur del Río Grande. Al respecto dijo “Los Estados Unidos se han convertido en el basurero de los problemas de todos los demás (…) Cuando México envía su gente no nos manda los mejores (…) nos envía gente que tiene muchos problemas y que nos trae esos problemas. Nos traen drogas. Nos traen crímenes. Son violadores. Y algunos, supongo, son buena gente”.

Este desparpajo frontal es su marca de fábrica. Se vanagloria de no ser político y desprecia las formalidades de la vida política. Sus actividades, hasta ahora, han sido otras. Se ha dedicado a construir hoteles, rascacielos y campos de golf; a organizar casinos, concursos de belleza, dirigir programas de televisión y promover peleas de lucha libre y de boxeo. Con ellas ha amasado una gran fortuna, para lo cual no ha estado exento de quiebras y problemas judiciales.

A juzgar por sus afirmaciones, la “América grande” que propone se forjará sobre tal molde, sin inmigrantes indeseables ni “injerencistas” que cuestionen esos valores en la primera potencia tecnológica, militar y financiera del planeta.

A primera vista su plataforma, además de su estilo, parece un exabrupto. Sería un contrasentido que un país con el poderío y las responsabilidades de Estados Unidos estuviera dirigido por un desaforado. También representaría un peligro para los equilibrios internacionales, incluidos los de nuestra región. Pero no es imposible. Lo que ahora parece un absurdo, puede hacerse realidad, entre otras razones porque el estilo frívolo y xenofóbico del candidato Trump encuentra en su país muchos oídos receptivos.

Me preocupa tal posibilidad porque tuve la experiencia de vivir en Washington D. C. durante la campaña presidencial y el posterior triunfo de Ronald Reagan. Al principio parecía casi un chiste que ese actor secundario de Hollywood, portador de las ideas más retardatarias, llegara a la presidencia de Estados Unidos. Pero llegó. Previamente los sectores más conservadores habían realizado una campaña feroz de desprestigio contra Ted Kennedy y Jimmy Carter, posibles candidatos demócratas. No se sabía, y creo que aún no está totalmente claro, si Reagan tenía algún valor propio o era un simple mascarón de proa de poderosos intereses creados.

Pero lo cierto es que con su triunfo y posterior reelección se logró imponer el capitalismo más salvaje, la Reaganomics o neoliberalismo, en Estados Unidos y el mundo, aumentó visiblemente la pobreza en el gran país del norte y tuvieron lugar intervenciones militares descaradas como la del escándalo Irán-Contras que afectó a Nicaragua. Y eso que Reagan era más simpático y menos megalómano que Trump.

Buscando en el diccionario encontré que la palabra “trump” tiene varias acepciones. Puede significar engaño, trampa, comodín, bisutería. Pero también puede denotar triunfo. Ojalá no tengamos que experimentar en este caso cuál es la que se aplica.

Por todo lo anterior le tengo miedo a Trump y creo que muchos me acompañan.

ESTE PROBLEMA MUNDIAL SIRVE PARA COMO MARCO PARA EL ARTÍCULO DE Gustavo Faverón Patriau

20 de agosto de 2013 · Brunswick (Maine) · 

RACISMO CON PIEL DE CORDERO
(SOBRE UN ARTÍCULO DE MIGUEL SANTILLANA)

Una recomendación. Si quieren quedar como gente ajena al modo de pensar de los racistas, nunca usen la frase "el racismo es de doble vía".

Primero que todo, porque, si lo hacen, van a dar la impresión de pensar que el mundo, o nuestra sociedad, o cualquier sociedad a la que se estén refiriendo, están divididos en dos campos, que la barrera que separa a ambos campos está racialmente determinada y que el vínculo más común entre ambos campos es el odio racial. Y eso, obviamente, es falso. No sólo es falso, sino que es precisamente la manera de pensar de los racistas. Y ustedes, recuerden, no quieren quedar como racistas.

Los nazis, que no se reconocían racistas, o que, en todo caso, no reconocían el racismo como un discurso atrabiliario, odiaban a los judíos, a los gitanos, a los polacos, a los árabes, etc., pero además suponían que ellos, los nazis, y los germánicos en general, o los "arios" en particular, eran odiados por todos los otros: "el odio es de doble vía" es una frase que cualquier desquiciado de la Ahnenerbe o de la SS o de las Juventudes Hitlerianas hubiera usado campante y feliz en cualquier momento.

De hecho, cuando Hitler llegó al poder y amenazó a los judíos alemanes con boicotear sus negocios, en 1933, y en respuesta a ello comenzaron en Europa y Estados Unidos las manifestaciones públicas contra ese inminente abuso, el gobierno nazi se defendió de las acusaciones diciendo que no eran otra cosa que una campaña judía de "odio anti-alemán".

A los racistas les gusta hacer hincapié en que "el otro" los odia a ellos.

"El racismo es de doble vía" es el título de un artículo que ha escrito Miguel Santillana y que ha aparecido en la revista Velaverde y en un blog de Semana Económica. El artículo comienza con un párrafo que parece, formalmente, al menos, de los dientes para afuera, ser un alegato en contra del racismo:

"Un tema que me impresionó durante mi reciente visita a Puno, invitado por la fundación Konrad Adenauer y el Instituto Peruano de Economía Social de Mercado (IPESM) es el racismo: los cobrizos contra los mestizos, criollos o blancos. Este racismo se justifica como revanchismo histórico marcando la vida política del departamento. Mientras que esto no sea enfrentado como un pernicioso pasivo de la sociedad peruana; éste departamento y los otros, en los que se observa este tipo de comportamiento, no podrán integrarse al proceso de crecimiento económico y social. El racismo es una trampa para nuestro desarrollo".

Si uno lee rápidamente, está casi de acuerdo. O, por lo menos, comprende que la intención general de Santillana es llamar la atención contra el racismo. "El racismo es una trampa para nuestro desarrollo", dice. Eso está bien. Pero si uno lee con cuidado, la cosa es distinta. El racismo del que habla Santillana está estrechamente definido: los "cobrizos", por un lado, como agentes del racismo, y, por el otro, los "mestizos, criollos o blancos" como víctimas del racismo.

Ok, no es precisamente la forma de racismo que más ha complotado contra nuestro desarrollo desde la Colonia, durante los siglos de servidumbre forzada de los indígenas y la esclavitud de los afrodescendientes, o en la república, con el mantenimiento de formas de producción cuasi esclavistas y mecanismos feudales de explotación, pero hay que darle tiempo a Santillana para desarrollar su idea, hay que leer los párrafos siguientes.

Los párrafos siguientes, lamentablemente, no son precisamente de Santillana, no de manera directa, sino que son su transcripción (ya que está entrecomillada, hay que suponer que es literal y que quizás tenga la grabación) de las cosas que le dice a Santillana un anónimo anfitrión que lo recibe en Puno.

Ese anfitrión explica la tesis de Santillana sobre el racismo de los "cobrizos" contra "mestizos, criollos o blancos". El problema es que -involuntariamente, queremos suponer-, las palabras de ese anfitrión son el discurso de un racista clamoroso y altisonante, que no representa ninguna novedad en el Perú -ni en Puno ni en Lima-: un sujeto que odia a los indígenas puneños, los desprecia, los culpa de la precariedad de sus propias vidas y los estigmatiza con frases que Enrique López Albújar o Ventura García Calderón hubieran juzgado demasiado retardatarias para escribirlas en sus cuentos en los años treinta.

El anfitrión anónimo dice haber sido profesor en la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. No es de los profesores que hablan sobre sus alumnos con amor: "La calidad de los alumnos es pésima", dice. Y continúa: "En muchos casos ni dominan el castellano, no saben ni armar una oración. Trabajar con ellos es súper complicado".

O sea, este profesor universitario juzga que sus alumnos son "pésimos" porque hablan otro idioma y el español es su segunda lengua. Son tan malos que "no dominan el castellano", dice. Claro, ni a este absurdo profesor ni al columnista de opinión (que no opina nada ni cuestiona nada) se les ocurre observar lo evidente: un país tiene que ser muy injusto y autoritario, muy centralista y discriminatorio para tener un sistema universitario al que sus ciudadanos no pueden acceder en sus lenguas maternas.

¿Qué país es éste en el que un sector de la ciudadanía necesita aprender un idioma que no es el propio para poder instruirse y, encima, cuando trata de estudiar en una segunda lengua (el español), se encuentra con profesores mostrencos y antediluvianos que creen que no hablar un español castizo es un indicio de bajo nivel intelectual?

El sabio catedrático anónimo continúa:

"La UANCV", dice, "tiene 32 años de sacar profesionales mediocres. Con los años, tienen una masa crítica mediocre de abogados, ingenieros, administradores, profesores, que se apellidan Maquera, Condori, Huayhua, Cahua, Pacori, Cariapaza, Yujra, etc. Dentro de este grupo los de mejor apellido son los Quispes y Mamanis".

En este punto, claro, uno quiere meterle una cachetada a este sujeto. ¿Alguien imagina a un profesor universitario que se pone a enumerar apellidos quechuas como si fueran demostraciones de estupidez, o como si el origen quechua, yuxtapuesto a un título profesional, produjera un ridículo tal que ni siquiera hay necesidad de explicarlo? ¿Un profesor universitarios que habla de "mejores" y peores apellidos? ¿A quién le suena absurda la frase "ingeniero Huayhua", o la frase "profesor Cahua", o la frase "abogado Quispes? Mi pregunta es retórica: si cualquiera de esas frases te suena ridícula, eres un racista y, además, eres un racista que no le ha dado una buena mirada al Perú en los últimos cincuenta años.

No sé si los profesionales de la UANCV terminan sus carreras con buen o mal nivel académico, pero si la respuesta es la segunda, se me ocurre una explicación: tienen profesores idiotas y atravesados de racismo, profesores que los odian produndamente y los desprecian por su origen. No voy a generalizar porque no sé nada sobre el resto de la plana docente de esa universidad y de seguro tiene una inmesidad de docentes honrados y conscientes de su labor. Pero pongo mi mano en el fuego por una cosa: muchos estudiantes de la UANCV han tenido que pasar por las manos de por lo menos un profesor que los detesta con toda su alma.

El racista enmascarado (enmascarado por Miguel Santillana, que no menciona el nombre de su interlocutor) sigue hablando sobre sus alumnos y sobre los indígenas puneños en general: "No tienen idea de calidad de vida", dice. "No les importa comer todos los días chuño, vivir en un solo cuarto con sus hijos amontonados".

Claro. Verdad que los pobres viven como pobres porque no les interesa vivir como ricos. Porque, como el mismo sabio dice líneas arriba, "aún viven con el complejo". Bastaría con ir a la puna y explicarles a nuestros compatriotas, antes de que sus hijos se mueran de enfermedades respiratorias en este o en el próximo invierno, el concepto de "calidad de vida". Si lo entendieran, se construirían mansiones con calefacción de energía solar y pondrían una chimenea victoriana en cada uno de los muchos salones de sus residencias. ¿No es cierto?

¿Otro párrafo del experto en racismo? Aquí tienen uno genial:

"También existe racismo entre quechuas y aymaras. De la mezcla salió el juliaqueño. Es horroroso. Es el nuevo rico. Atropellan a quien le da la gana. No tienen educación: se tiran unas trancas épicas y luego hacen intercambio entre la comadre y el compadre. Al día siguiente, no pasó nada".

Obviemos el triple salto mortal que hay entre la primera frase, donde quechuas y aymaras se repudian, y la segunda, en la que no sólo conviven en feliz servinacuy sino que además tienen hijos que -horror de horrores- resultan ser ni más ni menos que juliaqueños, y, como tales, pueden ser descritos con tres palabras: "horroroso" y "nuevo rico".

Una pista más sobre cómo detectar a un racista instantáneamente: los racistas suelen referirse a toda una comunidad en singular, como si todos quienes la forman fueran una sola persona. Los racistas dicen cosas como "el negro es vicioso", "el cholo es flojo", "el chuncho es de doble filo" o cosas como "el judío es conspirador", "el árabe es engañoso".

Y dicen, claro está, cosas como "el juliaqueño es horroroso". ¿Por qué? Porque el racismo es una forma de reducción antirracional, una simplificación injustificable hecha para poder odiar en masa. Cuando el racista está en el apogeo de su segregacionismo, empieza a ver a la colectividad odiada como una sola persona, es incapaz de ver a cada sujeto como un individuo diferente.

Uno se pregunta: si Miguel Santillana cree que "el racismo es de doble vía", ¿por qué en ningún punto de su artículo se detiene a señalar que su anónimo interlocutor es un racista? ¿Acaso no es obvio? Alguien más piadoso que yo dirá "bueno, en el título del artículo queda reconocido que existe ese otro racismo". Yo diré: Santillana no censura ni critica ni le arranca la careta al racista que tiene en frente -lejos de ello, le da tribuna y lo deja circular libremente, convirtiendo sus declaraciones en el mensaje central del artículo- porque sabe que todo su argumento de destruiría si dijera: "ok, hay dos formas de racismo pero yo quiero centrarme sólo en una y mi única fuente es un racista atroz, que a partir de ahora queda a cargo del presente artículo".

Claro, es interesante leer cómo los nazis describían el odio de los judíos hacia ellos, cómo los belgas describían el odio de los congoleses hacia ellos, cómo los turcos otomanos describían el odio de los armenios hacia ellos, cómo los caucheros que invadieron el Amazonas describían el odio de los indígenas hacia ellos (la foto que acompaña este post es del Perú en pleno siglo veinte), cómo describían ciertos españoles el odio de los andinos conquistados hacia ellos, y también es interesante leer cómo un profesor universitario en Puno describe lo que él considera el odio de los indígenas hacia gente como él (que los desprecia abiertamente).

Pero los historiadores o los científicos sociales que hacen eso saben que deben alertar cuando esas descripciones vienen hechas desde el racismo dominante de los que controlan la vida civil de la sociedad y sus formas de producción y ejercen una violencia impune contra los demás desde la cima de esa sociedad. Y Miguel Santillana sabe que debería alertar a sus lectores y decirles que lo que van a leer a continuación son las palabras de un evidente racista hablando acerca de lo que él considera que es una forma de racismo peor que el suyo.

Pero Santillana no lo hace. Prefiere ver si puede pasar gato por liebre y salirse con la suya: intenta hacerle creer al lector que las palabras de su anónimo entrevistado son meridianas y no necesitan advertencia, que son transparentes y que confiablemente nos informan sobre una situación real, que no están atravesadas de odio y de prejuicios. ¿Periodismo de opinión? No, pues: odiosa propaganda. Nada más.

Sólo añade una frase al final y lo más grave es que esa frase no sólo no es crítica respecto al racista anónimo, sino que hace suyos todos sus reclamos: "Hay que enfrentar esto de una vez", dice Santillana.

Por supuesto que hay que enfrentar todas las formas de racismo, pero para lograr cambios estructurales hay que enfrentar ya, perentoriamente, las que son promovidas desde el poder: el discurso del desprecio al indígena y a las lenguas indígenas, el sistema escolar y universitario que obliga a sus estudiantes a abandonar su idioma y sus señas de identidad si quiere progresar, el discurso de odio a las clases sociales emergentes, esa burla descarada de todos los días contra el pobre que quiere ocupar nuevos espacios en la sociedad y contra el indígena que quiere profesionalizarse a pesar de las trabas que el país le coloca.

Y también hay que enfrentar a este periodismo primitivo de opinadores que trafican con ideas aborrecibles y las maquillan para hacerlas pasar como una defensa de la igualdad.

...