A propósito del 4 de febrero de 1992-2013: El Gran Hacedor de Ilusiones: Humberto Ceresole

ENTREVISTA / Norberto Ceresole

December 17th, 2002 · 

 

Norberto Ceresole y su última aproximación a Venezuela 
‘Victoria del antichavismo significa la disolución’

El sociólogo argentino sostiene que el objetivo del paro cívico es fracturar a la FAN

ROBERTO GIUSTI

EL UNIVERSAL

Apocalíptico y no integrado, reaparece Norberto Ceresole. Desde Buenos Aires ‘desde mi Argentina moribunda’, lanza desesperanzadas tesis sobre el futuro del país y advierte que el paro de mañana busca fracturar a la Fuerza Armada, a su juicio el único factor de cohesión de la sociedad, con lo cual Venezuela sería conducida ‘a la disolución’.

No obstante, su desengaño sobre la ‘revolución bolivariana’, a pesar del apartamiento forzado de un país que recorrió, en las malas, con quien fuera su discípulo y última esperanza (frustrada) de imponer un modelo ‘dignificador’, Ceresole sigue pensando que ‘desgraciadamente’ Chávez representa la única opción viable, aunque sin garantías. _Según usted ha advertido en sus escritos ‘la polarización política que plantea la restauración democrática es el indicio de un camino que, si no se le bloquea a tiempo, desembocará inexorablemente en una guerra civil en Venezuela’. ¿Cree que el paro cívico de mañana, cuyo objetivo supremo es el rescate de la democracia plena, significa el inicio de una guerra civil? _Ese llamado paro cívico no constituye en sí un hecho de ‘guerra civil’, sino el intento por incrementar la polarización que ya sufre la sociedad venezolana. Sectores de la oposición piensan que el endurecimiento de tal polarización podría conducir a la fractura de la Fuerza Armada, única alternativa para que se produzca una guerra civil en Venezuela. Esos sectores opositores no buscan el rescate de la ‘democracia plena’, sino la definitiva integración del país al patio trasero de Estados Unidos de América, para lo cual piensan privatizar el petróleo venezolano inmediatamente llegados al poder _si ello desgraciadamente llegara a ocurrir_ y ponerlo al servicio de los proyectos político-militares y teológicos de la alianza EEUU-Israel, que es la columna vertebral de esta actual y global ‘guerra de civilizaciones’.

_En cualquier caso, ¿cómo hablar de guerra civil, si aquí los únicos armados son los círculos chavistas y la FAN?

_La condición imprescindible para que se inicie una tal guerra, una tal catástrofe para el pueblo de Venezuela, es que se produzca la fractura militar, que sería la consecuencia última, final, de la polarización social extrema, objetivo inmediato del ‘para cívico’.

_¿Podría definir un escenario político que surja como desenlace de esa guerra? _La victoria del chavismo, en sus actuales dimensiones políticas e ideológicas, y en su persistente ceguera estratégica, no asegura en absoluto la viabilidad de Venezuela en el mundo, pero desgraciadamente sigue siendo su condición básica e indispensable. La victoria del antichavismo más duro sí, en cambio, asegura la desaparición o disolución de Venezuela, a través de mecanismos más o menos similares a los aplicados sobre Argentina en los últimos tiempos.

_Usted afirmaba que para evitar el regreso al ‘prechavismo’ debe aplicarse la ecuación caudillo-ejército-pueblo, que luego, ante su desilusión por el rumbo de la revolución venezolana, se modificó por la de ejército-caudillo-pueblo? Pero el caudillo ya perdió al pueblo y el Ejército se encuentra astillado por las divisiones que provocó el caudillo, quien ha pretendido convertirlas en milicias al servicio de su causa. En esas condiciones, ¿piensa todavía que su ecuación podrá imponerse o al final será esa democracia, que según usted ‘esquilma nuestros pueblos’, la que venza apoyada en el Ejército? De no ser así, ¿cómo imagina una Venezuela dominada por el Ejército, sin partidos, libertades, ni división de poderes?

_El regreso a una situación ‘normal’ prechavista es imposible porque de esa forma, asumida por el país en décadas pasadas, ya no quedan sino escombros. No hay partidos y las organizaciones sociales siguen siendo pequeñas y dispersas, y podría incluso no haber fuerzas armadas verticalizadas dentro de poco. Por lo tanto, el escenario es de caos y de anarquía, sobre todo porque, según su afirmación, el Ejército se encuentra ‘astillado’ (cosa que yo no creo). Tampoco hay líderes alternativos. Nadie está en condiciones de dirigir el país porque es un dato de la realidad cotidiana la profunda y permanente fragmentación de la oposición, que es también y sobre todo un ‘saco de gatos’. Con fractura militar, es decir, con la eliminación del único eje polarizador de la sociedad, yo no me imagino ninguna Venezuela. Sólo veo destrucción y lo que en el Apocalipsis de San Juan se llama la ‘abominación de la desolación’. _Sigue usted pensando que el fracaso de la revolución chavista obedece al oportunismo de lo que denomina la ‘nueva clase’ (Miquilena, Rangel), que quiso vender el proceso como democrático cuando nunca lo fue en realidad?

_Sí, esa ‘nueva clase’ es la absoluta responsable, pero no porque quiso engañar al país y al mundo, sino porque pretendió engañarse a sí misma no asumiendo la nueva etapa histórica en la que entraba Venezuela, signada por la profunda decadencia del sistema representativo llamado ‘democrático’. No tuvo ni la audacia ni los conocimientos científicos para desarrollar un nuevo sistema de representación basado no en el simple voto individual y solitario sino en la aclamación (acclamatio) de todo un pueblo. No entendió en absoluto la naturaleza del ‘principio caudillista de representación’, que en casos extremos y supercríticos expresa la verdadera democracia, especialmente si la comparamos con los pobres ‘sistemas representativos’ aún vigentes en nuestros desgraciados países en vías de desaparición (pienso ahora en mi Argentina).

_Usted escribió que el ‘Alto Mando de la FAN es la punta de lanza de la revolución’ y expresó su esperanza de que los generales jóvenes impongan sobre Chávez ‘nuevas claves para lograr la continuidad y profundización del proceso revolucionario’. ¿Significa eso que su ecuación, para salvar el proceso, debería reducirse a sólo dos elementos: ejército-pueblo?

_Si, eso sigue siendo una esperanza, porque en cualquier caso el pueblo, debidamente conducido, siempre se dará a sí mismo las formas organizativas más convenientes. Bien conducido siempre tenderá a ser una ‘comunidad organizada’ y no una manada de ovejas como en estas ‘democracias’. De hecho, la sociedad venezolana sigue sin construir nada parecido a un partido político. Las que actúan son pequeñas Organizaciones No Gubernamentales, pero sobre todo, detrás de los escenarios, los que mandan son poderosos grupos económicos que tienen por objetivo máximo la satelización del país ‘hacia el Norte’.

_En una oportunidad usted le dijo a Chávez que él era mucho más importante que Fidel Castro y agregó: ‘tu serás el hombre del destino y no él…’. ¿No constituyó esa confidencia una tremenda equivocación?

_No fue una equivocación porque en definitiva Chávez no la comprendió en absoluto. Si lo hubiese hecho, hoy no estaríamos como estamos.