Aveledo: "Hay que hablarle al país no solo hablar de nosotros"
El exsecretario de la Mesa de la Unidad (MUD) indicó que si la coalición opositora depende de una persona sería un movimiento "muy débil" por lo que apuesta a una "renovación" teniendo como base una "agenda cercana" con los ciudadanos. Añadió que no volvería al cargo de secretario ejecutivo ya que no sería "eficaz".
Indicó que lo importante es encontrar los "objetivos en común" de la MUD (Archivo)
RAFAEL ARIAS | EL UNIVERSAL
lunes 11 de agosto de 2014 09:22 AM
Caracas.- Ante la reunión que se va a celebrar hoy lunes entre los factores que integran la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), denominada la "encerrona", Ramón Guillermo Aveledo calificó la cita como un hecho "muy importante" en lo que será la renovación necesaria dentro de la coalición opositora.
"Estoy convencido que hay suficiente experiencia y elaboración en la experiencia unitaria para encontrar los puntos para establecer una política Unida y coherente. Han existido unas diferencias completamente conocidas. Esa diferencia llevó que el primer semestre del año se gastara la MUD (...) Debemos invertir lo que queda del año en reorientar las cosas para caminos concretos, para una agenda cercana. Eso tiene que ver con hablar al país y no solo hablar de nosotros", sostuvo durante una entrevista en el circuito éxitos.
Indicó que lo importante es encontrar los "objetivos en común", los cuales deben estar por delante de las pasiones humanas".
Aveledo maneja como hipótesis que el principal problema de la Unidad es que "no nos estamos comunicando con todo el país, estamos nada más hablando de nosotros".
"El hecho que no pueda la oposición en su conjunto capitalizar el enorme deterioro del Gobierno de Maduro nos indica que hay algo que no estamos haciendo bien", dijo.
Explicó que la razón principal de su salida al cargo de secretario ejecutivo fue la misma presión de actores dentro de la mesa que limitaban la "efectividad" de su trabajo. Aseguró a quienes cuestionan su salida del cargo que el no es la "amalgama" que mantenía la Unidad. Añadió que no volvería al cargo ya que no sería "eficaz".
"Es obvio que actores de la propia mesa me consideraban parte de la propia polémica. Eso le quitaba efectividad a mi trabajo, que es una efectividad indispensable. La mesa debe resolver su política para determinar quien puede ocupar las funciones de secretario ejecutivo (...) Yo no soy la amalgama de la unidad. La amalgama tiene que ver con el compromiso de los partidos para trabajar por el país y la democracia de Venezuela".
Agregó que si la Mesa de la Unidad depende de una persona sería un movimiento "muy débil" por lo que apuesta a los cambios.
Si una alianza depende de una persona pues sería muy débil. Yo considero que no está la alianza. Yo no creo en la refundación sino en la renovación.
"Venezuela es muy variada. La Unidad debe encontrarse con todo el país".
Twitter:@Rafarias86
|
Indicó que lo importante es encontrar los "objetivos en común" de la MUD (Archivo)
RAFAEL ARIAS | EL UNIVERSAL
lunes 11 de agosto de 2014 09:22 AM
Caracas.- Ante la reunión que se va a celebrar hoy lunes entre los factores que integran la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), denominada la "encerrona", Ramón Guillermo Aveledo calificó la cita como un hecho "muy importante" en lo que será la renovación necesaria dentro de la coalición opositora.
"Estoy convencido que hay suficiente experiencia y elaboración en la experiencia unitaria para encontrar los puntos para establecer una política Unida y coherente. Han existido unas diferencias completamente conocidas. Esa diferencia llevó que el primer semestre del año se gastara la MUD (...) Debemos invertir lo que queda del año en reorientar las cosas para caminos concretos, para una agenda cercana. Eso tiene que ver con hablar al país y no solo hablar de nosotros", sostuvo durante una entrevista en el circuito éxitos.
Indicó que lo importante es encontrar los "objetivos en común", los cuales deben estar por delante de las pasiones humanas".
Aveledo maneja como hipótesis que el principal problema de la Unidad es que "no nos estamos comunicando con todo el país, estamos nada más hablando de nosotros".
"El hecho que no pueda la oposición en su conjunto capitalizar el enorme deterioro del Gobierno de Maduro nos indica que hay algo que no estamos haciendo bien", dijo.
Explicó que la razón principal de su salida al cargo de secretario ejecutivo fue la misma presión de actores dentro de la mesa que limitaban la "efectividad" de su trabajo. Aseguró a quienes cuestionan su salida del cargo que el no es la "amalgama" que mantenía la Unidad. Añadió que no volvería al cargo ya que no sería "eficaz".
"Es obvio que actores de la propia mesa me consideraban parte de la propia polémica. Eso le quitaba efectividad a mi trabajo, que es una efectividad indispensable. La mesa debe resolver su política para determinar quien puede ocupar las funciones de secretario ejecutivo (...) Yo no soy la amalgama de la unidad. La amalgama tiene que ver con el compromiso de los partidos para trabajar por el país y la democracia de Venezuela".
Agregó que si la Mesa de la Unidad depende de una persona sería un movimiento "muy débil" por lo que apuesta a los cambios.
Si una alianza depende de una persona pues sería muy débil. Yo considero que no está la alianza. Yo no creo en la refundación sino en la renovación.
"Venezuela es muy variada. La Unidad debe encontrarse con todo el país".
Twitter:@Rafarias86
"Estoy convencido que hay suficiente experiencia y elaboración en la experiencia unitaria para encontrar los puntos para establecer una política Unida y coherente. Han existido unas diferencias completamente conocidas. Esa diferencia llevó que el primer semestre del año se gastara la MUD (...) Debemos invertir lo que queda del año en reorientar las cosas para caminos concretos, para una agenda cercana. Eso tiene que ver con hablar al país y no solo hablar de nosotros", sostuvo durante una entrevista en el circuito éxitos.
Indicó que lo importante es encontrar los "objetivos en común", los cuales deben estar por delante de las pasiones humanas".
Aveledo maneja como hipótesis que el principal problema de la Unidad es que "no nos estamos comunicando con todo el país, estamos nada más hablando de nosotros".
"El hecho que no pueda la oposición en su conjunto capitalizar el enorme deterioro del Gobierno de Maduro nos indica que hay algo que no estamos haciendo bien", dijo.
Explicó que la razón principal de su salida al cargo de secretario ejecutivo fue la misma presión de actores dentro de la mesa que limitaban la "efectividad" de su trabajo. Aseguró a quienes cuestionan su salida del cargo que el no es la "amalgama" que mantenía la Unidad. Añadió que no volvería al cargo ya que no sería "eficaz".
"Es obvio que actores de la propia mesa me consideraban parte de la propia polémica. Eso le quitaba efectividad a mi trabajo, que es una efectividad indispensable. La mesa debe resolver su política para determinar quien puede ocupar las funciones de secretario ejecutivo (...) Yo no soy la amalgama de la unidad. La amalgama tiene que ver con el compromiso de los partidos para trabajar por el país y la democracia de Venezuela".
Agregó que si la Mesa de la Unidad depende de una persona sería un movimiento "muy débil" por lo que apuesta a los cambios.
Si una alianza depende de una persona pues sería muy débil. Yo considero que no está la alianza. Yo no creo en la refundación sino en la renovación.
"Venezuela es muy variada. La Unidad debe encontrarse con todo el país".
Twitter:@Rafarias86
El desprecio por el pueblo
En sociedades inmaduras políticamente ocurre una perversión de esta relación entre líderes políticos y pueblo. Con frecuencia es una relación a una sola vía. La población por lo general es pasiva, y recibe de los líderes políticos en el poder y en la oposición solo promesas, y ciertas dádivas que se entregan como si el líder fuese dueño del patrimonio público
PEDRO DELGADO | EL UNIVERSAL
miércoles 30 de julio de 2014 12:00 AM
En cualquier esquema social de rivalidad política, la calidad y características de la relación pueblo y actores políticos es muy importante.
En la lucha política moderna y constructiva, los rivales políticos se esfuerzan por hacer su acción de gobierno o su actividad de proselitismo político cada vez mejor y más eficiente para satisfacer a los ciudadanos. Los proyectos políticos personales o de grupos organizados están subordinados a las necesidades de la población, y siempre en segundo lugar a ella o en sintonía con esta. Por otra parte, la población se siente con derecho a exigir de sus gobernantes que lo hagan bien, o a ejercer presión sobre los aspirantes al poder para que se dediquen a satisfacer las necesidades de la mayoría y las antepongan a sus aspiraciones políticas. Esta relación, sin duda, crea un balance positivo que permite crecer el bienestar de la sociedad y coloca a los políticos como gestores esenciales de ello y no como simples aspirantes a implantar una ideología o proyecto político.
En sociedades inmaduras políticamente ocurre una perversión de esta relación entre líderes políticos y pueblo. Con frecuencia es una relación a una sola vía. La población por lo general es pasiva, y recibe de los líderes políticos en el poder y en la oposición solo promesas, y ciertas dádivas que se entregan como si el líder fuese dueño del patrimonio público. El líder promete cada vez que va a ser electo, y una vez llegado al poder hace lo que se le viene en gana, anteponiendo su proyecto político a las necesidades colectivas. Los gobernantes en el poder están más pendientes de satisfacer sus apetencias de poder, sus proyectos personales, que de las necesidades reales y concretas del pueblo, que es toda la sociedad, sin distingo de clase social o inclinación política, porque eso es su responsabilidad como gobernante.
En sociedades inmaduras se desprecia al ciudadano, y solo se les utiliza como capital de votantes en cada elección. Por otro lado, la mayoría de los votantes no tienen conciencia de su poder. El elector se subordina al poder del líder ya en el poder y no lo contrario.
Da vergüenza como en la lucha política, con mucha frecuencia, vemos como los partidos y líderes políticos se dedican a luchar solo por sus propios beneficios y espacios políticos, y se ponen de acuerdo entre ellos para conservar sus cuotas de poder sin importarles las necesidades y deseos colectivos. Esperemos no estar observando una dosis de eso ahora, cuando la Asamblea Nacional está obligada a elegir el Consejo Nacional Electoral verdaderamente imparcial y no subordinado, cuando hay necesidades tan urgentes que resolver como la inseguridad, la atención en salud, los servicios públicos básicos (agua y electricidad), etc. Esperemos que no siga el desprecio por el pueblo, que todos utilizan y nadie satisface realmente. Los partidos políticos parecen estar más empeñados en destruirse mutuamente y en acceder a mayores espacios políticos que en atender las necesidades de la población. Los ciudadanos, por tanto, debemos estar vigilantes de este proceso para hacer valer nuestros deseos y necesidades por la vía más rápida,: la protesta social pacífica y la presión de los grupos de la sociedad civil organizada, para hacernos escuchar.
Fundación Humana 58 212 284.6015 y 286.2912
www.fundacionhumana.org
Twitter : @fundacionhumana. Facebook: fundacionhumana, correo: contacto@fundacionhumana.org
En la lucha política moderna y constructiva, los rivales políticos se esfuerzan por hacer su acción de gobierno o su actividad de proselitismo político cada vez mejor y más eficiente para satisfacer a los ciudadanos. Los proyectos políticos personales o de grupos organizados están subordinados a las necesidades de la población, y siempre en segundo lugar a ella o en sintonía con esta. Por otra parte, la población se siente con derecho a exigir de sus gobernantes que lo hagan bien, o a ejercer presión sobre los aspirantes al poder para que se dediquen a satisfacer las necesidades de la mayoría y las antepongan a sus aspiraciones políticas. Esta relación, sin duda, crea un balance positivo que permite crecer el bienestar de la sociedad y coloca a los políticos como gestores esenciales de ello y no como simples aspirantes a implantar una ideología o proyecto político.
En sociedades inmaduras políticamente ocurre una perversión de esta relación entre líderes políticos y pueblo. Con frecuencia es una relación a una sola vía. La población por lo general es pasiva, y recibe de los líderes políticos en el poder y en la oposición solo promesas, y ciertas dádivas que se entregan como si el líder fuese dueño del patrimonio público. El líder promete cada vez que va a ser electo, y una vez llegado al poder hace lo que se le viene en gana, anteponiendo su proyecto político a las necesidades colectivas. Los gobernantes en el poder están más pendientes de satisfacer sus apetencias de poder, sus proyectos personales, que de las necesidades reales y concretas del pueblo, que es toda la sociedad, sin distingo de clase social o inclinación política, porque eso es su responsabilidad como gobernante.
En sociedades inmaduras se desprecia al ciudadano, y solo se les utiliza como capital de votantes en cada elección. Por otro lado, la mayoría de los votantes no tienen conciencia de su poder. El elector se subordina al poder del líder ya en el poder y no lo contrario.
Da vergüenza como en la lucha política, con mucha frecuencia, vemos como los partidos y líderes políticos se dedican a luchar solo por sus propios beneficios y espacios políticos, y se ponen de acuerdo entre ellos para conservar sus cuotas de poder sin importarles las necesidades y deseos colectivos. Esperemos no estar observando una dosis de eso ahora, cuando la Asamblea Nacional está obligada a elegir el Consejo Nacional Electoral verdaderamente imparcial y no subordinado, cuando hay necesidades tan urgentes que resolver como la inseguridad, la atención en salud, los servicios públicos básicos (agua y electricidad), etc. Esperemos que no siga el desprecio por el pueblo, que todos utilizan y nadie satisface realmente. Los partidos políticos parecen estar más empeñados en destruirse mutuamente y en acceder a mayores espacios políticos que en atender las necesidades de la población. Los ciudadanos, por tanto, debemos estar vigilantes de este proceso para hacer valer nuestros deseos y necesidades por la vía más rápida,: la protesta social pacífica y la presión de los grupos de la sociedad civil organizada, para hacernos escuchar.
Fundación Humana 58 212 284.6015 y 286.2912
www.fundacionhumana.org
Twitter : @fundacionhumana. Facebook: fundacionhumana, correo: contacto@fundacionhumana.org
¡A los iracundos de la oposición!
MIGUEL BAHACHILLE M. | EL UNIVERSAL
lunes 11 de agosto de 2014 12:00 AM
Los fiduciarios de alguna cuota de representación política, aupados por los frívolos de siempre, arrogándose todo señorío como "dirigentes nacionales", poco o nada han entendido del plan envolvente iniciado hace 15 años para trasfigurar la democrática formal en "otra cosa". Mientras el país se desmorona por razones suficientemente patentizadas, los gárrulos y críticos de octavillas se juntan para buscar "Judas" y culparlos de las desgracias del país. Así pues ya hallaron a dos "traidores"; ¡Aveledo y Medina: culpables! No importa que bajo la gestión de esos "judas" la MUD representada por Capriles casi gana, o ganó, las elecciones presidenciales a Maduro.
Los que creen tener bajo la manga "recetas vivaces" (Constituyente, revocatorio, guarimbas) para resolver los conflictos de fondo nada han digerido del infausto plan oficialista en proceso. El régimen, hipotecando el futuro de la nación, ahora básicamente a favor de los chinos, aún puede extender aunque por tiempo limitado el manejo discrecional del erario y proseguir con el populismo iniciado hace década y media. Sin embargo la frágil situación económica teñida de inflación y escasez; y la social, por caos e incertidumbre, auguran la agonía de una era caracterizada por la devastación y el atraso.
A la sazón de esa hecatombe, los coléricos insisten en que el trabajo de la oposición formal "no sirvió ni sirve". Revisemos algunas cifras de las elecciones del 8-D para no caer en falsas evaluaciones. La MUD sacó más votos que el PSUV en 94 alcaldías; arrebatándole buena parte de ellas que estaban bajo égida oficialista. ¡Ah, pero eso no importa! Aunque la Unidad creada con brío y sacrificio haya remontado en espacios dominados por el régimen durante tres quinquenios, los "impacientes y exaltados" no resisten la tentación de exhibirse como adalides de fórmulas más veloces y eficaces. ¡Así pues, muera la MUD!"Ya arriesgaremos con algo distinto para las elecciones parlamentarias del 2015".
La pretensión de eruditos petulantes que fungen de investigadores sociales para advertir cuál debe ser "la salida expedita", entre otras simplezas, para precipitarel proceso de sucesión, se desvanece ante la realidad de un pueblo que enfoca la mira en su subsistencia básica que se le dificulta día a día. Los puntos políticos que puedan conquistarse inventando "Judas" se esfumarán más rápido que el humo de un fósforo. ¡Por Dios!; los conflictos de fondo perceptibles en cualquier calle de Venezuela no se enmiendan arremetiendo contra "los infieles" como Aveledo y Medina.
El confuso tiempo histórico de hoy no soporta anhelos personales inoportunos y fuera de lugar. El país no lo perdonaría. Ahora, más que nunca, debe prevalecer unidad de criterio para confrontar los verdaderos conflictos. El régimen, pávido, sabe que el pueblo voltea la hoja para borrar la farsa revolucionaria y patriótica, entre otras gansadas, que ha devastado la República. Así pues los iracundos deben poner sus pies en agua fría, calmar sus ímpetus, y esperar el momento adecuado para brillar con su erudición y enriquecer el debate en vez de crear cizañas que alivianan el débito del Gobierno.
Los iracundos, personificados esencialmente por algunos dirigentes de Voluntad Popular, se regodean al declarar que la oposición atraviesa su peor crisis histórica la cual sólo ellos pueden revertir. Que en esa sazón el gobierno está en mejores condiciones políticas que la MUD. Preguntar a Shemel.
La crisis de nuestra coexistencia no reside en la oposición como sugieren los radicales "de este lado", sino en un anacrónico y funesto presente instituido por una utopía destructiva. Hay que quebrar la práctica de "humillación necesaria" instituida por el régimen para someter al pueblo y condicionarle el otorgamiento de sus garantías que le corresponden por ley. Los procesos sociales y políticos son, por esencia, dinámicos. Pueden ser modificados sólo por la reflexión sensata e institucional de sus actores. Allí está el verdadero territorio de conquista; no en los atajos carentes de juicios hacederos.
miguelbmer@gmail.com
MiguelBM29
Los que creen tener bajo la manga "recetas vivaces" (Constituyente, revocatorio, guarimbas) para resolver los conflictos de fondo nada han digerido del infausto plan oficialista en proceso. El régimen, hipotecando el futuro de la nación, ahora básicamente a favor de los chinos, aún puede extender aunque por tiempo limitado el manejo discrecional del erario y proseguir con el populismo iniciado hace década y media. Sin embargo la frágil situación económica teñida de inflación y escasez; y la social, por caos e incertidumbre, auguran la agonía de una era caracterizada por la devastación y el atraso.
A la sazón de esa hecatombe, los coléricos insisten en que el trabajo de la oposición formal "no sirvió ni sirve". Revisemos algunas cifras de las elecciones del 8-D para no caer en falsas evaluaciones. La MUD sacó más votos que el PSUV en 94 alcaldías; arrebatándole buena parte de ellas que estaban bajo égida oficialista. ¡Ah, pero eso no importa! Aunque la Unidad creada con brío y sacrificio haya remontado en espacios dominados por el régimen durante tres quinquenios, los "impacientes y exaltados" no resisten la tentación de exhibirse como adalides de fórmulas más veloces y eficaces. ¡Así pues, muera la MUD!"Ya arriesgaremos con algo distinto para las elecciones parlamentarias del 2015".
La pretensión de eruditos petulantes que fungen de investigadores sociales para advertir cuál debe ser "la salida expedita", entre otras simplezas, para precipitarel proceso de sucesión, se desvanece ante la realidad de un pueblo que enfoca la mira en su subsistencia básica que se le dificulta día a día. Los puntos políticos que puedan conquistarse inventando "Judas" se esfumarán más rápido que el humo de un fósforo. ¡Por Dios!; los conflictos de fondo perceptibles en cualquier calle de Venezuela no se enmiendan arremetiendo contra "los infieles" como Aveledo y Medina.
El confuso tiempo histórico de hoy no soporta anhelos personales inoportunos y fuera de lugar. El país no lo perdonaría. Ahora, más que nunca, debe prevalecer unidad de criterio para confrontar los verdaderos conflictos. El régimen, pávido, sabe que el pueblo voltea la hoja para borrar la farsa revolucionaria y patriótica, entre otras gansadas, que ha devastado la República. Así pues los iracundos deben poner sus pies en agua fría, calmar sus ímpetus, y esperar el momento adecuado para brillar con su erudición y enriquecer el debate en vez de crear cizañas que alivianan el débito del Gobierno.
Los iracundos, personificados esencialmente por algunos dirigentes de Voluntad Popular, se regodean al declarar que la oposición atraviesa su peor crisis histórica la cual sólo ellos pueden revertir. Que en esa sazón el gobierno está en mejores condiciones políticas que la MUD. Preguntar a Shemel.
La crisis de nuestra coexistencia no reside en la oposición como sugieren los radicales "de este lado", sino en un anacrónico y funesto presente instituido por una utopía destructiva. Hay que quebrar la práctica de "humillación necesaria" instituida por el régimen para someter al pueblo y condicionarle el otorgamiento de sus garantías que le corresponden por ley. Los procesos sociales y políticos son, por esencia, dinámicos. Pueden ser modificados sólo por la reflexión sensata e institucional de sus actores. Allí está el verdadero territorio de conquista; no en los atajos carentes de juicios hacederos.
miguelbmer@gmail.com
MiguelBM29
Dos estrategias incombinables fuerzan deslinde en la MUD
Tras la salida de Ramón Guillermo Aveledo de la Secretaría Ejecutiva de la Mesa de la Unidad Democrática, la alianza de partidos prevé retomar su debate, con una agenda concreta, que incluye la reestructuración interna. AD, UNT y Primero Justicia propondrán un plan de actividades proselitistas con las parlamentarias en el horizonte.
 |
El 22 de febrero pasado, Capriles, Tintori y Machado compartieron tarima, pero las divergencias fueron evidentes ante "La Salida" (Cortesía)
ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL
lunes 11 de agosto de 2014 12:00 AM
Luego del sacudón que significó la renuncia de Ramón Guillermo Aveledo a la Secretaría Ejecutiva de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), la alianza prevé retomar hoy su debate, con una agenda concreta, que incluye propuestas de reestructuración interna para cubrir las tareas que ejercía el dirigente dimitente. Extraoficialmente se indica que no habrá sustituto para ese cargo.
Tras un largo letargo en cuanto al activismo de calle como corporación, tres de los principales partidos -Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia- propondrán a la plenaria un plan proselitistas. La principal preocupación de ellos es enfilar esfuerzos a las elecciones parlamentarias de 2015, punto de divergencia con los "salidistas".
Uno de los aspectos claves a desarrollar, contenido en el llamado Informe Hospedales (enero 2013), recomendaba: "La MUD debe discutir si deja de comportarse como una coalición electoral para actuar también como una gran alianza estratégica y político-social". Ya en sus principios fundacionales, en 2009, la Mesa se comprometió ante el país a "abrir las puertas a la incorporación de asociaciones civiles, gremios y sindicatos" mediante una "vasta red social de solidaridad democrática que encarne una alternativa a las políticas regresivas del actual Gobierno".
Los acontecimientos de violencia callejera de principios de año, desviaron el plan de reconducción que ahora luce imperativo para ganar apoyo social de base. Eso sin que ello signifique sustituir la conducción política partidista.
Paralelamente, el día martes 12, los promotores de "La Salida" realizarán en un auditorio en El Hatillo su primer encuentro para la organización del Congreso Ciudadano, idea propuesta por María Corina Machado y su organización, Vente Venezuela. AD, UNT y PJ no acompañarán esta actividad.
El deslinde se dio en 2013
Ángel Álvarez, doctor en Ciencias Políticas, consultado sobre el disparadero en el que se encuentra la alianza ante las elecciones parlamentarias de 2015, destaca que la Mesa debe hacer expreso como declaración ante el país lo que ya sucedió en la práctica, y es la imposibilidad de seguir adelante, con perspectivas de éxito, coexistiendo con dos estrategias que no se pueden combinar.
Álvarez identifica, como punto de inflexión y deslinde, la publicación del remitido por parte de Voluntad Popular y María Corina Machado (7/12/2013), en víspera de las elecciones municipales, cuando plantearon la constituyente, en contradicción con lo aprobado por la Mesa.
" Desde ese momento era evidente que había en la oposición dos estrategias -ya no solamente una competencia por el liderazgo, lo cual es lógico- que no había coincidencia en el método a través del cual se hace la política. Cuando hay una divergencia tan grande, entre los que creen en el crecimiento de las fuerzas políticas en vinculación con la sociedad, versus los que creen en una suerte de agitación momentánea para no se sabe exactamente cómo producir un cambio, esas estrategias ya no son combinables".
Álvarez cree que ya es momento de que los partidos políticos que tienen una postura similar se aglutinen con una estrategia común, al tiempo que se fortalezcan en sus bases.
"Que cada partido trate de crecer lo que pueda, porque es lógico, es su naturaleza, y luego coordinarse en una alianza electoral para el 2015. Va a seguir ocurriendo, en términos electorales, lo que ha sucedido en Venezuela: que la voz cantante la llevan las maquinarias partidistas porque para eso existen. AD, UNT, PJ llevan la política más importante en este país y la van a seguir teniendo. Y luego un partido pequeño se queja de que no lo toman en cuenta, pero las coaliciones políticas no son clubes de amigos, allí el poder se distribuye sobre las bases de lo que cada quien aporta. Es lo mismo en una empresa: un accionista tiene el 5% y los socios tienen entre todos el 95% restante. El pequeño no puede tener la influencia en las decisiones que tienen los que poseen el 95%. Los grupos pequeños reclaman su participación no sé sobre la base de qué, ¿de sus declaraciones?, ¿de sus ideas brillantes? La política es cruel como el mundo de los negocios, y se reduce a quién tiene el poder, y cuando es electoral el poder se mide en número de votos".
Sobre la iniciativa del Congreso Ciudadano, Álvarez echa mano de la metáfora de un amigo, que recuerda a El Coyote y El Correcaminos. "Monta unas trampas complicadísimas y termina atrapado él mismo. Hay unos políticos venezolanos que sistemáticamente hacen eso: elaboran cosas con nombres rimbombantes y resulta que a los únicos que perjudican es a ellos mismos. Si tengo una crítica a la MUD y a los partidos es la lentitud con la que se ha tratado de consolidar su vínculo organizativo con la sociedad. Esa es la principal debilidad".
Tras un largo letargo en cuanto al activismo de calle como corporación, tres de los principales partidos -Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia- propondrán a la plenaria un plan proselitistas. La principal preocupación de ellos es enfilar esfuerzos a las elecciones parlamentarias de 2015, punto de divergencia con los "salidistas".
Uno de los aspectos claves a desarrollar, contenido en el llamado Informe Hospedales (enero 2013), recomendaba: "La MUD debe discutir si deja de comportarse como una coalición electoral para actuar también como una gran alianza estratégica y político-social". Ya en sus principios fundacionales, en 2009, la Mesa se comprometió ante el país a "abrir las puertas a la incorporación de asociaciones civiles, gremios y sindicatos" mediante una "vasta red social de solidaridad democrática que encarne una alternativa a las políticas regresivas del actual Gobierno".
Los acontecimientos de violencia callejera de principios de año, desviaron el plan de reconducción que ahora luce imperativo para ganar apoyo social de base. Eso sin que ello signifique sustituir la conducción política partidista.
Paralelamente, el día martes 12, los promotores de "La Salida" realizarán en un auditorio en El Hatillo su primer encuentro para la organización del Congreso Ciudadano, idea propuesta por María Corina Machado y su organización, Vente Venezuela. AD, UNT y PJ no acompañarán esta actividad.
El deslinde se dio en 2013
Ángel Álvarez, doctor en Ciencias Políticas, consultado sobre el disparadero en el que se encuentra la alianza ante las elecciones parlamentarias de 2015, destaca que la Mesa debe hacer expreso como declaración ante el país lo que ya sucedió en la práctica, y es la imposibilidad de seguir adelante, con perspectivas de éxito, coexistiendo con dos estrategias que no se pueden combinar.
Álvarez identifica, como punto de inflexión y deslinde, la publicación del remitido por parte de Voluntad Popular y María Corina Machado (7/12/2013), en víspera de las elecciones municipales, cuando plantearon la constituyente, en contradicción con lo aprobado por la Mesa.
" Desde ese momento era evidente que había en la oposición dos estrategias -ya no solamente una competencia por el liderazgo, lo cual es lógico- que no había coincidencia en el método a través del cual se hace la política. Cuando hay una divergencia tan grande, entre los que creen en el crecimiento de las fuerzas políticas en vinculación con la sociedad, versus los que creen en una suerte de agitación momentánea para no se sabe exactamente cómo producir un cambio, esas estrategias ya no son combinables".
Álvarez cree que ya es momento de que los partidos políticos que tienen una postura similar se aglutinen con una estrategia común, al tiempo que se fortalezcan en sus bases.
"Que cada partido trate de crecer lo que pueda, porque es lógico, es su naturaleza, y luego coordinarse en una alianza electoral para el 2015. Va a seguir ocurriendo, en términos electorales, lo que ha sucedido en Venezuela: que la voz cantante la llevan las maquinarias partidistas porque para eso existen. AD, UNT, PJ llevan la política más importante en este país y la van a seguir teniendo. Y luego un partido pequeño se queja de que no lo toman en cuenta, pero las coaliciones políticas no son clubes de amigos, allí el poder se distribuye sobre las bases de lo que cada quien aporta. Es lo mismo en una empresa: un accionista tiene el 5% y los socios tienen entre todos el 95% restante. El pequeño no puede tener la influencia en las decisiones que tienen los que poseen el 95%. Los grupos pequeños reclaman su participación no sé sobre la base de qué, ¿de sus declaraciones?, ¿de sus ideas brillantes? La política es cruel como el mundo de los negocios, y se reduce a quién tiene el poder, y cuando es electoral el poder se mide en número de votos".
Sobre la iniciativa del Congreso Ciudadano, Álvarez echa mano de la metáfora de un amigo, que recuerda a El Coyote y El Correcaminos. "Monta unas trampas complicadísimas y termina atrapado él mismo. Hay unos políticos venezolanos que sistemáticamente hacen eso: elaboran cosas con nombres rimbombantes y resulta que a los únicos que perjudican es a ellos mismos. Si tengo una crítica a la MUD y a los partidos es la lentitud con la que se ha tratado de consolidar su vínculo organizativo con la sociedad. Esa es la principal debilidad".
Capriles: Hay que construir una mayoría con los pobres y el chavismo
Considera que en la Mesa de la Unidad hay visiones que no se pueden engranar
VÍCTOR LA CRUZ | EL UNIVERSAL
lunes 11 de agosto de 2014 12:00 AM
"Para que este país sea gobernable hay que incluir a los pobres y a quienes militaron en las filas del chavismo", aseguró el gobernador de Miranda, Henrique Capriles en entrevista con Carlos Croes en Televen.
"Soy de los que piensa que es imposible lograr un cambio en nuestro país sin integrar, incorporar, reconocer a quienes viven en nuestros barrios, en los caseríos, en la Venezuela profunda. Por otro lado, hay quienes consideran que el grupo que representan es suficiente para hacer los cambios y tomar el poder en el país", aseveró Capriles.
En cuanto a los resultados de las conversaciones dentro de la MUD, informó que en este momento lo que se está buscando es un acuerdo en materia electoral, debido a que hay diferencias por las distintas visiones, "que no hay forma de engranar".
Rechazó que los dirigentes de oposición centren su atención en hablar sobre la renovación de la MUD mientras en el país hay un problema de escasez de alimentos y medicinas. "la gente está sufriendo. No podemos estar deshojando una margarita, que si hoy voy con la Constituyente, mañana con la renuncia. Hay un país afuera que espera más de nosotros".
El gobernador le hizo un llamado a quienes hacen vida dentro de la MUD a reconocer sus errores cuando los han cometido. En tal sentido, aseguró que él es el primero en reconocer los suyos y puso como ejemplo, el llamado a plebiscito que hizo en las pasadas elecciones regionales. "Cometí un error", reonoció.
"Soy de los que piensa que es imposible lograr un cambio en nuestro país sin integrar, incorporar, reconocer a quienes viven en nuestros barrios, en los caseríos, en la Venezuela profunda. Por otro lado, hay quienes consideran que el grupo que representan es suficiente para hacer los cambios y tomar el poder en el país", aseveró Capriles.
En cuanto a los resultados de las conversaciones dentro de la MUD, informó que en este momento lo que se está buscando es un acuerdo en materia electoral, debido a que hay diferencias por las distintas visiones, "que no hay forma de engranar".
Rechazó que los dirigentes de oposición centren su atención en hablar sobre la renovación de la MUD mientras en el país hay un problema de escasez de alimentos y medicinas. "la gente está sufriendo. No podemos estar deshojando una margarita, que si hoy voy con la Constituyente, mañana con la renuncia. Hay un país afuera que espera más de nosotros".
El gobernador le hizo un llamado a quienes hacen vida dentro de la MUD a reconocer sus errores cuando los han cometido. En tal sentido, aseguró que él es el primero en reconocer los suyos y puso como ejemplo, el llamado a plebiscito que hizo en las pasadas elecciones regionales. "Cometí un error", reonoció.
Capriles: "Hay visiones que no priorizan el contacto con los barrios"
El gobernador mirandino reiteró que cree en la construcción de una mayoría de abajo hacia arriba. "Para que este país sea gobernable hay que incluir a los pobres y a quienes militaron en las filas del chavismo".
 |
Reconoció que su llamado a plebiscito fue un "error" (TV)
VÍCTOR LA CRUZ | EL UNIVERSAL
domingo 10 de agosto de 2014 08:35 AM
Caracas.- El gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonski, aseguró que a lo interno de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) hay un problema de visiones, en vista de que hay posiciones que no priorizan el contacto con la gente de los barrios y del oficialismo para impulsar un cambio en el país.
"Soy de los que piensa que es imposible lograr un cambio en nuestro país sin integrar, incorporar, reconocer a quienes viven en nuestros barrios, en los caseríos, en la Venezuela profunda. Por otro lado, hay quienes consideran que no es necesaria la gente que vive en los barrios ni la gente que viene del oficialismo. Que el grupo que representan es suficiente para hacer los cambios y tomar el poder en el país", señaló.
En entrevista con Carlos Croes en Televen, el gobernador mirandino reiteró que cree en la construcción de una mayoría de abajo hacia arriba. "Para que este país sea gobernable hay que incluir a los pobres y a quienes militaron en las filas del chavismo".
En cuanto a los resultados de las conversaciones dentro de la MUD, informó que en este momento lo que se está buscando es un acuerdo en materia electoral, debido a que hay diferencias por las distintas visiones, "que no hay forma de engranar".
Rechazó que los dirigentes de oposición centren su atención en hablar sobre la renovación de la MUD mientras en el país hay un problema de escasez de alimentos y medicinas. "la gente está sufriendo. No podemos estar deshojando una margarita, que si hoy voy con la Constituyente, mañana con la renuncia. Hay un país afuera que espera más de nosotros".
El gobernador le hizo un llamado a quienes hacen vida dentro de la MUD a reconocer sus errores cuando los han cometido. En tal sentido, aseguró que él es el primero en reconocer los suyos y puso como ejemplo, el llamado a plebiscito que hizo en las pasadas elecciones regionales, donde luego asumió que se había equivocado. "Cometí un error", dijo.
"Hay que dejar de lado la hipocresía y la falsedad y sincerarse en la visión de país que tenemos. Estamos llamados a ser el puente que una los dos sectores en el país, es nuestra responsabilidad histórica en este momento. Un proceso de cambio debe ser profundamente incluyente", continuó Capriles.
"Soy de los que piensa que es imposible lograr un cambio en nuestro país sin integrar, incorporar, reconocer a quienes viven en nuestros barrios, en los caseríos, en la Venezuela profunda. Por otro lado, hay quienes consideran que no es necesaria la gente que vive en los barrios ni la gente que viene del oficialismo. Que el grupo que representan es suficiente para hacer los cambios y tomar el poder en el país", señaló.
En entrevista con Carlos Croes en Televen, el gobernador mirandino reiteró que cree en la construcción de una mayoría de abajo hacia arriba. "Para que este país sea gobernable hay que incluir a los pobres y a quienes militaron en las filas del chavismo".
En cuanto a los resultados de las conversaciones dentro de la MUD, informó que en este momento lo que se está buscando es un acuerdo en materia electoral, debido a que hay diferencias por las distintas visiones, "que no hay forma de engranar".
Rechazó que los dirigentes de oposición centren su atención en hablar sobre la renovación de la MUD mientras en el país hay un problema de escasez de alimentos y medicinas. "la gente está sufriendo. No podemos estar deshojando una margarita, que si hoy voy con la Constituyente, mañana con la renuncia. Hay un país afuera que espera más de nosotros".
El gobernador le hizo un llamado a quienes hacen vida dentro de la MUD a reconocer sus errores cuando los han cometido. En tal sentido, aseguró que él es el primero en reconocer los suyos y puso como ejemplo, el llamado a plebiscito que hizo en las pasadas elecciones regionales, donde luego asumió que se había equivocado. "Cometí un error", dijo.
"Hay que dejar de lado la hipocresía y la falsedad y sincerarse en la visión de país que tenemos. Estamos llamados a ser el puente que una los dos sectores en el país, es nuestra responsabilidad histórica en este momento. Un proceso de cambio debe ser profundamente incluyente", continuó Capriles.
No hay comentarios:
Publicar un comentario