BUENOS DIAS COMISION DE VIALIDAD DEL CEIDEC:
TAL COMO LO IMAGINE, LA PRENSA ESCRITA, EJECUTANDO UNA MALA PRAXIS PROFESIONAL (DONDE YA SE HAN CAIDO LOS PUENTES DE NOTICIAS), NO INFORMO ABSOLUTAMENTE NADA DE LO QUE PASO AYER (9/6/2011), CUANDO SE REALIZO UNA INSPECCION TECNICA Y UNA PRUEBA DE CARGA EN EL VIADUCTO LA CABRERA.
POR ELLO, LE ENVIO LA NOTA DE PRENSA PUBLICADA EN EL CORREO DEL ORINOCO..., A LOS FINES QUE LOS DOCTOS, SABIOS, INTELECTUALES, Y MAESTROS, REALICEN PRUEBAS DE CAMPOS QUE REFUTEN LO ANTERIOR...
BIEN DICE SAN PABLO:
"HAY QUE LEER TODO Y RETENER LO BUENO..."
SALUDOS
--
E. ENRIQUE GARCIA GROOSCORS
Valencia, 10/Junio/ 2011
Ing. Enrique García Grooscor, miembro
de la Comisión de Vialidad del CEIDEC.
Estimado Enrique; primero que todo recibe un cordial saludo.
He leído tu carta dirigida vía Internet a los miembros de la Comisión de Vialidad del CEIDEC, de la cual tú formas parte importante. En ella te refieres a la visita que el Ministro MTC y su comitiva dispensaron al Viaducto La Cabrera.
Igualmente, he querido expresarte mi opinión al respecto “en vivo y directo” pero las “idas” de la luz y de Internet por estos lados de Naguanagua, me han hecho perder dos intentos.
Así es que opto por escribirte en Word y te lo envío rapidito una vez que consiga que “entre” el sistema o la línea o el servicio, o como lo quieran llamar.
Discúlpame pues y aquí vamos:
1.- Me gustó tu apreciación final que recoges en una sentencia de San Pablo.
Pablo, dicho sea con todo respeto, es a mi manera de ver uno de los más grandes pensadores de aquella lejana época. Como corresponde a un excelente alumno superó a su maestro escribiendo y dejando en sus cartas – verbos de aliento se diría – lo que su inspirador espiritual no nos legó escrito si no, quizás, a través de él.
De Pablo – o San Pablo – recuerdo una sentencia muy difícil de seguir pero valiosa como la que más:
La pasión que alberga en el corazón
es solo para El Señor
La justicia se pregona con una balanza
en el pensamiento.
Intentaré entonces, aplicar aquí la recomendación de observar ambas partes contrapuestas de los conceptos que se desprenden de tu carta.
2.- Enrique, en nuestro país llamamos ministro a lo que en otros como México llaman Secretario. Nada malo en eso.
Sin embargo, aquí el concepto de secretario está muy claro y definido; es un asistente, alguien que cumple órdenes y demuestra su eficiencia al cumplirlas, pero no toma decisiones ni tiene carácter deliberante. Se atiene a una directriz superior y ya.
Por eso, históricamente, nuestros ministros tienen carácter po-lí-ti-co y muy poco de gerentes ejecutivos. Apenas se atreven con cosas sin peso alguno.
Hablan mucho, eso es bueno, pero al ser secretarios de gobierno carecen de la “balanza pabliana” y solo cumplen su rol como tales y no como todos esperamos que sean: solucionadores, consejeros y ejecutivos del gobierno.
3.- El joven ministro MTC vino a Valencia ayer, pero – ¡lástima! – el competente joven Ing. Francisco Garcés no vino con él.
La jornada que aquel cumplió fue única y exclusivamente una caminata de visita pero jamás puede llamarse ese recorrido como una inspección.
Tú sabes requetebién, qué es una inspección de ingeniería: planos y memoria en mano, asesores especialistas, consultas, números….
Esta sí la hubiera hecho el destacado sismólogo Fco. Garcés acompañado de miembros de la COM VIAL, que reúne en su seno a un destacado grupo de expertos en las varias especialidades de la ingeniería civil
4.- Te digo, Enrique, que quizás el joven colega Garcés, quién fue presidente de FUNVISIS (sismos) sí hubiera aprovechado para visitar a la Comisión de Vialidad del CEIDEC, ya que un sismo es una real amenaza para el Viaducto.
Habríamos disfrutado y aprendido mucho de su diálogo con el profesor Ing. Oscar Ramírez O., miembro de nuestra COM VIAL, especialista en suelos, estudioso de la Cuenca del Lago de Valencia y conocedor como el que más del estado actual de las fallas de La Cabrera, La Victoria, Taguayguay, Santa Rosa que en tanto que activas pudieran significar – digo yo - un riesgo para el Viaducto. Pero el Ing. Garcés no vino.
5.- De repente, si hubiera venido el joven y brillante Ing. Garcés habríamos escuchado los últimos y novedosos criterios del comportamiento estructural de las vigas de acero y los sectores de concreto armado que conforman los dos puentes del Viaducto La Cabrera.
Porque sé fraterno Enrique que no te cabe la menor duda de que el Dr.Ing. Mario Fierro, miembro de la COM VIAL y el Prof. Giovanni Bianco, reconocido experto estructural y asiduo visitante a la Comisión, en una conversación amena y constructiva con el joven Ing. Garcés nos hubieran dejado un caudal de conocimientos invalorables y actualizados. Conocimientos y Normas que no es fácil encontrar por allí caminando en “parafernalia política”, como dicen.
Pero el Ing. Garcés no vino.
6.- En la COM VIAL lamentamos que no se diera un intercambio constructivo, de intercambio ingenieril entre colegas para que el joven Ing. Garcés hablara con los miembros de la COM VIAL que tanto saben de Vialidad e Hidráulica (otra amenaza al puente), como lo son los profesores universitarios Ing. Sergio Hitrovo e Ing. Fernando Torres.
¡Ah, hermano!, cuánto lo lamentamos, pero el Ing. Garcés no vino!.
7.- Ojalá y podamos alguna vez recibir al Ing. Garcés para una reunión de trabajo con nuestro presidente de la COM VIAL, Ing. Golfredo Dugarte, quien conoce ampliamente el problema de la vialidad urbana de nuestra ciudad.
Si en agenda trajese Garcés incluido el problema del Viaducto le pediríamos que invite a los colegas del CIV- Aragua. Sabemos que están tan interesados como el mismo gobernador de esa vecina región en saber la opinión de los profesionales autorizados por la Ley para informar a la ciudadanía su opinión colegiada acerca del síndrome La Cabrera.
Esperamos que venga a Valencia el joven colega Garcés; el CEIDEC es por derecho su casa.
8.- Enrique, tú que has demostrado una admirable pasión por esta Valencia a la que tanto has defendido dedicándole gran parte de tu vida como profesional de la ingeniería y “roncando” ante estropicios que la ofenden, vengan de donde vinieron, cuánto hubieras soñado para Carabobo y Aragua si el emprendedor Ing. Garcés, el que no vino, tan cercano a la máxima autoridad ejecutiva nacional hubiera podido acercarse a la COM VIAL y compartir tus conocimientos y proyectos urbanísticos.
Pero, te digo: El Ing. Garcés no vino a hablar con el Ing. García.
9.- El emprendedor joven Garcés aquí con nosotros hubiera aprovechado para llevarse las ideas de Manuel Salcedo, presidente del Colegio de Arquitectos y también miembro de nuestra COM VIAL, para diseñar un gran parque eco-vial-social, con decenas de atracciones en la cuenca que demarcan el viaducto y el ferrocarril, de este a oeste, y la cordillera de la costa y el lago de norte a sur. Sería un parque de fama internacional.
Maravillas de ideas para Aragua y Carabobo que por esta vez caen al vacio. Fue porque el joven colega Garcés no vino.
En fin, otra vez será y con esto voy terminando.
Bienvenido sea siempre a la COM VIAL, Ing. Garcés., tanto como lo es cualquier persona o institución que solicite asesoría u orientación en el “ámbito de nuestra competencia” de acuerdo a como reza el artículo 22 de la Ley de Ejercicio Profesional.
10.- Hay que reiterarlo: La COM VIAL es un voluntariado de ingenieros y arquitectos, donde el intercambio de conocimientos y novedades científico-técnicas es permanente; su membresía es absolutamente de conciencia y sin retribuciones pecuniarias de ningún tipo.
La COM VIAL no obedece si no a criterios técnicos, profesionales y académicos; porque cuando nos reunimos sabemos hacer a un lado los pareceres de otra índole del pensamiento humano que no sean los arriba citados.
Esos criterios filosóficos que en justicia democrática nos permitirían discentir unos de otros hasta la eternidad, no forman parte más que del respeto a pensar de una u otra manera de cada quien y pueden aflorar en otras circunstancias pero no en la COM VIAL.
No obstante, en recíproco proceder ese respeto nos alienta a estar unidos por la ciencia, el cálculo, la responsabilidad profesional en la educación y el ejercicio profesional, en aras de unas estructuras urbanas de mejor calidad para beneficio de todos.
Ya voy finalizando… bueno, casi.
Enrique, ¿si tú sabes muy bien qué es una Inspección, cómo puedes decirnos que esa jornada ministerial de visita técnica, puede generar una opinión profundamente profesional en un caso de la mayor importancia como es el Viaducto?
Termino recordándote estos detalles de la obra:
A.- En 2005 MINFRA aprobó el Proyecto de Rehabilitación que contemplaba solo el sector más crítico, el construido con vigas de acero en 1956. (Por qué se hablaba de rehabilitar, qué andaba mal?)
B.- El Proyecto que comenzó a ejecutar MINFRA en 2006 consistía en:
* Reforzar todas las vigas de acero (+, - 1177vigas de 13 m cada una, cito de memoria).
* “Encamisar” todo el complejo de concreto armado constituido por las pilas aporticadas portantes de aquellas vigas de acero. (Son 108 pórticos de 5 columnas cada uno + una fundación para cada pórtico y 12 pilotes para apoyar cada fundación; cito de memoria).
C.- Hasta hoy se ha ejecutado el programa de rehabilitación aprobado por MINFRA en un 50%. El otro 50% está igualito que hace 55 años.
¿Se podría preguntar sin que te molestes por ello si ese sector no rehabilitado está o no en alto riesgo?.
Tienes la palabra apreciado Enrique.
Por lo demás, gracias por concederme tanto de tu valioso tiempo.
Atentamente, Raúl Villarroel R.
PS: Enrique, te pido un favor:
Supe ahorita que mi nombre estaba en la lista de invitados técnica que trajo el Ministro para la visita; sin embargo, el Director Regional MINFRA, primera autoridad regional en materia de estructuras y vialidad, que es Lic en Educación (¿?) según me dicen, al revisar la lista señaló: “Éste señor RV no va!”. Te pregunto: ¿será verdad?
Como tú regularmente sueles estar bien enterado te puedo agregar como dato que no conozco al Lic. Director de estructuras a nivel regional, quien es uno de los asesores de la visita del Ministro, ya que es su representante aquí. ¿O no?.
Esto es suficiente para darte una idea de si se están tomando las cosas en serio o no.
Kike, se te pasó por alto “reventar” con tu clásico: “Cómo es posible esta v.… Dios mío!”.
Hasta pronto en el CEIDEC y a los curiosos sígueles pregonando que crean en El Señor, diles una prueba es que al Viaducto lo sostiene La Mano de Dios. RVR
No hay comentarios:
Publicar un comentario