Notitarde 18/04/2014
El cardenal y Arzobispo de Caracas clamó por la liberación de presos políticos
Cardenal Jorge Urosa: Ley de amnistía es necesaria
El cardenal Jorge Urosa Savino dijo que la Ley de Amnistía resolvería la situación de los presos políticos que están en una “condición terrible”. (EFE / MIGUEL GUTIERREZ)
David Ludovic Jorge
Caracas,
abril 18 (David Ludovic Jorge).- El cardenal Jorge Urosa Savino aseguró
que una Ley de Amnistía es “necesaria” en Venezuela porque ayudaría a
resolver la situación de los presos que están en condiciones
“terribles”.Esto lo dijo el pasado miércoles durante una rueda de prensa celebrada en las afueras de la Basílica de Santa Teresa, donde participó de los actos litúrgicos correspondientes al Miércoles Santo.
“No conozco el proyecto pero me parece que es necesario que haya en el país una ley de amnistía que resuelva la situación de muchos presos que están precisamente en una condición terrible. Yo no entiendo por qué tienen incomunicados a Daniel Ceballos, Enzo Scarano y a Leopoldo López, hay condiciones allí inhumanas, por eso me parece que una ley de amnistía sería positiva para el país”, dijo.
Urosa recordó que el Nazareno de San Pablo libera del pecado y la muerte, además que venerarlo es una manifestación de renovación y fe. “Ojalá en esta Semana Santa renovemos nuestra fe y fortalezcamos nuestro amor al prójimo y a Dios”, acotó.
Contra el odio y la venganza
Por creer en esa necesidad de apertura es que Urosa afirma ser también un defensor ferviente del diálogo, como el que intenta llevarse a cabo entre gobierno y oposición. “Apoyo todo lo que se haga en esa línea. Diálogo significa buscar encuentros, coincidencias, deponer actitudes intransigentes y en ese sentido hay que seguir avanzando”, opinó el prelado.
Entre dichas actitudes intransigentes, Urosa dio a entender que se encuentra la negativa del gobierno a dar una amnistía a los presos por motivos políticos. “Hay que desterrar el odio, el rencor y la venganza”, aseveró en referencia a los comentarios de Nicolás Maduro contra la Ley de Amnistía propuesta por la oposición.
Iglesia abierta en un país cerrado
Un día después, durante la Misa Crismal del Jueves Santo, el cardenal Jorge Urosa Savino aclaró que los estudiantes habían pedido que se oficiara la eucaristía “por la paz y la reconciliación en Venezuela”.
Durante este oficio religioso, Urosa suplicó por “la unión de todos los cristianos de Caracas en torno a Jesucristo a pesar de las diferencias que puedan tener”.
El cardenal también explicó algunas de las líneas pastorales que debe seguir la Iglesia venezolana, entre ellas la del rescate de las vocaciones: “Hay una urgente necesidad de más ministros del altar, de más vocaciones sacerdotales. En los últimos 14 años, de Caracas surgieron 48 nuevos sacerdotes, pero no son suficientes”, lamentó el purpurado, quien recordó que el sacramento del bautismo es la “puerta de entrada” a la religión católica, por lo que exhortó a los sacerdotes a facilitar el proceso.
De manera similar, consideró necesaria una mayor cercanía entre la Iglesia y sus fieles en el país, ante las circunstancias que vive Venezuela actualmente. “Tenemos que poner en práctica las indicaciones pastorales del Papa Francisco que ha dicho que no cerremos las puertas a los fieles. En un país donde todo está limitado, la fuente de la gracia debe estar abierta para todos los fieles”, insistió.
“Violencia es producto de
la descomposición social”
Durante un sermón pronunciado este viernes en la Catedral de Caracas, Urosa Savino rechazó la violencia política y la situación de inseguridad que se registra en el país, manifestando que los venezolanos deben desmarcarse de cualquier tipo de violencia para lograr la paz. “La violencia es producto de la descomposición social”, dijo.
Finalmente, rechazó los modelos que promueven la promiscuidad e instó a la responsabilidad sexual, condenando asimismo el aborto, al que calificó como “la negación de la vida”. (Con información de EFE y Globovisión).
Padre Cantalamessa: el apego al dinero en la raíz de todos los males
En la predicación de este Viernes Santo del predicador de la Casa Pontificia, habla de la traición de Judas, el dinero y los males que éste causa en el mundo
Por Rocío Lancho García
CIUDAD DEL VATICANO, 18 de abril de 2014 (Zenit.org)
- El dinero, no es uno de tantos ídolos; es el ídolo por antonomasia.
Lo ha afirmado el padre Raniero Cantalamessa, predicador de la Casa
Pontificia, en la predicación que ha realizado en la celebración de la
Pasión del Señor en la Basílica Vaticana de este Viernes Santo.
"Dentro de la historia divino-humana de la pasión de Jesús hay muchas pequeñas historias de hombres y de mujeres que han entrado en el radio de su luz o de su sombra. La más trágica de ellas es la de Judas Iscariote", ha comenzado el padre Raniero Cantalamessa.
Judas no había nacido traidor, pero ¿por qué llegó a serlo?, se ha preguntado. Tras enumerar algunas teorías tradicionales, el padre Cantalamessa ha afirmado que "los evangelios —las únicas fuentes fiables que tenemos sobre el personaje— hablan de un motivo mucho más a ras de tierra: el dinero".
El predicador de la Casa Pontificia ha señalado que "el dinero, no es uno de tantos ídolos; es el ídolo por antonomasia; literalmente, 'el ídolo de metal fundido'. Y se entiende el porqué. ¿Quién es, objetivamente, si no subjetivamente -es decir en los hechos, no en las intenciones-, el verdadero enemigo, el competidor de Dios, en este mundo? ¿Satanás?", ha preguntado. Pero -ha añadido- ningún hombre decide servir, sin motivo, a Satanás. "Quién lo hace, lo hace porque cree obtener de él algún poder o algún beneficio temporal. Jesús nos dice claramente quién es, en los hechos, el otro amo, al anti-Dios: 'Nadie puede servir a dos amos: no podéis servir a Dios y a Mammona'. El dinero es el 'Dios visible, a diferencia del Dios verdadero que es invisible", ha indicado.
Tal y como dice la Escritura, ha recordado, "el apego al dinero es la raíz de todos los males", añadiendo que "detrás de cada mal de nuestra sociedad está el dinero o, al menos, está también el dinero". Y nuevamente ha preguntado "¿qué hay detrás del comercio de la droga que destruye tantas vidas humanas, detrás del fenómeno de la mafia y de la camorra, la corrupción política, la fabricación y el comercio de armas, e incluso -cosa que resulta horrible decir- a la venta de órganos humanos extirpados a niños?" Y ha planteado otra cuestión: "y la crisis financiera que el mundo ha atravesado y este país aún está atravesando, ¿no es debida en buena parte a la ¡detestable codicia de dinero', la auri sagrada fames, por parte de algunos pocos?". Asimismo ha recordado que Judas empezó sustrayendo algún dinero de la caja común. "¿No dice esto nada a algunos administradores del dinero público?", ha interrogado. Del mismo modo, ha añadido, "¿no es ya escandaloso que algunos perciban sueldos y pensiones cien veces superiores a los de quienes trabajan en sus dependencias y que levanten la voz en cuanto se apunta la posibilidad de tener que renunciar a algo, de cara a una mayor justicia social?"
El padre Cantalamessa ha indicado que "como todos los ídolos, el dinero es 'falso y mentiroso': promete la seguridad y, sin embargo, la quita; promete libertad y, en cambio, la destruye".
Del mismo modo ha mencionado a esos "hombres colocados en puestos de responsabilidad que ya no sabían en qué banco o paraíso fiscal almacenar los ingresos de su corrupción se encontraron en el banquillo de los imputados, o en la celda de una prisión, precisamente cuando estaban para decirse a sí mismos: 'Ahora gózate, alma mía'". Y se ha preguntado "¿Para quién lo han hecho? ¿Valía la pena? ¿Han hecho realmente el bien de los hijos y la familia, o del partido, si es eso lo que buscaban? ¿O más bien se han arruinado a sí mismos y a los demás?"
Y retomando la figura del Judas, el padre Cantalamessa ha observado que "la traición de Judas continua en la historia y el traicionado es siempre él, Jesús". Pero ha agregado que "la traición de Judas no continúa sólo en los casos clamorosos que he mencionado. Pensarlo sería cómodo para nosotros, pero no es así". Y ha explicado que "traiciona a Cristo quien traiciona a su esposa o a su marido. Traiciona a Jesús el ministro de Dios infiel a su estado, o quien, en lugar de apacentar el rebaño que se la confiado se apacienta a sí mismo. Traiciona a Jesús todo el que traiciona su conciencia".
Sobre el final de Judas, el predicador ha mencionado que "Jesús nunca abandonó a Judas y nadie sabe dónde cayó en el momento en que se lanzó desde el árbol con la soga al cuello: si en las manos de Satanás o en las de Dios". Y ha recordado que "amigo, fue la última palabra que le dirigió Jesús y él no podía haberla olvidado, como no podía haber olvidado su mirada".
Al respecto, el padre Raniero ha subrayado que "lo más grande en el asunto de Judas no es su traición, sino la respuesta que Jesús da". Y ha explicado la diferencia entre la traición de Pedro y la de Judas: "Pedro tuvo confianza en la misericordia de Cristo, ¡Judas no! El mayor pecado de Judas no fue haber traicionado a Jesús, sino haber dudado de su misericordia". Y para ello, ha concluído, tenemos el sacramento de la reconciliación: "La confesión nos permite experimentar sobre nosotros lo que la Iglesia canta la noche de Pascua en el Exultet: 'Oh, feliz culpa, que mereció tal Redentor!'"
"Dentro de la historia divino-humana de la pasión de Jesús hay muchas pequeñas historias de hombres y de mujeres que han entrado en el radio de su luz o de su sombra. La más trágica de ellas es la de Judas Iscariote", ha comenzado el padre Raniero Cantalamessa.
Judas no había nacido traidor, pero ¿por qué llegó a serlo?, se ha preguntado. Tras enumerar algunas teorías tradicionales, el padre Cantalamessa ha afirmado que "los evangelios —las únicas fuentes fiables que tenemos sobre el personaje— hablan de un motivo mucho más a ras de tierra: el dinero".
El predicador de la Casa Pontificia ha señalado que "el dinero, no es uno de tantos ídolos; es el ídolo por antonomasia; literalmente, 'el ídolo de metal fundido'. Y se entiende el porqué. ¿Quién es, objetivamente, si no subjetivamente -es decir en los hechos, no en las intenciones-, el verdadero enemigo, el competidor de Dios, en este mundo? ¿Satanás?", ha preguntado. Pero -ha añadido- ningún hombre decide servir, sin motivo, a Satanás. "Quién lo hace, lo hace porque cree obtener de él algún poder o algún beneficio temporal. Jesús nos dice claramente quién es, en los hechos, el otro amo, al anti-Dios: 'Nadie puede servir a dos amos: no podéis servir a Dios y a Mammona'. El dinero es el 'Dios visible, a diferencia del Dios verdadero que es invisible", ha indicado.
Tal y como dice la Escritura, ha recordado, "el apego al dinero es la raíz de todos los males", añadiendo que "detrás de cada mal de nuestra sociedad está el dinero o, al menos, está también el dinero". Y nuevamente ha preguntado "¿qué hay detrás del comercio de la droga que destruye tantas vidas humanas, detrás del fenómeno de la mafia y de la camorra, la corrupción política, la fabricación y el comercio de armas, e incluso -cosa que resulta horrible decir- a la venta de órganos humanos extirpados a niños?" Y ha planteado otra cuestión: "y la crisis financiera que el mundo ha atravesado y este país aún está atravesando, ¿no es debida en buena parte a la ¡detestable codicia de dinero', la auri sagrada fames, por parte de algunos pocos?". Asimismo ha recordado que Judas empezó sustrayendo algún dinero de la caja común. "¿No dice esto nada a algunos administradores del dinero público?", ha interrogado. Del mismo modo, ha añadido, "¿no es ya escandaloso que algunos perciban sueldos y pensiones cien veces superiores a los de quienes trabajan en sus dependencias y que levanten la voz en cuanto se apunta la posibilidad de tener que renunciar a algo, de cara a una mayor justicia social?"
El padre Cantalamessa ha indicado que "como todos los ídolos, el dinero es 'falso y mentiroso': promete la seguridad y, sin embargo, la quita; promete libertad y, en cambio, la destruye".
Del mismo modo ha mencionado a esos "hombres colocados en puestos de responsabilidad que ya no sabían en qué banco o paraíso fiscal almacenar los ingresos de su corrupción se encontraron en el banquillo de los imputados, o en la celda de una prisión, precisamente cuando estaban para decirse a sí mismos: 'Ahora gózate, alma mía'". Y se ha preguntado "¿Para quién lo han hecho? ¿Valía la pena? ¿Han hecho realmente el bien de los hijos y la familia, o del partido, si es eso lo que buscaban? ¿O más bien se han arruinado a sí mismos y a los demás?"
Y retomando la figura del Judas, el padre Cantalamessa ha observado que "la traición de Judas continua en la historia y el traicionado es siempre él, Jesús". Pero ha agregado que "la traición de Judas no continúa sólo en los casos clamorosos que he mencionado. Pensarlo sería cómodo para nosotros, pero no es así". Y ha explicado que "traiciona a Cristo quien traiciona a su esposa o a su marido. Traiciona a Jesús el ministro de Dios infiel a su estado, o quien, en lugar de apacentar el rebaño que se la confiado se apacienta a sí mismo. Traiciona a Jesús todo el que traiciona su conciencia".
Sobre el final de Judas, el predicador ha mencionado que "Jesús nunca abandonó a Judas y nadie sabe dónde cayó en el momento en que se lanzó desde el árbol con la soga al cuello: si en las manos de Satanás o en las de Dios". Y ha recordado que "amigo, fue la última palabra que le dirigió Jesús y él no podía haberla olvidado, como no podía haber olvidado su mirada".
Al respecto, el padre Raniero ha subrayado que "lo más grande en el asunto de Judas no es su traición, sino la respuesta que Jesús da". Y ha explicado la diferencia entre la traición de Pedro y la de Judas: "Pedro tuvo confianza en la misericordia de Cristo, ¡Judas no! El mayor pecado de Judas no fue haber traicionado a Jesús, sino haber dudado de su misericordia". Y para ello, ha concluído, tenemos el sacramento de la reconciliación: "La confesión nos permite experimentar sobre nosotros lo que la Iglesia canta la noche de Pascua en el Exultet: 'Oh, feliz culpa, que mereció tal Redentor!'"
Estaba también con ellos Judas, el traidor
Reflexión completa del Padre Raniero Cantalamessa, predicador de la Casa Pontificia
Por Redacción
CIUDAD DEL VATICANO, 18 de abril de 2014 (Zenit.org) - Publicamos a continuación la reflexión del padre Raniero Cantalamessa en la Pasión del Señor de este Viernes Santo:
Dentro de la historia divino-humana de la pasión de Jesús hay muchas pequeñas historias de hombres y de mujeres que han entrado en el radio de su luz o de su sombra. La más trágica de ellas es la de Judas Iscariote. Es uno de los pocos hechos atestiguados, con igual relieve, por los cuatro evangelios y por el resto del Nuevo Testamento. La primitiva comunidad cristiana reflexionó mucho sobre el asunto y nosotros haríamos mal a no hacer lo mismo. Tiene mucho que decirnos.
Judas fue elegido desde la primera hora para ser uno de los doce. Al insertar su nombre en la lista de los apóstoles, el 'evangelista Lucas escribe: «Judas Iscariote que se convirtió (egeneto) en el traidor» (Lc 6, 16). Por lo tanto, Judas no había nacido traidor y no lo era en el momento de ser elegido por Jesús; ¡llegó a serlo! Estamos ante uno de los dramas más sonbríos de la libertad humana.
¿Por qué llegó a serlo? En años no lejanos, cuando estaba de moda la tesis del Jesús «revolucionario», se trató de dar a su gesto motivaciones ideales. Alguien vio en su sobrenombre de «Iscariote» una deformación de «sicariote», es decir, perteneciente al grupo de los zelotas extremistas que actuaban como «sicarios» contra los romanos; otros pensaron que Judas estaba decepcionado por la manera en que Jesús llevaba adelante su idea de «reino de Dios» y que quería forzarle para que actuara también en el plano político contra los paganos. Es el Judas del célebre musical «Jesucristo Superstar» y de otros espectáculos y novelas recientes. Un Judas que se aproxima a otro célebre traidor del propio bienhechor: ¡Bruto que mató a Julio César para salvar la República!
Son todas construcciones que se deben respetar cuando revisten alguna dignidad literaria o artística, pero no tienen ningún fundamento histórico. Los evangelios —las únicas fuentes fiables que tenemos sobre el personaje— hablan de un motivo mucho más a ras de tierra: el dinero. A Judas se le confió la bolsa común del grupo; con ocasión de la unción de Betania había protestado contra el despilfarro del perfume preciosos derramado por María sobre los pies de Jesús, no porque le importaran de pobres —hace notar Juan—, sino porque "era un ladrón y, puesto que tenía la caja, cogía lo que echaban dentro» (Jn 12,6). Su propuesta a los jefes de los sacerdotes es explícita: «¿Cuanto estáis dispuestos a darme, si os lo entrego? Y ellos fijaron treinta siclos de plata» (Mt 26, 15).
* * *
Pero ¿por qué extrañarse de esta explicación y encontrarla demasiado banal? ¿Acaso no ha sido casi siempre así en la historia y no es todavía hoy así? Mammona, el dinero, no es uno de tantos ídolos; es el ídolo por antonomasia; literalmente, «el ídolo de metal fundido» (cf. Éx 34,17). Y se entiende el porqué. ¿Quién es, objetivamente, si no subjetivamente (es decir en los hechos, no en las intenciones), el verdadero enemigo, el competidor de Dios, en este mundo? ¿Satanás? Pero ningún hombre decide servir, sin motivo, a Satanás. Quién lo hace, lo hace porque cree obtener de él algún poder o algún beneficio temporal. Jesús nos dice claramente quién es, en los hechos, el otro amo, al anti-Dios: «Nadie puede servir a dos amos: no podéis servir a Dios y a Mammona» (Mt 6,24). El dinero es el «Dios visible»[1], a diferencia del Dios verdadero que es invisible.
Mammona es el anti-dios porque crea un universo espiritual alternativo, cambia el objeto a las virtudes teologales. Fe, esperanza y caridad ya no se ponen en Dios, sino en el dinero. Se opera una siniestra inversión de todos los valores. «Todo es posible para el que cree», dice la Escritura (Mc 9,23); pero el mundo dice: «Todo es posible para quien tiene dinero». Y, en un cierto nivel, todos los hechos parecen darle la razón.
«El apego al dinero —dice la Escritura— es la raíz de todos los males» (1 Tm 6,10). Detrás de cada mal de nuestra sociedad está el dinero o, al menos, está también el dinero. Es el Moloch de bíblica memoria, al que se le inmolaban jóvenes y niñas (cf. Jer 32,35), o el dios Azteca, al que había que ofrecer diariamente un cierto número de corazones humanos. ¿Qué hay detrás del comercio de la droga que destruye tantas vidas humanas, detrás del fenómeno de la mafia y de la camorra, la corrupción política, la fabricación y el comercio de armas, e incluso —cosa que resulta horrible decir— a la venta de órganos humanos extirpados a niños? Y la crisis financiera que el mundo ha atravesado y este país aún está atravesando, ¿no es debida en buena parte a la «detestable codicia de dinero», la auri sagrada fames[2], por parte de algunos pocos? Judas empezó sustrayendo algún dinero de la caja común. ¿No dice esto nada a algunos administradores del dinero público?
Pero, sin pensar en estos modos criminales de acumular dinero, ¿no es ya escandaloso que algunos perciban sueldos y pensiones cien veces superiores a los de quienes trabajan en sus dependencias y que levanten la voz en cuanto se apunta la posibilidad de tener que renunciar a algo, de cara a una mayor justicia social?
En los años 70 y 80, para explicar, en Italia, los repentinos cambios políticos, los juegos ocultos de poder, el terrorismo y los misterios de todo tipo que afligían a la convivencia civil, se fue afirmando la idea, casi mítica, la existencia de un «gran Anciano»: un personaje espabiladísmo y poderoso, que por detrás de los bastidores habría movido fila los hilos de todo, para fines que sólo él conocía. Este «gran Anciano» existe realmente, no es un mito; ¡se llama Dinero!
Como todos los ídolos, el dinero es «falso y mentiroso»: promete la seguridad y, sin embargo, la quita; promete libertad y, en cambio, la destruye. San Francisco de Asís describe, con una severidad inusual en él, el final de una persona que vivió sólo para aumentar su «capital». Se aproxima la muerte; se hace venir al sacerdote. Éste pide al moribundo: «¿Quieres el perdón de todos tus pecados?» , y él responde que sí. Y el sacerdote: «Estás dispuesto a satisfacer los errores cometidos, devolviendo las cosas que has estafado a otros?» Y él: «No puedo». «¿Por qué no puedes?» «Porque ya he dejado todo en manos de mis parientes y amigos». Y así él muere impenitente y apenas muerto los parientes y amigos dicen entre sí: «¡Maldita alma la suya! Podía ganar más y dejárnoslo, y no lo ha hecho!"[3]
Cuántas veces, en estos tiempos, hemos tenido que repensar ese grito dirigido por Jesús al rico de la parábola que había almacenado bienes sin fin y se sentía al seguro para el resto de la vida: «Insensato, esta misma noche se te pedirá el alma; y lo que has preparado, ¿de quién será?» (Lc 12,20)! Hombres colocados en puestos de responsabilidad que ya no sabían en qué banco o paraíso fiscal almacenar los ingresos de su corrupción se encontraron en el banquillo de los imputados, o en la celda de una prisión, precisamente cuando estaban para decirse a sí mismos: «Ahora gózate, alma mía». ¿Para quién lo han hecho? ¿Valía la pena? ¿Han hecho realmente el bien de los hijos y la familia, o del partido, si es eso lo que buscaban? ¿O más bien se han arruinado a sí mismos y alos demás?
* * *
La traición de Judas continua en la historia y el traicionado es siempre él, Jesús. Judas vendió al jefe, sus imitadores venden su cuerpo, porque los pobres son miembros de Cristo, lo sepan o no. «Todo lo que hagáis con uno solo de estos mis hermanos más pequeños, me lo habéis hecho a mí» (Mt 25,40). Pero la traición de Judas no continúa sólo en los casos clamorosos que he mencionado. Pensarlo sería cómodo para nosotros, pero no es así. Ha permanecido famosa la homilía que tuvo en un Jueves Santo don Primo Mazzolari sobre «Nuestro hermano Judas». "Dejad —decía a los pocos feligreses que tenía delante—, que yo piense por un momento al Judas que tengo dentro de mí, al Judas que quizás también vosotros tenéis dentro».
Se puede traicionar a Jesús también por otros géneros de recompensa que no sean los treinta denarios de plata. Traiciona a Cristo quien traiciona a su esposa o a su marido. Traiciona a Jesús el ministro de Dios infiel a su estado, o quien, en lugar de apacentar el rebaño que se la confiado se apacienta a sí mismo. Traiciona a Jesús todo el que traiciona su conciencia. Puedo traicionarlo yo también, en este momento —y la cosa me hace temblar— si mientras predico sobre Judas me preocupo de la aprobación del auditorio más que de participar en la inmensa pena del Salvador. Judas tenía un atenunante que yo no tengo. Él no sabía quién era Jesús, lo consideraba sólo «un hombre justo»; no sabía que era el hijo de Dios, como lo sabemos nosotros.
Como cada año, en la inminencia de la Pascua, he querido escuchar de nuevo la «Pasión según san Mateo», de Bach. Hay un detalle que cada vez me hace estremecerme. En el anuncio de la traición de Judas, allí todos los apóstoles preguntan a Jesús: «¿Acaso soy yo, Señor?» «Herr, bin ich’s?» Sin embargo, antes de escuchar la respuesta de Cristo, anulando toda distancia entre acontecimiento y su conmemoración, el compositor inserta una coral que comienza así: «¡Soy yo, soy yo el traidor! ¡Yo debo hacer penitencia!», «Ich bin's, ich sollte büßen». Como todas las corales de esa ópera, expresa los sentimientos del pueblo que escucha; es una invitación para que también nosotros hagamos nuestra confesión del pecado.
* * *
El Evangelio describe el fin horrible de Judas: «Judas, que lo había traicionado, viendo que Jesús había sido condenado, se arrepintió, y devolvió los treinta siclos de plata a los jefes de los sacerdotes y a los ancianos, diciendo: He pecado, entregándoos sangre inocente. Pero ellos dijeron: ¿Qué nos importa? Ocúpate tú. Y él, arrojados los siclos en el templo, se alejó y fue a ahocarse» (Mt 27, 3-5). Pero no demos un juicio apresurado. Jesús nunca abandonó a Judas y nadie sabe dónde cayó en el momento en que se lanzó desde el árbol con la soga al cuello: si en las manos de Satanás o en las de Dios. ¿Quién puede decir lo que pasó en su alma en esos últimos instantes? «Amigo», fue la última palabra que le dirigió Jesús y él no podía haberla olvidado, como no podía haber olvidado su mirada.
Es cierto que, hablando de sus discípulos, al Padre Jesús había dicho de Judas: «Ninguno de ellos se ha perdido, excepto el hijo de la perdición» (Jn 17,12), pero aquí, como en tantos otros casos, él habla en la perspectiva del tiempo no de la eternidad; la envergadura del hecho basta por sí sola, sin pensar en un fracaso eterno, para explicar la otra tremenda palabra dicha de Judas: «Mejor hubiera sido para ese hombre no haber nacido» (Mc 14,21). El destino eterno de la criatura es un secreto inviolable de Dios. La Iglesia nos asegura que un hombre o una mujer proclamados santos están en la bienaventuranza eterna; pero de nadie sabe ella misma que esté en el infierno.
Dante Alighieri, que, en la Divina Comedia, sitúa a Judas en lo profundo del infierno, narra la conversión en el último instante de Manfredi, hijo de Federico II y rey de Sicilia, al que todos en su tiempo consideraban condenado porque murió excomulgado Herido de muerte en batalla, él confía al poeta que, en el último instante de vida, se rindió llorando a quien «perdona de buen grado» y desde el Purgatorio envía a la tierra este mensaje que vale también para nosotros:
Abominables mis pecados fueron
mas tan gran brazo tiene la bondad
infinita, que acoge a quien la implora [4].
* * *
He aquí a lo que debe empujarnos la historia de nuestro hermano Judas: a rendirnos a aquel que perdona gustosamente, a arrojarnos también nosotros en los brazos abiertos del crucificado. Lo más grande en el asunto de Judas no es su traición, sino la respuesta que Jesús da. Él sabía bien lo que estaba madurando en el corazón de su discípulo; pero no lo expone, quiere darle la posibilidad hasta el final de dar marcha atrás, casi lo protege. Sabe a lo que ha venido, pero no rechaza, en el huerto de los olivos, su beso helado e incluso lo llama amigo (Mt 26,50). Igual que buscó el rostro de Pedro tras la negación para darle su perdón, ¡quién sabe como habrá buscado también el de Judas en algún momento de su vía crucis! Cuando en la cruz reza: «Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen» (Lc 23,34), no excluye ciertamente de ellos a Judas.
¿Qué haremos, pues, nosotros? ¿A quién seguiremos, a Judas o a Pedro? Pedro tuvo remordimiento de lo que había hecho, pero también Judas tuvo remordimiento, hasta el punto que gritó: «¡He traicionado sangre inocente!» y restituyó los treinta denarios. ¿Dónde está, entonces, la diferencia? En una sola cosa: Pedro tuvo confianza en la misericordia de Cristo, ¡Judas no! El mayor pecado de Judas no fue haber traicionado a Jesús, sino haber dudado de su misericordia.
Si lo hemos imitado, quien más quien menos, en la traición, no lo imitemos en esta falta de confianza suya en el perdón. Existe un sacramento en el que es posible hacer una experiencia segura de la misericordia de Cristo: el sacramento de la reconciliación. ¡Qué bello es este sacramento! Es dulce experimentar a Jesús como maestro, como Señor, pero aún más dulce experimentarlo como Redentor: como aquel que te saca fuera del abismo, como a Pedro del mar, que te toca, como hizo con el leproso, y te dice: «¡Lo quiero, queda curado!» (Mt 8,3).
La confesión nos permite experimentar sobre nosotros lo que la Iglesia canta la noche de Pascua en el Exultet: «Oh, feliz culpa, que mereció tal Redentor!» Jesús sabe hacer, de todas las culpas humanas, una vez que nos hemos arrepentidos, «felices culpas», culpas que ya no se recuerdan si no por haber sido ocasión de experiencia de misericordia y de ternura divinas!
Tengo un deseo que hacerme y haceros a todos, Venerables Padres, hermanos y hermanas: que la mañana de Pascua podamos levantarnos y oír resonar en nuestro corazón las palabras de un gran converso de nuestro tiempo:
«Dios mío, he resucitado y estoy aún contigo!
Dormía y estaba tumbado como un muerto en la noche.
Dijiste: «¡Hágase la luz! ¡Y yo me desperté como se lanza un grito! [...]
Padre mío que me has generado antes de la aurora, estoy en tu presencia.
Mi corazón está libre y la boca pelada, cuerpo y espíritu estoy en ayunas.
Estoy absuelto de todos los pecados, que confesé uno a uno.
El anillo nupcial está en mi dedo y mi rostro está limpio.
Soy como un ser inocente en la gracia que me has concedido»[5].
Este puede hacer de nosotros la Pascua de Cristo.
Traducido del original italiano por Pablo Cervera Barranco
[1] W. Shakespeare, Timón de Atenas, acto IV, escena 3.
[2] Virgilio, Eneida, 3,56-57
[3] Cf. S. Francisco, Lettera a tutti i fedeli 12 (Fonti Francescane, 205).
[4] Purgatorio, III, 118-123 (Traducción de Luis Martínez de Merlo).
[5] P. Claudel, Prière pour le Dimanche matin, en Œuvres poétiques (Gallimard, París 1967) 377.
Uno de los sentimientos más
poderosos que existe es el odio. Venezuela es un país que
lamentablemente se llenó de esa enfermiza condición y si no nos damos
cuenta pronto de que el odio nos conduce a lo más vil de la existencia,
nuestra nación estará condenada al hundimiento y la barbarie.
Como estrategia de enfrentamiento político, el divisionismo es la más elemental y la más contundente técnica a la hora de obtener resultados. Al usar un discurso de carácter dicotómico, se logran resultados inmediatos. Esa visión maniquea y divisionista no sólo es malsana, sino que a la larga termina siendo destructiva.
En cualquier parte donde se quiera crear divisionismo, se planteará la tan repetida expresión rimbombante y fatídicamente efectiva. La llegó a usar el presidente Bush y aparece en la saga de "La Guerra de las galaxias": "Si no estás conmigo, estás contra mí". Es una expresión tan manipuladora como falsa.
1) Manipula, y de allí su eficacia, porque apela a lo más básico de la naturaleza humana, una de las condiciones más basales del ser: A la parte animal que es inherente a nuestra estructura como humanos que somos. El divisionismo nos crea apego hacia quienes creemos que son "como nosotros" y despierta el espíritu gregario que todos llevamos en nuestra naturaleza. De hecho, si me preguntan qué tipo de vida política se desarrolla en Venezuela responderé que una que cultiva el odio, una política de carácter primitivo.
2) Falsa, porque no existen dos tipos de seres humanos, mucho menos dos formas de entender la existencia. Lo que pasa es que es mucho más fácil ver el mundo en blanco versus negro porque no tenemos que esforzarnos en pensar lo cierto o incierto de la afirmación divisionista. Los seres humanos tenemos miedo a pensar por nosotros mismos por temor a equivocarnos, por lo que otros puedan pensar sobre nosotros o porque nos inquieta que exista más de una forma de ver las cosas. El discurso maniqueo tranquiliza.
Cuando alguien escribe o expresa verbalmente sus ideas, puede que convenza o no. Pero si actúa conforme a cómo piensa, podrá ganarse el respeto de los demás. Es por ello que sólo con nuestras buenas acciones es que podemos derrotar el odio que nos corroe como sociedad. En política, la palabra es acto. Acabar con el verbo ofensivo y descalificador sería un extraordinario comienzo.
Como consecuencia de la manipulación discursiva de carácter político, resulta que o somos "escuálidos" o "revolucionarios", "burgueses" o "proletarios", "buenos" o "malos". Atolondrada, falsa y ridícula manera de pensar, que le ha permitido al aparato de poder mantener sus privilegios, y a muchos "opositores", preservar espacios de poder. La mentira tiene patas cortas y nada produce mayor decepción que descubrir que se nos ha mantenido engañados (utilizados) para obtener el poder como fin último.
El gregarismo malsano sucumbe y se desvanece cuando existe "alternabilidad" en el ejercicio del poder. Para ejemplo basta ver a las sociedades más progresistas del mundo, las cuales mantienen distintos modelos políticos de manera alternante, pero preservando el concepto y norte de lo que significa un Estado. La confrontación entre ciudadanos comunes es producto de viles manejos políticos cuya consecuencia hasta hoy es la expansión del odio entre las ingenuas marionetas que a fin de cuenta terminamos siendo, producto de una disparatada manera de entender la política.
Para que una sociedad surja como un gran colectivo, debe trazarse metas comunes entre los ciudadanos que la conforman. De allí que nada es más importante que derrotar el divisionismo entre hermanos, que lastimosamente y de manera aviesa se ha cultivado entre nosotros. Creo que no necesitamos más demostraciones de que una mitad de país jamás se va a imponer sobre otra mitad de país. Quienes manejan directamente los destinos de la nación deben entender que no se puede someter a un conglomerado sin esperar reacciones, generalmente impredecibles y trágicas. Lo estamos viendo cada día que pasa.
Hago votos porque la inteligencia se imponga por encima de las pasiones. Pensar con la cabeza y dejar a un lado las vísceras. Porque lo racional esté por encima de las emociones. Porque el odio sea derrotado por el único elemento capaz de hacerle frente: El amor por una vida que nos permita existir en un ambiente de mínima armonía. Para todos.
@perezlopresti
Notitarde 18/04/2014
Dentro de la historia divino-humana de la pasión de Jesús hay muchas pequeñas historias de hombres y de mujeres que han entrado en el radio de su luz o de su sombra. La más trágica de ellas es la de Judas Iscariote. Es uno de los pocos hechos atestiguados, con igual relieve, por los cuatro evangelios y por el resto del Nuevo Testamento. La primitiva comunidad cristiana reflexionó mucho sobre el asunto y nosotros haríamos mal a no hacer lo mismo. Tiene mucho que decirnos.
Judas fue elegido desde la primera hora para ser uno de los doce. Al insertar su nombre en la lista de los apóstoles, el 'evangelista Lucas escribe: «Judas Iscariote que se convirtió (egeneto) en el traidor» (Lc 6, 16). Por lo tanto, Judas no había nacido traidor y no lo era en el momento de ser elegido por Jesús; ¡llegó a serlo! Estamos ante uno de los dramas más sonbríos de la libertad humana.
¿Por qué llegó a serlo? En años no lejanos, cuando estaba de moda la tesis del Jesús «revolucionario», se trató de dar a su gesto motivaciones ideales. Alguien vio en su sobrenombre de «Iscariote» una deformación de «sicariote», es decir, perteneciente al grupo de los zelotas extremistas que actuaban como «sicarios» contra los romanos; otros pensaron que Judas estaba decepcionado por la manera en que Jesús llevaba adelante su idea de «reino de Dios» y que quería forzarle para que actuara también en el plano político contra los paganos. Es el Judas del célebre musical «Jesucristo Superstar» y de otros espectáculos y novelas recientes. Un Judas que se aproxima a otro célebre traidor del propio bienhechor: ¡Bruto que mató a Julio César para salvar la República!
Son todas construcciones que se deben respetar cuando revisten alguna dignidad literaria o artística, pero no tienen ningún fundamento histórico. Los evangelios —las únicas fuentes fiables que tenemos sobre el personaje— hablan de un motivo mucho más a ras de tierra: el dinero. A Judas se le confió la bolsa común del grupo; con ocasión de la unción de Betania había protestado contra el despilfarro del perfume preciosos derramado por María sobre los pies de Jesús, no porque le importaran de pobres —hace notar Juan—, sino porque "era un ladrón y, puesto que tenía la caja, cogía lo que echaban dentro» (Jn 12,6). Su propuesta a los jefes de los sacerdotes es explícita: «¿Cuanto estáis dispuestos a darme, si os lo entrego? Y ellos fijaron treinta siclos de plata» (Mt 26, 15).
* * *
Pero ¿por qué extrañarse de esta explicación y encontrarla demasiado banal? ¿Acaso no ha sido casi siempre así en la historia y no es todavía hoy así? Mammona, el dinero, no es uno de tantos ídolos; es el ídolo por antonomasia; literalmente, «el ídolo de metal fundido» (cf. Éx 34,17). Y se entiende el porqué. ¿Quién es, objetivamente, si no subjetivamente (es decir en los hechos, no en las intenciones), el verdadero enemigo, el competidor de Dios, en este mundo? ¿Satanás? Pero ningún hombre decide servir, sin motivo, a Satanás. Quién lo hace, lo hace porque cree obtener de él algún poder o algún beneficio temporal. Jesús nos dice claramente quién es, en los hechos, el otro amo, al anti-Dios: «Nadie puede servir a dos amos: no podéis servir a Dios y a Mammona» (Mt 6,24). El dinero es el «Dios visible»[1], a diferencia del Dios verdadero que es invisible.
Mammona es el anti-dios porque crea un universo espiritual alternativo, cambia el objeto a las virtudes teologales. Fe, esperanza y caridad ya no se ponen en Dios, sino en el dinero. Se opera una siniestra inversión de todos los valores. «Todo es posible para el que cree», dice la Escritura (Mc 9,23); pero el mundo dice: «Todo es posible para quien tiene dinero». Y, en un cierto nivel, todos los hechos parecen darle la razón.
«El apego al dinero —dice la Escritura— es la raíz de todos los males» (1 Tm 6,10). Detrás de cada mal de nuestra sociedad está el dinero o, al menos, está también el dinero. Es el Moloch de bíblica memoria, al que se le inmolaban jóvenes y niñas (cf. Jer 32,35), o el dios Azteca, al que había que ofrecer diariamente un cierto número de corazones humanos. ¿Qué hay detrás del comercio de la droga que destruye tantas vidas humanas, detrás del fenómeno de la mafia y de la camorra, la corrupción política, la fabricación y el comercio de armas, e incluso —cosa que resulta horrible decir— a la venta de órganos humanos extirpados a niños? Y la crisis financiera que el mundo ha atravesado y este país aún está atravesando, ¿no es debida en buena parte a la «detestable codicia de dinero», la auri sagrada fames[2], por parte de algunos pocos? Judas empezó sustrayendo algún dinero de la caja común. ¿No dice esto nada a algunos administradores del dinero público?
Pero, sin pensar en estos modos criminales de acumular dinero, ¿no es ya escandaloso que algunos perciban sueldos y pensiones cien veces superiores a los de quienes trabajan en sus dependencias y que levanten la voz en cuanto se apunta la posibilidad de tener que renunciar a algo, de cara a una mayor justicia social?
En los años 70 y 80, para explicar, en Italia, los repentinos cambios políticos, los juegos ocultos de poder, el terrorismo y los misterios de todo tipo que afligían a la convivencia civil, se fue afirmando la idea, casi mítica, la existencia de un «gran Anciano»: un personaje espabiladísmo y poderoso, que por detrás de los bastidores habría movido fila los hilos de todo, para fines que sólo él conocía. Este «gran Anciano» existe realmente, no es un mito; ¡se llama Dinero!
Como todos los ídolos, el dinero es «falso y mentiroso»: promete la seguridad y, sin embargo, la quita; promete libertad y, en cambio, la destruye. San Francisco de Asís describe, con una severidad inusual en él, el final de una persona que vivió sólo para aumentar su «capital». Se aproxima la muerte; se hace venir al sacerdote. Éste pide al moribundo: «¿Quieres el perdón de todos tus pecados?» , y él responde que sí. Y el sacerdote: «Estás dispuesto a satisfacer los errores cometidos, devolviendo las cosas que has estafado a otros?» Y él: «No puedo». «¿Por qué no puedes?» «Porque ya he dejado todo en manos de mis parientes y amigos». Y así él muere impenitente y apenas muerto los parientes y amigos dicen entre sí: «¡Maldita alma la suya! Podía ganar más y dejárnoslo, y no lo ha hecho!"[3]
Cuántas veces, en estos tiempos, hemos tenido que repensar ese grito dirigido por Jesús al rico de la parábola que había almacenado bienes sin fin y se sentía al seguro para el resto de la vida: «Insensato, esta misma noche se te pedirá el alma; y lo que has preparado, ¿de quién será?» (Lc 12,20)! Hombres colocados en puestos de responsabilidad que ya no sabían en qué banco o paraíso fiscal almacenar los ingresos de su corrupción se encontraron en el banquillo de los imputados, o en la celda de una prisión, precisamente cuando estaban para decirse a sí mismos: «Ahora gózate, alma mía». ¿Para quién lo han hecho? ¿Valía la pena? ¿Han hecho realmente el bien de los hijos y la familia, o del partido, si es eso lo que buscaban? ¿O más bien se han arruinado a sí mismos y alos demás?
* * *
La traición de Judas continua en la historia y el traicionado es siempre él, Jesús. Judas vendió al jefe, sus imitadores venden su cuerpo, porque los pobres son miembros de Cristo, lo sepan o no. «Todo lo que hagáis con uno solo de estos mis hermanos más pequeños, me lo habéis hecho a mí» (Mt 25,40). Pero la traición de Judas no continúa sólo en los casos clamorosos que he mencionado. Pensarlo sería cómodo para nosotros, pero no es así. Ha permanecido famosa la homilía que tuvo en un Jueves Santo don Primo Mazzolari sobre «Nuestro hermano Judas». "Dejad —decía a los pocos feligreses que tenía delante—, que yo piense por un momento al Judas que tengo dentro de mí, al Judas que quizás también vosotros tenéis dentro».
Se puede traicionar a Jesús también por otros géneros de recompensa que no sean los treinta denarios de plata. Traiciona a Cristo quien traiciona a su esposa o a su marido. Traiciona a Jesús el ministro de Dios infiel a su estado, o quien, en lugar de apacentar el rebaño que se la confiado se apacienta a sí mismo. Traiciona a Jesús todo el que traiciona su conciencia. Puedo traicionarlo yo también, en este momento —y la cosa me hace temblar— si mientras predico sobre Judas me preocupo de la aprobación del auditorio más que de participar en la inmensa pena del Salvador. Judas tenía un atenunante que yo no tengo. Él no sabía quién era Jesús, lo consideraba sólo «un hombre justo»; no sabía que era el hijo de Dios, como lo sabemos nosotros.
Como cada año, en la inminencia de la Pascua, he querido escuchar de nuevo la «Pasión según san Mateo», de Bach. Hay un detalle que cada vez me hace estremecerme. En el anuncio de la traición de Judas, allí todos los apóstoles preguntan a Jesús: «¿Acaso soy yo, Señor?» «Herr, bin ich’s?» Sin embargo, antes de escuchar la respuesta de Cristo, anulando toda distancia entre acontecimiento y su conmemoración, el compositor inserta una coral que comienza así: «¡Soy yo, soy yo el traidor! ¡Yo debo hacer penitencia!», «Ich bin's, ich sollte büßen». Como todas las corales de esa ópera, expresa los sentimientos del pueblo que escucha; es una invitación para que también nosotros hagamos nuestra confesión del pecado.
* * *
El Evangelio describe el fin horrible de Judas: «Judas, que lo había traicionado, viendo que Jesús había sido condenado, se arrepintió, y devolvió los treinta siclos de plata a los jefes de los sacerdotes y a los ancianos, diciendo: He pecado, entregándoos sangre inocente. Pero ellos dijeron: ¿Qué nos importa? Ocúpate tú. Y él, arrojados los siclos en el templo, se alejó y fue a ahocarse» (Mt 27, 3-5). Pero no demos un juicio apresurado. Jesús nunca abandonó a Judas y nadie sabe dónde cayó en el momento en que se lanzó desde el árbol con la soga al cuello: si en las manos de Satanás o en las de Dios. ¿Quién puede decir lo que pasó en su alma en esos últimos instantes? «Amigo», fue la última palabra que le dirigió Jesús y él no podía haberla olvidado, como no podía haber olvidado su mirada.
Es cierto que, hablando de sus discípulos, al Padre Jesús había dicho de Judas: «Ninguno de ellos se ha perdido, excepto el hijo de la perdición» (Jn 17,12), pero aquí, como en tantos otros casos, él habla en la perspectiva del tiempo no de la eternidad; la envergadura del hecho basta por sí sola, sin pensar en un fracaso eterno, para explicar la otra tremenda palabra dicha de Judas: «Mejor hubiera sido para ese hombre no haber nacido» (Mc 14,21). El destino eterno de la criatura es un secreto inviolable de Dios. La Iglesia nos asegura que un hombre o una mujer proclamados santos están en la bienaventuranza eterna; pero de nadie sabe ella misma que esté en el infierno.
Dante Alighieri, que, en la Divina Comedia, sitúa a Judas en lo profundo del infierno, narra la conversión en el último instante de Manfredi, hijo de Federico II y rey de Sicilia, al que todos en su tiempo consideraban condenado porque murió excomulgado Herido de muerte en batalla, él confía al poeta que, en el último instante de vida, se rindió llorando a quien «perdona de buen grado» y desde el Purgatorio envía a la tierra este mensaje que vale también para nosotros:
Abominables mis pecados fueron
mas tan gran brazo tiene la bondad
infinita, que acoge a quien la implora [4].
* * *
He aquí a lo que debe empujarnos la historia de nuestro hermano Judas: a rendirnos a aquel que perdona gustosamente, a arrojarnos también nosotros en los brazos abiertos del crucificado. Lo más grande en el asunto de Judas no es su traición, sino la respuesta que Jesús da. Él sabía bien lo que estaba madurando en el corazón de su discípulo; pero no lo expone, quiere darle la posibilidad hasta el final de dar marcha atrás, casi lo protege. Sabe a lo que ha venido, pero no rechaza, en el huerto de los olivos, su beso helado e incluso lo llama amigo (Mt 26,50). Igual que buscó el rostro de Pedro tras la negación para darle su perdón, ¡quién sabe como habrá buscado también el de Judas en algún momento de su vía crucis! Cuando en la cruz reza: «Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen» (Lc 23,34), no excluye ciertamente de ellos a Judas.
¿Qué haremos, pues, nosotros? ¿A quién seguiremos, a Judas o a Pedro? Pedro tuvo remordimiento de lo que había hecho, pero también Judas tuvo remordimiento, hasta el punto que gritó: «¡He traicionado sangre inocente!» y restituyó los treinta denarios. ¿Dónde está, entonces, la diferencia? En una sola cosa: Pedro tuvo confianza en la misericordia de Cristo, ¡Judas no! El mayor pecado de Judas no fue haber traicionado a Jesús, sino haber dudado de su misericordia.
Si lo hemos imitado, quien más quien menos, en la traición, no lo imitemos en esta falta de confianza suya en el perdón. Existe un sacramento en el que es posible hacer una experiencia segura de la misericordia de Cristo: el sacramento de la reconciliación. ¡Qué bello es este sacramento! Es dulce experimentar a Jesús como maestro, como Señor, pero aún más dulce experimentarlo como Redentor: como aquel que te saca fuera del abismo, como a Pedro del mar, que te toca, como hizo con el leproso, y te dice: «¡Lo quiero, queda curado!» (Mt 8,3).
La confesión nos permite experimentar sobre nosotros lo que la Iglesia canta la noche de Pascua en el Exultet: «Oh, feliz culpa, que mereció tal Redentor!» Jesús sabe hacer, de todas las culpas humanas, una vez que nos hemos arrepentidos, «felices culpas», culpas que ya no se recuerdan si no por haber sido ocasión de experiencia de misericordia y de ternura divinas!
Tengo un deseo que hacerme y haceros a todos, Venerables Padres, hermanos y hermanas: que la mañana de Pascua podamos levantarnos y oír resonar en nuestro corazón las palabras de un gran converso de nuestro tiempo:
«Dios mío, he resucitado y estoy aún contigo!
Dormía y estaba tumbado como un muerto en la noche.
Dijiste: «¡Hágase la luz! ¡Y yo me desperté como se lanza un grito! [...]
Padre mío que me has generado antes de la aurora, estoy en tu presencia.
Mi corazón está libre y la boca pelada, cuerpo y espíritu estoy en ayunas.
Estoy absuelto de todos los pecados, que confesé uno a uno.
El anillo nupcial está en mi dedo y mi rostro está limpio.
Soy como un ser inocente en la gracia que me has concedido»[5].
Este puede hacer de nosotros la Pascua de Cristo.
Traducido del original italiano por Pablo Cervera Barranco
[1] W. Shakespeare, Timón de Atenas, acto IV, escena 3.
[2] Virgilio, Eneida, 3,56-57
[3] Cf. S. Francisco, Lettera a tutti i fedeli 12 (Fonti Francescane, 205).
[4] Purgatorio, III, 118-123 (Traducción de Luis Martínez de Merlo).
[5] P. Claudel, Prière pour le Dimanche matin, en Œuvres poétiques (Gallimard, París 1967) 377.
Odios
ALIRIO PÉREZ LO PRESTI
| EL UNIVERSAL
sábado 19 de abril de 2014 12:00 AM
Como estrategia de enfrentamiento político, el divisionismo es la más elemental y la más contundente técnica a la hora de obtener resultados. Al usar un discurso de carácter dicotómico, se logran resultados inmediatos. Esa visión maniquea y divisionista no sólo es malsana, sino que a la larga termina siendo destructiva.
En cualquier parte donde se quiera crear divisionismo, se planteará la tan repetida expresión rimbombante y fatídicamente efectiva. La llegó a usar el presidente Bush y aparece en la saga de "La Guerra de las galaxias": "Si no estás conmigo, estás contra mí". Es una expresión tan manipuladora como falsa.
1) Manipula, y de allí su eficacia, porque apela a lo más básico de la naturaleza humana, una de las condiciones más basales del ser: A la parte animal que es inherente a nuestra estructura como humanos que somos. El divisionismo nos crea apego hacia quienes creemos que son "como nosotros" y despierta el espíritu gregario que todos llevamos en nuestra naturaleza. De hecho, si me preguntan qué tipo de vida política se desarrolla en Venezuela responderé que una que cultiva el odio, una política de carácter primitivo.
2) Falsa, porque no existen dos tipos de seres humanos, mucho menos dos formas de entender la existencia. Lo que pasa es que es mucho más fácil ver el mundo en blanco versus negro porque no tenemos que esforzarnos en pensar lo cierto o incierto de la afirmación divisionista. Los seres humanos tenemos miedo a pensar por nosotros mismos por temor a equivocarnos, por lo que otros puedan pensar sobre nosotros o porque nos inquieta que exista más de una forma de ver las cosas. El discurso maniqueo tranquiliza.
Cuando alguien escribe o expresa verbalmente sus ideas, puede que convenza o no. Pero si actúa conforme a cómo piensa, podrá ganarse el respeto de los demás. Es por ello que sólo con nuestras buenas acciones es que podemos derrotar el odio que nos corroe como sociedad. En política, la palabra es acto. Acabar con el verbo ofensivo y descalificador sería un extraordinario comienzo.
Como consecuencia de la manipulación discursiva de carácter político, resulta que o somos "escuálidos" o "revolucionarios", "burgueses" o "proletarios", "buenos" o "malos". Atolondrada, falsa y ridícula manera de pensar, que le ha permitido al aparato de poder mantener sus privilegios, y a muchos "opositores", preservar espacios de poder. La mentira tiene patas cortas y nada produce mayor decepción que descubrir que se nos ha mantenido engañados (utilizados) para obtener el poder como fin último.
El gregarismo malsano sucumbe y se desvanece cuando existe "alternabilidad" en el ejercicio del poder. Para ejemplo basta ver a las sociedades más progresistas del mundo, las cuales mantienen distintos modelos políticos de manera alternante, pero preservando el concepto y norte de lo que significa un Estado. La confrontación entre ciudadanos comunes es producto de viles manejos políticos cuya consecuencia hasta hoy es la expansión del odio entre las ingenuas marionetas que a fin de cuenta terminamos siendo, producto de una disparatada manera de entender la política.
Para que una sociedad surja como un gran colectivo, debe trazarse metas comunes entre los ciudadanos que la conforman. De allí que nada es más importante que derrotar el divisionismo entre hermanos, que lastimosamente y de manera aviesa se ha cultivado entre nosotros. Creo que no necesitamos más demostraciones de que una mitad de país jamás se va a imponer sobre otra mitad de país. Quienes manejan directamente los destinos de la nación deben entender que no se puede someter a un conglomerado sin esperar reacciones, generalmente impredecibles y trágicas. Lo estamos viendo cada día que pasa.
Hago votos porque la inteligencia se imponga por encima de las pasiones. Pensar con la cabeza y dejar a un lado las vísceras. Porque lo racional esté por encima de las emociones. Porque el odio sea derrotado por el único elemento capaz de hacerle frente: El amor por una vida que nos permita existir en un ambiente de mínima armonía. Para todos.
@perezlopresti
Notitarde 18/04/2014
Según informa El Nuevo Herald de Miami
Revelan primera lista de posibles chavistas sancionables por EE.UU.
La legisladora Ros-Lehtinen impulsa las sanciones. (Sun Sentinel / CRISTOBAL HERRERA)
Miami,
abril 18 (Antonio María Delgado/El Nuevo Herald).- El gobernador del
estado Aragua, Tareck El Aissami, así como José David Cabello -hermano
del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello- y los
generales de la Guardia Nacional involucrados en la represión en
Venezuela encabezan la lista de chavistas a ser sancionados en una
resolución que prepara el Senado de Estados Unidos, dijeron el jueves
fuentes cercanas al proceso.
En la lista también aparece un venezolano considerado como testaferro del vicepresidente del área económica, Rafael Ramírez, y que viviendo en el sur de Florida maneja una gigantesca fortuna, dijo una de las fuentes, que habló bajo condición de anonimato.
“En una primera ronda aparecen cerca de unas 30 personas. En la lista final, aparecerían ciento y pico, pero esta primera ronda está centrada en la corrupción, en los represores y en quienes financian los colectivos”, señaló la fuente desde Washington.
La iniciativa, que congelaría las millonarias cuentas de altos personajes del chavismo y de sus testaferros, forma parte de los esfuerzos de legisladores estadounidenses para ayudar a la población venezolana que protesta diariamente en las calles contra el chavismo. Perturbadores videos, fotografías y testimonios dan cuenta de la represión emprendida por el régimen de Nicolás Maduro contra los manifestantes, acciones que han dejado un saldo de 41 muertos, cerca de 700 heridos, decenas de torturados y más de 2,000 detenidos.
El senador republicano por Florida, Marco Rubio, uno de los principales promotores del proyecto de ley en la cámara alta, dijo el jueves que en el Congreso de Estados Unidos se está conformando un consenso bipartidista que está cada vez más dispuesto a actuar para ayudar a millones de venezolanos que están siendo víctimas de la opresión.
“Cuando regresemos a Washington en dos semanas, esperamos una audiencia pública de todo el Comité de Relaciones Exteriores para analizar el tema de Venezuela y al que vamos a invitar a figuras de la oposición para que den su testimonio sobre la realidad venezolana”, dijo Rubio. Entre las personas invitadas estará la líder opositora María Corina Machado, dijo una de las fuentes en Washington.
Los legisladores de Florida, incluyendo a la congresista Ileana Ros-Lehtinen, han estado entre los principales promotores de dos proyectos de ley, introducidos en ambas cámaras del Congreso, que castigarían a altos funcionarios del régimen de Maduro.
En la iniciativa del Senado figura el nombre de José David Cabello como uno de los posibles sancionables. José David se ha convertido en una influyente pieza en el engranaje del régimen de Caracas que ha ido creciendo a la sombra de su hermano Diosdado, número dos del chavismo y quien ha sido identificado por los documentos del Departamento de Estado filtrados por WikiLeaks como uno de los polos de la corrupción en Venezuela.
José David, quien lleva tiempo desempeñándose como jefe de la agencia de recolección de impuestos de Venezuela, fue designado recientemente como ministro de Industrias.
Otro de los polos de la corrupción identificados por los cables filtrados de WikiLeaks es Rafael Ramírez, quien además de vicepresidente es presidente de la estatal Petróleos de Venezuela y se ha convertido en el hombre que lleva la chequera de la “revolución bolivariana”.
En la lista de nombres que está siendo preparada aparece asimismo el de Diego Salazar Carreño, un primo de Ramírez que según los expertos que están asesorando a los legisladores también se ha convertido en uno de los hombres más ricos de América Latina. “La fortuna a su nombre ya no puede ser medida en cientos de millones de dólares”, dijo una de las fuentes consultadas. Salazar tiene propiedades y reside ocasionalmente en Palm Beach, agregó la fuente.
Los legisladores también tienen la mira puesta sobre El Aissami, un temido funcionario chavista que mantiene estrechos vínculos con los colectivos y uno de los dirigentes más cercanos a Teherán y promotores de la presencia del Hezbolah en Venezuela, según las fuentes en Washington. El nombre de El Aissami aparece en la lista preliminar al igual que el de uno de sus más cercanos colaboradores, Samar López, quien según las fuentes es uno de los testaferros del gobernador de Aragua.
Y quienes preparan la lista están colocando gran atención en la oficialidad de la Guardia Nacional, y en particular quienes encabezan los distintos Comandos Regionales. Las fuentes explicaron que las averiguaciones han recaído sobre los comandos regionales que acumulan el mayor número de acusaciones de violaciones de los derechos humanos, incluyendo los de Caracas y Valencia.
Algunos de los generales investigados tienen familiares con propiedades en Estados Unidos, dijeron las fuentes. Además de los jefes de los comandos, conocidos como COREs en Venezuela, los autores están colocando bajo la lupa al comandante de la Guardia Nacional, el general mayor Justo Noguera y el jefe del Comando de Operaciones, el general Antonio Benavides Torres.
En caso de que el proyecto de ley fuera aprobado, la lista que está siendo preparada en el Senado sería presentada ante el Departamento del Tesoro, entidad que estaría encargada de aplicar las sanciones. Pero la administración del presidente Barack Obama está actualmente facultada para imponer las sanciones por su propia cuenta, sin tener que esperar a que el Senado apruebe el proyecto de ley, explicó la congresista Ros-Lehtinen desde Miami.
En la lista también aparece un venezolano considerado como testaferro del vicepresidente del área económica, Rafael Ramírez, y que viviendo en el sur de Florida maneja una gigantesca fortuna, dijo una de las fuentes, que habló bajo condición de anonimato.
“En una primera ronda aparecen cerca de unas 30 personas. En la lista final, aparecerían ciento y pico, pero esta primera ronda está centrada en la corrupción, en los represores y en quienes financian los colectivos”, señaló la fuente desde Washington.
La iniciativa, que congelaría las millonarias cuentas de altos personajes del chavismo y de sus testaferros, forma parte de los esfuerzos de legisladores estadounidenses para ayudar a la población venezolana que protesta diariamente en las calles contra el chavismo. Perturbadores videos, fotografías y testimonios dan cuenta de la represión emprendida por el régimen de Nicolás Maduro contra los manifestantes, acciones que han dejado un saldo de 41 muertos, cerca de 700 heridos, decenas de torturados y más de 2,000 detenidos.
El senador republicano por Florida, Marco Rubio, uno de los principales promotores del proyecto de ley en la cámara alta, dijo el jueves que en el Congreso de Estados Unidos se está conformando un consenso bipartidista que está cada vez más dispuesto a actuar para ayudar a millones de venezolanos que están siendo víctimas de la opresión.
“Cuando regresemos a Washington en dos semanas, esperamos una audiencia pública de todo el Comité de Relaciones Exteriores para analizar el tema de Venezuela y al que vamos a invitar a figuras de la oposición para que den su testimonio sobre la realidad venezolana”, dijo Rubio. Entre las personas invitadas estará la líder opositora María Corina Machado, dijo una de las fuentes en Washington.
Los legisladores de Florida, incluyendo a la congresista Ileana Ros-Lehtinen, han estado entre los principales promotores de dos proyectos de ley, introducidos en ambas cámaras del Congreso, que castigarían a altos funcionarios del régimen de Maduro.
En la iniciativa del Senado figura el nombre de José David Cabello como uno de los posibles sancionables. José David se ha convertido en una influyente pieza en el engranaje del régimen de Caracas que ha ido creciendo a la sombra de su hermano Diosdado, número dos del chavismo y quien ha sido identificado por los documentos del Departamento de Estado filtrados por WikiLeaks como uno de los polos de la corrupción en Venezuela.
José David, quien lleva tiempo desempeñándose como jefe de la agencia de recolección de impuestos de Venezuela, fue designado recientemente como ministro de Industrias.
Otro de los polos de la corrupción identificados por los cables filtrados de WikiLeaks es Rafael Ramírez, quien además de vicepresidente es presidente de la estatal Petróleos de Venezuela y se ha convertido en el hombre que lleva la chequera de la “revolución bolivariana”.
En la lista de nombres que está siendo preparada aparece asimismo el de Diego Salazar Carreño, un primo de Ramírez que según los expertos que están asesorando a los legisladores también se ha convertido en uno de los hombres más ricos de América Latina. “La fortuna a su nombre ya no puede ser medida en cientos de millones de dólares”, dijo una de las fuentes consultadas. Salazar tiene propiedades y reside ocasionalmente en Palm Beach, agregó la fuente.
Los legisladores también tienen la mira puesta sobre El Aissami, un temido funcionario chavista que mantiene estrechos vínculos con los colectivos y uno de los dirigentes más cercanos a Teherán y promotores de la presencia del Hezbolah en Venezuela, según las fuentes en Washington. El nombre de El Aissami aparece en la lista preliminar al igual que el de uno de sus más cercanos colaboradores, Samar López, quien según las fuentes es uno de los testaferros del gobernador de Aragua.
Y quienes preparan la lista están colocando gran atención en la oficialidad de la Guardia Nacional, y en particular quienes encabezan los distintos Comandos Regionales. Las fuentes explicaron que las averiguaciones han recaído sobre los comandos regionales que acumulan el mayor número de acusaciones de violaciones de los derechos humanos, incluyendo los de Caracas y Valencia.
Algunos de los generales investigados tienen familiares con propiedades en Estados Unidos, dijeron las fuentes. Además de los jefes de los comandos, conocidos como COREs en Venezuela, los autores están colocando bajo la lupa al comandante de la Guardia Nacional, el general mayor Justo Noguera y el jefe del Comando de Operaciones, el general Antonio Benavides Torres.
En caso de que el proyecto de ley fuera aprobado, la lista que está siendo preparada en el Senado sería presentada ante el Departamento del Tesoro, entidad que estaría encargada de aplicar las sanciones. Pero la administración del presidente Barack Obama está actualmente facultada para imponer las sanciones por su propia cuenta, sin tener que esperar a que el Senado apruebe el proyecto de ley, explicó la congresista Ros-Lehtinen desde Miami.
No hay comentarios:
Publicar un comentario