¿Por qué, en un manualito de rudimentos, en un libro dedicado a la más tierna infancia, se agrega una información que sirve de poco, o más bien de nada, para la formación de unos muchachitos por quienes debe velar el Ministerio de Educación? Muy fácil. Por la misma razón que tuvo Chávez para afirmar que el 19 de Abril de 1810 fue un movimiento cívico-militar, calificación que habitualmente usamos los venezolanos para explicar sucesos como el 18 de Octubre de 1945 y el 23 de Enero de 1958, en cuyo desarrollo puede hablarse de una conjunción de figuras de los partidos con habitantes de los cuarteles para llevar a cabo un suceso de naturaleza política. A la fuerza quería ubicar al ejército en los orígenes de la nacionalidad, aunque el tal ejército apenas existiera en el reino de las fantasías

ELÍAS PINO ITURRIETA

La “revolución” y la historia

EL NACIONAL 27 DE ABRIL 2014 -

Un manual para niños ordenado por el gobierno habló de la teta cubana que amamantó a Simoncito Bolívar para que las redes sociales, incluido quien escribe, ocuparan su tiempo en el debate del tema. Debate con fundamento, debido a que generalmente se ha sabido que una famosa nodriza negra fue la encargada del alimento de la criatura, pero en especial por el hecho de que se buscara espacio en un texto dedicado a párvulos para filtrar la curiosa información. Carece de importancia el hecho de que una amiga cubana de la sagrada familia ayudara por unos días a la señora de la casa en el cuidado del recién nacido, pero adquiere relevancia por el propósito que los lectores advierten cuando se sorprenden con el dato. ¿Por qué, en un manualito de rudimentos, en un libro dedicado a la más tierna infancia, se agrega una información que sirve de poco, o más bien de nada, para la formación de unos muchachitos por quienes debe velar el Ministerio de Educación?

Muy fácil. Por la misma razón que tuvo Chávez para afirmar que el 19 de Abril de 1810 fue un movimiento cívico-militar, calificación que habitualmente usamos los venezolanos para explicar sucesos como el 18 de Octubre de 1945 y el 23 de Enero de 1958, en cuyo desarrollo puede hablarse de una conjunción de figuras de los partidos con habitantes de los cuarteles para llevar a cabo un suceso de naturaleza política. A la fuerza quería ubicar al ejército en los orígenes de la nacionalidad, aunque el tal ejército apenas existiera en el reino de las fantasías. Por la misma razón que tuvo el “Comandante Eterno” para proponer la peregrina hipótesis de que el Libertador pudo ser envenenado por un agente de Estados Unidos. Si el imperialismo yanqui es culpable de los males de la actualidad, según las explicaciones más socorridas del paracaidista devenido historiador, ¿no convenía relacionarlo con la muerte del Padre de la Patria? No solo se contrataron especialistas para estrambóticos trabajos de detectivismo. También se llegó al extremo de escarbar las cenizas del héroe en la persecución de la mano larga y oscura de un Tío Sam que todavía no había nacido. Por la misma razón que tuvo el “Comandante Galáctico” para fraguar un rostro diferente del grande hombre para que no fuera tan pálido ni tan mantuano como lo presentó la iconografía de su época; para que su figura fuese resumen del una mezcolanza con las clases humildes de la sociedad a las cuales el laborioso investigador y profundo intelectual y aguerrido adalid decía representar. Por la misma razón que tuvo el “Cristo de los pobres” para decir que el ejército que comandaba era el mismo que peleó contra España y logró la libertad de América Latina, sin considerar el detalle de que esas gloriosas tropas habían desaparecido para siempre después de la faena nada gloriosa que intentaron contra el honorable presidente José María Vargas en 1835.

La “revolución” quiere cambiar los recuerdos. Necesita una memoria que le conceda fundamento a sus inconsistencias. Fracasará en el empeño, como fracasaron los bolcheviques cuando trataron de imponer una historia a su medida que se convirtió en polvo cuando la Madre Rusia volvió por sus fueros; o como perdieron su faena los falangistas españoles en la imposición de versiones del pasado que se volvieron polvo cuando murió Franco. Pero no debemos esperar a que el tiempo haga su trabajo, a que el futuro arregle las cuentas de la actualidad cuando rescate los testimonios de republicanismo que el régimen quiere borrar porque conspiran contra su hegemonía. Los manuales como el que hoy ocupa nuestra atención son un calco de los procedimientos pedagógicos que se usan en Cuba para hacer de la población una manada de borregos. Son la sumisa imitación de una enseñanza cuyo propósito es la negación del derecho que tienen los ciudadanos de pensar según su albedrío desde cuando tienen uso de razón. Sucesos como este de una obrita que sugiere a los niños venezolanos la existencia de un antiguo vínculo de intimidad entre dos proyectos dictatoriales, que propone antecedentes capaces de legitimar la dependencia de Venezuela ante Cuba, deben mover nuestras conciencias antes de que el mal se extienda.

 epinoiturrieta@el-nacional.com 

Revolución inhumana

EL NACIONAL 27 DE ABRIL 2014 - 

Hace apenas unos tres días atrás comentamos en este espacio editorial el Informe Anual que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó sobre la situación de estos derechos en el hemisferio durante el año 2013. En esa oportunidad pasamos por alto el hecho, especialmente significativo, que por “noveno año consecutivo” Venezuela aparece en el capítulo IV de ese documento. 

Aparecer allí no es precisamente un honor sino una desgracia de marca mayor, ya que esa parte del informe está dedicado a los países violadores de los derechos humanos. Este “honor” lo compartimos, como es inevitable, con Cuba, que fielmente nos ha acompañado siempre en esto, y con Honduras.

Pasar nueve años consecutivos en la lista de los países que más violan los derechos humanos en el continente no debe ser nada halagador para los gobernantes acusados de este grave delito. Sin embargo, a nuestros líderes revolucionarios ese hecho tan grave y repulsivo les importa poco o nada pues su inspiración fundamental como régimen es Cuba. De allí el silencio de los altos funcionarios del Estado ante este informe devastador.

Para la CIDH resultan especialmente preocupantes temas como el de las graves limitaciones a la libertad de expresión, la persecución judicial a vastos sectores de la oposición, las restricciones y agresiones a las manifestaciones pacíficas, la permanente inseguridad ciudadana, la caótica situación de nuestras cárceles y la persecución desatada contra los defensores de derechos humanos.

Pero esta instancia internacional no sólo expresa su preocupación por estos temas anteriormente mencionados sino, como es lógico, le inquieta la forma descuidada y desordenada como son llevados e investigados por el Estado estas constantes violaciones a los derechos humanos que se cometen en Venezuela.

Como es lógico, la CIDH expresa su inmensa preocupación por la grave crisis de inseguridad ciudadana que se vive en Venezuela y que parece no cesar nunca. Además, alertan al gobierno venezolano sobre lo inconveniente que resulta el hecho de que los militares participen en el combate contra la criminalidad.

Por otra parte, la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también presentó su informe anual donde Venezuela queda igualmente tan mal parada como en el otro aspecto que ya hemos reseñado. En esta parte se denuncia el hostigamiento judicial a la prensa venezolana, la persecución contra los periodistas y las limitaciones que impone el Estado para el acceso a la información.

Mención especial merece la denuncia, por parte de esta relatoría, del uso abusivo por parte del presidente de la República de las cadenas de radio y televisión para dar declaraciones que, en la mayoría de las veces, carecen de importancia para los venezolanos. Y no les falta razón: creemos que se quedaron cortos.