Josefina Los idus de febrero
Antonio Sánchez García.
(Notitarde, “TanGente”, 3 de febrero de 2008, p. 3-11. Completar con excelente artículo de Soledad Morillo Belloso “Nueve años de soledad” en el mismo encartado valenciano”).
1
Jamás refrán alguno tuvo más vigencia: “de esos polvos salieron estos lodos”. Pues el golpe de Estado del 4 de Febrero de 1992 empujaría a la sociedad venezolana al abismo en que hoy se encuentra y prefiguraría todo los horrores de esta verdadera tierra arrasada en que Hugo Chávez, la camarilla militar de su entorno y la izquierda golpista que les acompañan han convertido a la que algún día el intrépido navegante bautizara con el genérico de “tierra de gracia”. Desde ese nefasto 4 de febrero que mañana se rememora, más valdría llamarla “tierra de desgracias”.
Leo el imprescindible documento del entonces ministro de la defensa general Fernando Ochoa Antich[1] y no puedo menos que conmoverme por la magnitud y la profundidad de la conspiración militar de un numeroso grupo de militares traidores que protagonizaran el aciago golpe de estado del 4 de febrero de 1992. Precedida, como él mismo lo señala en la introducción a su importante escrito, de una feroz campaña mediática de descrédito contra el entonces presidente constitucional Carlos Andrés Pérez y su gobierno. Tal campaña, obvio es decirlo, fue acompañada de un grave deterioro de la credibilidad democrática entre los distintos sectores de la sociedad venezolana: es causa y efecto de la profunda crisis moral, económica y política que resquebrajara los cimientos del más importante proyecto político de la Nación después de la independencia: la construcción de una democracia moderna en un país invertebrado, asolado por dictaduras, inestable desde su propia gestación y víctima de caudillos, militares y déspotas que protagonizaran la mayor cantidad de insurrecciones, alzamientos y revoluciones imaginables.
Pues la grave felonía comandada por el actual presidente de la república no se cumple en el vacío de una sociedad desprevenida: corona graves desajustes económicos, serios conflictos sociales y una desafección de los sectores más ilustrados del país respecto de nuestras instituciones democráticas y nuestro destino histórico. Será una mácula indeleble en nuestra memoria reconocer entre los promotores directos o indirectos del golpismo venezolano a ilustres intelectuales - Arturo Uslar Pietri, Maiz Vallenilla y Juan Liscano, entre muchos otros -, importantes juristas - Ramón Escobar Salom -, políticos fundacionales - Rafael Caldera -, directores de periódicos - Alfredo Peña - y casi sin excepciones la elite empresarial, mediática, intelectual y política del país.
Sin ese caldo de cultivo de la irresponsabilidad nacional que dejara al descubierto las tripas de una democracia decadente, sostenida fundamentalmente por los tributos del ingreso petrolero y las granjerías acordadas a todos los sectores nacionales, pero particularmente a las clases medias y los sectores más acomodados del país por un dólar a 4.30 - la más barata de las mercancías entonces en curso - Hugo Chávez no hubiera podido dar su golpe de estado ni muchísimo menos llegar a la presidencia de la república para arrastrarnos al abismo.
Ha sido el instrumento, no la causa. Aunque terminaría siendo el responsable directo de una década de desastres. Los efectos de su insania apenas alcanzan nuestra conciencia. Gracias a la imperdonable irresponsabilidad nacional Venezuela ha sido convertida por una banda de miserables comandada por un irremediable narcisista sociopático en una tierra arrasada. Una grave herencia para los que vendrán.
2
Pues este régimen tiene los días y las horas contadas. El banal, mendaz y estrafalario repertorio de mañas, trucos y tejemanejes con los que Hugo Chávez y su camarilla han pretendido distorsionar la percepción de los venezolanos respecto de su historia, su presente y su futuro ha alcanzado ya su nivel de agotamiento. Las mentiras del fabulador de Sabaneta no convencen - si es que alguna vez la convencieron - ni a su madre. Se le agotó el cheque en blanco de las esperanzas que le depositaran los pobres de Venezuela. Su arsenal político está en bancarrota.
Esa es la primera constatación que dejan los resultados de su derrota del 2 de diciembre. Sin duda considerablemente mayor que aquella reconocida por el CNE y pactada con las fuerzas opositoras, algunas de las cuales hasta estuvieron dispuestas a reconocerle el triunfo mañosamente adelantado a través de las agencias noticiosas a su servicio. No faltaron los mercaderes de siempre, pretendiendo convencer de la necesidad de dar por buenos los primeros resultados para evitar males imaginarios. Sólo la firmeza inquebrantable de algunos jóvenes dirigentes políticos y la disposición a luchar con su vida manifestada entonces por el movimiento estudiantil venció el tinglado de los derrotados de siempre e impuso la verdad. Que el CNE se ha negado hasta el día de hoy a darnos a conocer. øCuán si no esa certidumbre es la razón de tanto sospechoso ocultamiento por parte de las autoridades del CNE, que después de dos meses aún nos deben los resultados definitivos?
A esa grave distorsión de la verdad y la lógica - alabar como mar de la felicidad a una miserable isla torturada y sometida, heroizando al criminal despótico y despiadado que la somete; convertir en héroes a los asesinos que siguieron sus órdenes en Puente Llaguno mientras encarcela a quienes cumplían con su deber protegiendo una marcha pacífica; acusar de golpistas, él el golpista mayor, a inermes ciudadanos que jamás han pisado un cuartel; robarle la señal y las antenas a un canal de televisión esgrimiendo argumentos falaces y reclamando derechos inexistentes; y así hasta culminar defendiendo a los más despreciables terroristas de Occidente - le corresponde la perversión del gentilicio. Ha desmoralizado, humillado y pervertido el sentido de nación de un pueblo generoso, alegre y desenfado, sumido desde hace nueve interminables años en una auténtica neurosis colectiva.
Y ha venido a sembrar el odio, la división y la deslealtad entre quienes supieron en el pasado estar unidos por sobre clases y grupos, siempre del lado del más débil y desprotegido. Cobijando a los perseguidos por las dictaduras militares y sirviendo de asilo a los que escapaban de guerra y conflictos. Para venir a convertirnos en propulsores de dictaduras totalitarias. Venezuela, desde aquella aciaga madrugada de hace 16 años, es un país sometido a las más insoportables presiones políticas y espirituales imaginables. Nos hemos enfermado como Nación por efecto de las perversiones presidenciales. Como bien lo señala Franzel Delgado Senior, quien ha descrito todas estas aberraciones en función del carácter narcisista y sociopático de quien nos desgobierna, Venezuela no puede ser comprendida y analizada hoy sin el concurso de la psiquiatría.
Así algunos funcionarios de rango menor de este gobierno de iniquidades, abusos y violaciones pretendan prohibir mencionar el alarmante nivel alcanzado por tales aberraciones. La verdad, así les duela, los desenmascare y los acorrale, tiene su hora. Ya está sonando.
CORROBORRADO CON EL TESTIMONIO (QUE EXIGEN NUESTROS LECTORES EN SUS COMENTARIOS) CON UNA AMENA ENTREVISTA A JESUS URDANETA HERNANDEZ, PANITA DE CHAVEZ EN EL JURAMENTO BAJO EL SAMAN DE GÜERE Y PROTAGONISTA DEL GOLPE MILITAR CONTRA EL PRESIDENTE ELECTO DEMOCRATICAMENTE Y EN EJERCICIO DE SU TIEMPO LEGAL DE MANDO: CARLOS ANDRES PEREZ.
Jesús Urdaneta Hernández
“Chávez ha sido el mayor destructor que ha tenido el país”
Por Sandy Ulacio. EN: Notitarde (TANGENTE) 3 de febrero 2008, pp.4-12 y 4-13.
Entrevista completa en:
www.versionfinal.com.ve/2008/01/31
En entrevista exclusiva para Versión Final el comandante Jesús Urdaneta Hernández, hijo de zulianos, rompió el silencio que había mantenido durante más de un año. Las palabras de una de las figuras emblemáticas de la asonada del 4 de febrero de 1992 se vuelven un látigo en contra de su otrora compañero de armas y lucha, Hugo Chávez, a quien considera un traidor de aquellos ideales que lo llevaron a arriesgar su vida por el país al frente del Batallón de Infantería Desena, en Maracay. Sus palabras son lapidarias.
Cree en las tres “R” propuestas por el presidente Chávez? -Yo no creo en nada de lo que diga Chávez, el que le crea algo está bien desubicado. Las únicas veces que le he creído a Chávez es cuando está rendido, cuando no tiene oportunidades, cuando su vida está en peligro, que es cuando Chávez se convierte en un hombre sensato y negocia siempre en función de preservarse él físicamente, allí sí le creo, cuando está rendidito, cuando la situación le toca de cerca.
-Tomando en cuenta sus palabras podemos marcar algunos momentos, ¿considera que el Presidente renunció en abril de 2002?
-Yo estoy convencido que renunció, que no haya firmado, por zamarrería, la carta de renuncia, es otra cosa.
-¿Qué lo lleva a pensar esto?
-Que cuando Chávez ve las cosas difíciles se convierte en el negociador más cuerdo que puede haber. Chávez tenía una lista de las personas que iban a viajar con él a Cuba y además, lo dijo claramente Lucas Rincón, darle más vueltas a esto, para mí no tiene sentido, lo que pasa es que Chávez es un tipo mentiroso, embaucador, que siempre cambia las cosas a su favor.
-¿Por qué dice todo eso?
-Fíjate, todos vimos la masacre de (puente) Llaguno, vimos como una cantidad de delincuentes pistoleros le cayeron a tiros a una marcha, y ahora tenemos presos a unos policías por culpa de lo que Chávez ordenó junto con José Vicente Rangel.
-¿Qué ordenó el Presidente?
-Chávez ordenó a la Disip disparar en contra de la marcha y de eso hay testigos, personas que lo pueden aseverar porque estaban en aquel momento en la Disip y que, por supuesto, los botaron a todos por no haber aceptado esa orden.
-¿Puede dar algunos nombres?
-Prefiero no hacerlo porque no puedo hablar por personas que no sé si en este momento quieran involucrarse o no; pero no he sido un hombre que diga mentiras o invente cosas, y cuando digo algo es porque las he visto, vivido y sentido. Por ello te digo que eso fue lo que en realidad ocurrió, lo que sucede es que ahora Chávez con su habilidad para cambiar las cosas dice que los policías que están presos son los culpables de la matanza.
-¿La Ley de Amnistía se debió ampliar?
-Una Ley de Amnistía no puede tener limitación, no puede ser para unos y para otros no, una Ley de Amnistía es amplia totalmente, porque ella se está enfocando hacia el delito que supuestamente se cometió, ¿entonces qué pasa? Recuérdate que el acusado de Lesa Humanidad es Chávez, Chávez revierte después, que no fueron los de Puente Llaguno los que dispararon hacia la marcha sino los de la marcha quienes dispararon hacia Puente Llaguno. Lógicamente que él exceptúa a estos señores policías que lo único que hacían era simplemente custodiar las marchas de la oposición, porque si eran del oficialismo también la custodiaban, pero sencillamente cumplían con su deber, él no permitirá que salgan porque él quiere lavarse la cara por el delito que verdaderamente él sí cometió junto con José Vicente Rangel. Claro por eso es que él los deja a ellos, nada más porque entonces él dice que esa gente cometió delitos de Lesa Humanidad cuando el que los cometió es él, y eso para él tenerlos aquí es como tratar de lavarse la cara, que no lo va a poder hacer, pero es una forma de acción, es una forma de ver las cosas.
-¿Cuáles serían a su juicio las fallas o mentiras de este Gobierno?
-Son todas tan grandes, pero mira, Chávez dice ser el presidente de los pobres cuando lo primero que hizo cuando llegó a la primera magistratura fue vender aviones a precio de gallina flaca y haciendo aquel alarde de los excesos de la cuarta república, pero después viene y se compra el avión más caro, con la hora de vuelo más costosa y con letras en oro, es el tipo que se dedica para sus gastos personales 4 millardos de bolívares.
Ese no puede ser el Presidente de los pobres. El tipo que le dice a la gente que defienda la revolución con hambre y él parece un cochinito preñado. La otra es: ¿cuándo Chávez ha dicho que quiere acabar con la delincuencia en este país?, jamás y nunca, yo le propuse a Chávez desarme para la población, que los legisladores de él buscaran que las leyes fuesen mucho más severas con los delincuentes en determinados delitos y me dijo que esos no eran sus problemas, que sus problemas eran políticos. Yo me pregunto si la seguridad de un país no es un problema de Estado. Los niños abandonados.
Chávez no ha hecho nada en función del desarrollo del país, lo que ha hecho es destruirlo, desmembrar las instituciones luego de debilitarlas y, en definitiva, Chávez ha sido el mayor destructor que ha tenido el país, Chávez no trabaja, se la pasa montado en un avión o un helicóptero, dime ¿cuándo el Presidente se reúne con los ministros a evaluar los problemas para enfrentarlos?, nunca, a Chávez le interesa la anarquía y el circo, porque como tiene ese bolsillo tan hondo, reparte limosnas.
LAMENTO
“Con el paso del tiempo hemos visto con profundo dolor, estupor e indignación, que este régimen ha mancillado el nombre de El Libertador, y lo ha manipulado para la obtención de sus nefastos propósitos. Lejos de luchar por los ideales originarios, Hugo Chávez se ha quitado la careta y hoy somete al país a condiciones infames, donde la corrupción, la inseguridad y el populismo alcanzan niveles nunca vistos ni imaginados”.
“Siento decepción y tristeza ante la actitud de Chávez, yo siempre estuve al lado del Presidente de la República. Chávez ya no es el mismo y desconozco al hombre con el que compartí el ideal del 4 de febrero”.
“Chávez ordenó que le entregaran 300.000 dólares a la guerrilla”
Jesús Urdaneta Hernández es un hombre frontal, de guáramo. Su actitud en la asonada del 4F de 1992 demostró de qué está hecho: de temple, de convicciones. Dieciséis años después de la intentona, quien fuera compañero de armas de Hugo Chávez, habla sobre la actualidad política nacional. “El ha traicionado todo, a quienes le acompañamos por muchos años en un proyecto político que nunca fue un proyecto comunista de izquierda ni derechista, autoritario y militarista, sino un proyecto democrático orientado a la profundización de lo que llamábamos democracia”.
-¿La corrupción en este gobierno puede ser catalogada como un signo de identidad?
-De eso no hay ninguna duda, yo estuve un año con Hugo Chávez (1999). En ese año lo presioné muchísimo para que enfrentara la corrupción porque era una de las banderas que él tenía, y Chávez lo único que hizo fue evadir esa responsabilidad; yo le presenté los 47 casos aquellos de corrupción, que ni siquiera el Fiscal de la época, el tal Elechiguerra, ese que uno ve hoy en día con la cara muy lavada, y fue un cobarde porque no tuvo el guáramo para echarle pichón. Muchos se preguntan ¿qué es lo que ha hecho Chávez?, pues ha sido un corruptor y ha amparado la corrupción, él una vez me dijo que si él atacaba la corrupción del Gobierno eso lo debilitaría, yo le respondí que debía atacar la corrupción: “la de tu propio gobierno para que no vayas a caer en lo que cayeron en gobiernos anteriores”. Ese era mi criterio, pero no era el de Chávez. Eso el tiempo lo ha demostrado porque gobierno más corrupto que éste no ha existido en toda la historia republicana de Venezuela.
-¿Cómo ve los maletinazos?
-Eso es un indicio más de que este es un Gobierno que no tiene un bolsillo bien hondo, y que utiliza el dinero de todos los venezolanos como a Chávez le da la gana. Tú te recuerdas que yo me opuse en una oportunidad, cuando fui director de la Disip, en el año 1999, que Chávez le ordenó a Ignacio Arcaya que le entregara 300.000 dólares a la guerrilla, y el propio Arcaya me llamó y yo le dije: “no le entregues nada que yo voy a hablar con el Presidente”. Yo en ese momento no le creía y Chávez, se negó, y me dijo que era una sugerencia que le había hecho al ministro, que eso no había sido una orden. Yo recuerdo que le dije que cualquier sugerencia que hace un Presidente es una orden para un ministro, y luego salieron, hasta el mismo Ignacio a decir que era mentira, no les convenía decir la verdad estando en el Gobierno, pero sería interesante preguntarle a Arcaya o a su tutor, Luis Miquilena, si eso es mentira.
-¿Cree que el presidente Chávez traicionó el juramento que hicieron ante el Samán de Göere?
-De eso no hay duda, no solamente el juramento del Samán de Göere, Chávez ha traicionado todo, a sus compañeros, esos que le acompañamos durante muchos años en un proyecto político que nunca fue un proyecto comunista de izquierda ni derechista, autoritario y militarista, sino simplemente un proyecto democrático orientado a la profundización de lo que llamábamos democracia. Ha traicionado igualmente a Venezuela porque Chávez es un tipo que hay que ver la cantidad de barbaridades que le ha dicho a Venezuela y que ha incumplido. Te digo un ejemplo, Chávez, del presupuesto de 180 mil millones de dólares que tiene, 80 mil millones se van al exterior, mientras la delincuencia hace lo que le da la gana, las carreteras y los hospitales están inserviblesÖ Chávez es el traidor más grande que ha parido Venezuela, sin lugar a dudas, no es sólo que haya traicionado a sus compañeros sino que ha traicionado a Venezuela.
PETROLEO
¿Están bien instrumentadas las polít-icas petroleras del país?
Como todo lo que este Gobierno ha hecho, es un desgobierno. Chávez ha acabado con la empresa petrolera, que está en su nivel más bajo desde el punto de vista de su operatividad. Chávez administra Pdvsa como una muy mal administrada bodega de pueblo. Allí se gasta más dinero del que ingresa y en algún momento eso tiene que reventar.
-¿Considera que son posibles las denuncias del padre Palmar sobre el supuesto uso de buques petroleros para el traslado de drogas?
-Eso es parte del maridaje con las Farc y con Fidel Castro. Mira, yo no tengo la evidencia y respeto mucho al padre Palmar, y no tengo evidencias de lo que él denuncia. Recuerda que Fidel Castro ha estado involucrado toda su vida con asuntos de droga y utilizó, en su momento, los buques petroleros rusos, y yo no descarto, aunque sería irresponsable de mi parte asegurarlo, que eso esté ocurriendo.
-¿En qué se fundamenta su opinión?
-Sabiendo cómo piensa Fidel Castro. El piensa que la única manera de causarle daño a los países capitalistas es metiéndoles drogas para dañar a la juventud y así piensa Chávez también porque es un discípulo bien aventajado; yo no debería poner en duda que nuestros buques petroleros están siendo utilizados para transportar droga.
RELACION CHAVEZ-FARC
-¿Qué piensa al escuchar las declaraciones del presidente Chávez sobre las Farc y el ELN?
-Yo te puedo decir que desde el momento que me aparte de gobierno, realicé una serie de denuncias entre las cuales se encontraba, uno, el acercamiento con Fidel Castro y lo otro es que Chávez, públicamente, había declarado que la guerrilla colombiana era su amiga. Ese fue uno de los elementos que yo le increpé y le decía: “¿cómo era posible que él pudiera decir que la guerrilla colombiana era amiga nuestra o de él, cuando era la guerrilla que secuestraba, cobraba vacuna y que cometía cualquier cantidad de atrocidades en nuestras fronteras con Colombia?”.
-¿Pudiéramos entrar en el juego de una guerra heredada al declararnos amigos de la guerrilla?
-Chávez es amigo de los delincuentes del mundo y no tiene ningún amigo que sea decente, te lo juro, porque si tú te pones a ver es amigo de la guerrilla colombiana, de Fidel Castro, que es uno de los mayores asesinos de la historia de Latinoamérica y del mundo. Si es amigo del tipo de Irán que promete desaparecer a Israel del mapa, ¿de quién es amigo Chávez?, él es amigo de la delincuencia y del terrorismo mundial. Yo no creo que Chávez le vaya a decretar la guerra a nadie, Chávez es un fantoche, él sabe que este es un país que no está en capacidad de mantener 48 horas de guerra, primero por la ineficiencia de la FAN porque no la tiene dedicada a su entrenamiento; segundo, porque todos los sistemas de armas están inoperantes.
Aquí vuelan dos o tres avioncitos y no sé ni de qué clase. Chávez es un fantoche que tiene la lengua muy larga con un bolsillo muy hondo para meter la mano y doblar a la gente a través de billetazos, no a través de acciones de otra índole. Chávez es muy astuto, desde el punto de vista de manipular a las personas y de manipular a los países, y con el petróleo lo hace como herramienta política. No creas que Chávez nos lleva, como dicen, a ningún enfrentamiento, lo único que está haciendo es causarle un gran daño al país por las barbaridades que dice y hace.
-¿Cómo puede ser visto este acercamiento con la guerrilla colombiana por la comunidad internacional teniendo en cuenta que el Presidente retiró al embajador ante el vecino país?
-La única forma como puede ser visto es como Chávez lo ha indicado y como los indicios lo señalan. Chávez, de un tiempo para acá, se ha quitado su careta de demócrata y le ha dicho al mundo que el socialismo de él es un socialismo marxista-leninista-castrista, y que ves, por ejemplo, cuando se recuperan estas señoras que estaban secuestradas ¿Clara Rojas y Consuelo González Perdomo?, ¿quiénes estaban involucradas en esa acción?, las Farc, el embajador de Cuba y Rodríguez Chacín. Chávez es el pupilo de Fidel Castro. Yo estuve en Colombia cuando era subteniente haciendo un curso, el curso de lanceros para ser más exacto, y allí estudié la filosofía de la guerrilla colombiana y las Farc es, específicamente, Castro-comunista, ésa es su ideología, y Chávez lo que le está diciendo al mundo es que él también comparte esa ideología, que es su socio, y es por esa razón que él exige o pide la beligerancia de ellos cuando le pide al Gobierno de Colombia que no los califique como los que son, terroristas y narcotraficantes.
-¿Este acercamiento es nocivo para Venezuela?
-Yo no lo veo como un acercamiento, sino como una sociedad, como un mismo equipo, como la misma gente. Este es un acercamiento que siempre ha existido lo que pasa es que Chávez de un tiempo para acá es cuando se ha sentido con toda la fuerza para poderlo decir porque tal vez antes de ser Presidente no lo dijo porque no se atrevió.
-Usted en su momento denunció el llamado Plan Frontera, ¿piensa que se esté activando?
-Por supuesto, este fue un plan ideado por el actual ministro del Interior, Rodríguez Chacín, para favorecer a la guerrilla con empresas que tuvieran una fachada legal para ellos ¿la guerrilla? autoabastecerse logísticamente. Pero respondiendo a tu pregunta, yo no creo que se esté activando, yo creo que siempre ha estado activado desde que Rodríguez Chacín se lo propuso a Chávez y este lo aprobó, o sea, siempre ha existido un canal de comunicación entre la guerrilla colombiana, el Gobierno de Venezuela y Fidel Castro.
-¿Continúa siendo Venezuela un paso de guerrilleros?
-Eso también lo denuncié. Dije que el país era un puente para el traslado de guerrilleros que estaban enfermos y que los pasaban porque los llevaban a Cuba para hacer algo y eso siempre ha estado activado. El hecho de que ellos hayan mantenido un perfil más alto o más bajo, dependiendo de las situaciones, pero no se ha desactivado nunca. Siempre se ha mantenido ese canal de comunicación.
-¿Existen oficinas de las Farc o del ELN en nuestro país?, lo pregunto por todo lo que se dijo cuando la detención de Rodrigo GrandaÖ
-Yo no te puedo asegurar eso porque de verdad que tengo nueve años retirado de la política, no tengo vínculos con organismos de seguridad y no me dedico a hacer inteligencia. Te puedo decir que en la época que yo estuve allí ¿en el Gobierno? no existían, ahora, no te puedo decir sí o no porque no tengo los elementos de juicio.
-El presidente Chávez ha dicho que desea montar una fábrica de fusiles Kalashnikov en el país y ha comprado varios de ellos, ¿pudiesen ser para la dotación a la guerrilla o para una hipotética defensa de la revolución?
-A eso se le pueden dar muchas lecturas, recuerda que nosotros tuvimos por muchos años vínculos con Bélgica que nos dotó de todo el material y de una fábrica que nosotros teníamos aquí, para la construcción, casi en su totalidad, del FAL. Eso fue una de las cosas que yo no podía entender, ¿cómo desechábamos el FAL con toda la infraestructura que teníamos e irse a este fusil ruso?. Sí se le puede dar la lectura que sea para dotar a la guerrilla porque es el fusil que usan todas las guerrillas del mundo y la colombiana lo tiene pero, es una hipótesis, y como Chávez forma parte de este eje guerrilla colombiana y es discípulo de Fidel Castro, pudiera ser.
No es para nada descartable.
-¿Se están formando en la realidad las Fuerzas Bolivarianas de Liberación?
-Eso tiene tiempo ya funcionando con el visto bueno de este gobierno, aunque Chávez ha dicho que no necesita guerrilla. El Estado venezolano no ha tomado ninguna acción en contra de esos grupos irregulares que vienen funcionando en la frontera y que secuestran a los venezolanos y los negocian con la guerrilla colombiana.
-¿Cuáles serían las razones que impulsarían al presidente a aceptar al FBL?
-Primero, porque no está interesado en combatir la inseguridad, y segundo porque se identifican con él o con su proyecto o ideología bolivariana, y Chávez prefiere proteger a estos irregulares que cometen delitos comunes como el secuestro, recordemos el practicado en contra de la estudiante tachirense Nelly Carrero, son simples delincuentes que tienen una fachada chavista comunistoide.
ANALISIS
-¿Cómo analiza la separación del general Baduel del proceso revolucionario?
-Yo siempre he tenido una sola lectura con Baduel, es un oportunista. Para mí, para mi criterio. Yo respeto lo que opinen las demás personas. Baduel fue un hombre que estuvo al lado de Chávez nueve años y avaló muchas vagabunderías de Chávez. El es un hombre que estableció en el Ejército el lema funesto de íPatria, socialismo o muerte!, entonces, a mí creer en Baduel me cuesta mucho.
-¿Por qué no lo desenmascaró cuando el general Baduel hizo sus pronunciamientos?
-Yo no quise hablar en diciembre y estuve callado porque de verdad que su accionar favorecía al lado de la oposición y no tenía por qué estar diciendo lo que he creído siempre de él. Yo pienso que Baduel tiene un proyecto político que está vinculado al partido Podemos, y creo que él emergió en el momento que consideró más prudente, pero en su persona yo no creo. Simplemente, para mí, sigue siendo el oportunista que ha sido toda su vida.
-¿Existe identificación en la FAN con el general Baduel por su postura institucional?
-Hay unos conceptos que tal vez son difíciles de definir, que tú me digas que Baduel es institucional es para mí, difícil de asimilar. Estamos hablando del Baduel que fue al 4F, pero no salió a la lucha por institucional sino por rajucho, como decimos nosotros los paracaidistas, no salió por falta de guáramo. Una semana antes, se acercó ante todos los jefes y dijo: “Yo paso a la reserva”; que es ahora cuando lo ha denunciado Chávez porque siempre lo defendió mientras no le echó la burra pal monte. Fíjate, Baduel nunca ha sido institucional, él es un verdadero manipulador; estuvo comprometido el 27 de noviembre, incluso con el 11 de abril, y en ninguno de los casos salió. Baduel es un oportunista que siempre se ha rajado en los momentos críticos.
YA QUE POR ESE “NO SE QUE” QUE TIENE LA CIUDAD DE VALENCIA Y EN PLENO MARTES DE CARNAVAL.
Los actos centrales del 4-F serán en Carabobo
Notitarde, 3 de febrero 2008, pág. 19.
Caracas, febrero 02 (Especial).- El diputado Darío Vivas informó este sábado que los actos centrales del chavismo para conmemorar otro aniversario de la intentona golpista del cuatro de febrero de 1992 liderada por el presidente Hugo Chávez o del llamado “Día de la Dignidad” se realizarán en el Fuerte Paramacay , ubicado en el estado Carabobo. El parlamentario enfatizó que este lugar fue escogido “en homenaje a los jóvenes que tuvieron participación activa en los sucesos acontecidos en esta fecha”. Este acto comenzará a las cuatro de la tarde del lunes cuatro de febrero y aunque no se ha confirmado se espera la presencia del primer mandatario venezolano Hugo Chávez para que proclame un discurso relacionado con este aniversario. De igual forma los representantes de los otros poderes del Estado asistirán a este encuentro. Vivas enfatizó que los principales protagonistas de esta actividad serán los militantes del chavismo del estado Carabobo y de otras localidades así como los integrantes del PSUV que asistirán. Asimismo, en el oeste de Caracas el sector oficialista conmemorará este fecha con un acto organizado por el alcalde Mayor Juan Barreto a partir de las ocho de la mañana del lunes en el Museo Militar de la Reserva “Cipriano Castro” en el 23 de Enero. En Nueva Esparta iniciaron los preparativos para conmemorar el 4 de febrero. Las actividades se concentrarán en Porlamar. Está previsto una celebración litúrgica en la iglesia San Nicolás de Bari. Seguidamente, se realizará una concentración en la plaza Bolívar de Porlamar, para rendir honores a El Libertador Simón Bolívar y presentar ofrendas florales. Vale la pena recordar que entre los días 3 y 4 de febrero de 1992 un golpe militar fallido intentó derrocar al entonces Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez. Estuvieron comprometidas en la asonada, guarniciones militares de los estados Aragua, Carabobo, Miranda, Zulia y el Distrito Federal. El alzamiento denominado Operación Zamora se inició en la tarde del día 3 y estalló en la madrugada del 4. Los responsables de este fallido golpe eran miembros de la agrupación clandestina Movimiento Bolivariano MBR-200.
No hay comentarios:
Publicar un comentario