¿Qué pasó el 4 de Febrero 1922
LOS GOLPES DEL 4 DE FEBRERO
El alzamiento de 1992 fue la expresión de varios frentes de disidencia militar, que abarcaba desde altos oficiales hasta capitanes, todos danzando sobre la estrategia desarrollada por Chávez y Arias Cárdenas. El alzamiento militar del 4 de febrero de 1992 tuvo su origen directo en una conversación que sostuvo Douglas Bravo con Hugo Chávez y otros jóvenes uniformados cuyo grado máximo era el de capitán. En esa reunión, realizada en 1982, año de la creación formal del MBR-200, se decidió que si no se producía una conmoción social extraordinaria, que justificara un pronunciamiento cívico-militar revolucionario, se aguardaría hasta que los oficiales presentes tuvieran mando de tropa. 1992 era, precisamente, el año en que algunos de ellos llegarían a ser comandantes de batallones.La explosión social esperada ocurrió en 1989, y fue conocida como El Caracazo. Pero los conjurados fueron sorprendidos por la conmoción popular, a la par que los movimientos políticos de la izquierda insurgente se encontraban en un momento de gran debilidad. Chávez, jefe del MBR-200, por su parte, se encontraba de reposo médico por una enfermedad eruptiva.
De ahí que el espontaneísmo del alzamiento popular no pasó de la eclosión social al desenlace político-militar. El Caracazo tuvo las condiciones necesarias para impulsar la "insurrección cívicomilitar", pero careció de una conducción que llevara a la población descontenta al poder.
La guerrillaChávez nunca olvidó aquella conversación con los viejos líderes de la guerrilla. Incluso después de 1986, luego de haber pactado con Arias su distanciamiento de los jefes guerrilleros, se oponía a cualquier aventura golpista e insistía en que solamente cuando los insurrectos tuvieran mando de tropa se podía pensar en el pronunciamiento.
En los meses de julio y octubre de 1991, la vieja guerrilla, con Bravo y Prada a la cabeza, volvió a reunirse con Chávez. El tema de discusión fue el inminente alzamiento, ya fijado para ser ejecutado en el transcurso de los próximos meses. Bravo y Prada plantearon que primero debía realizarse una acción civil, como la huelga general impulsada por la Junta Patriótica de 1958, y luego lanzar el pronunciamiento militar, para darle forma final a la insurrección cívico-militar. Chávez se opuso. Cuando expuso su plan, describiendo la movilización de las unidades comprometidas con la futura intentona, al referise a los civiles dijo que se los llamaría después de conquistado el poder. En ese momento los jefes guerrilleros acusaron a Chávez de militarista, y señalaron que sus tesis no eran cívico-militares, tal como se habían aceptado durante años. Ahí se produjo la ruptura definitiva entre Chávez y sus viejos maestros, la cual se había venido gestando, en realidad, durante varios años, desde 1984-85, cuando el Partido de la Revolución Venezolana, brazo político de la guerrilla, entró en crisis, y Chávez comprendió que ese conflicto podía afectar el sector militar de la conspiración.
Kléber RamírezUn año antes, Francisco Arias Cárdenas, quien sostenía fuertes nexos con otro sector disidente de la guerrilla bolivariana, ubicado en los Andes venezolanos, tomó contacto con Kléber Ramírez. Arias buscaba un hombre experimentado en la lucha armada, pero con perfil de ideólogo. Ramírez había roto con Bravo años atrás, fundando el grupo Esperanza Patriótica, y luego se había retirado a la finca de sus padres en Chiguará, Estado Mérida, donde realizaba labores de agricultor y escribía sus tesis sobre la IV República. Sus reflexiones sobre la refundación del Estado venezolano, (considerado por el antiguo comandante guerrillero como "gomecista"), bajo el modelo de "alimentos, ciencia y dignidad", influyeron en la futura concepción de Hugo Chávez sobre la V República.
Kléber Ramírez había sido protagonista de décadas de lucha guerrillera _su apodo era "El Viejo"_, que lo habían llevado de Venezuela hasta Vietnam, pasando por Irak y Nicaragua. Arias Cárdenas, quien se encontraba realizando un posgrado en Ciencias Políticas en la Universidad de Los Andes, contactó a Ramírez hacia mediados de 1990, y le propuso incorporarse a la conspiración. Ramírez no solo contestó afirmativamente, sino que además se hizo cargo de equipos de profesionales universitarios ulandinos que se dedicaron a efectuar los estudios programáticos para el establecimiento del nuevo gobierno e incorporó a pequeños grupos de ex guerilleros a la base de apoyo de los insurrectos. Los equipos de investigación los condujo el profesor de la Universidad de Los Andes Pedro Solano, quien luego se transformaría en asesor de Francisco Arias Cárdenas. Kléber Ramírez redactó los decretos que le darían dirección política al 4F, los cuales pasaban por la disolución del bipartidismo de AD y Copei y del Estado de la democracia representativa, así como el establecimiento de una Asamblea Constituyente.
Ramírez cayó en desgracia al tomar contacto con los jóvenes capitanes disgustados con Chávez, algunos de ellos conectados con Bandera Roja, y respaldar el Pacto de San Antonio, a través del cual se creaba, en la práctica, un mando paralelo al de Arias-Chávez. Esa fugaz relación le colocó una cruz al papel de Kléber Ramírez durante el 4F. El 1 de enero de 1992 se había realizado en Lara una reunión del Estado Mayor cívico-militar del movimiento, constituido por Chávez, Arias, Medina y Ramírez, donde se decidió que Kléber Ramírez asumiría la Secretaría de la Junta de Gobierno. En ese momento Pablo Medina propuso dos nombres afectos a la Causa R para formar parte del nuevo gobierno. Medina había insistido mucho en el nombramiento del general Muller Rojas. La sospecha de la vinculación de Ramírez y de Medina con la gente de Bandera Roja y el fantasma del fraccionalismo que llevaba implícito el Pacto de San Antonio, el cual establecía un programa de acción mucho más inmediato y radical que el de Chávez y Arias, jefes del movimiento, puede explicar el hecho de que Ramírez no se haya enterado del alzamiento del 4-F sino hasta las 5:30 pm del 3F, cuando ya nada podía hacer, mientras Medina se quedó esperando con sus hombres armas que nunca le entregaron.
Los decretos que habrían de regir la nueva república quedaron como testimonio de la revolución inconclusa en el frustrado alzamiento del 4F. Cabe destacar que paralelamente Chávez y Arias le habían encomendado a los juristas de Pablo Medina redactar otros decretos, los que nunca se conocieron. Se habla de un tercer proyecto de decretos, igualmente desaparecidos.
José Vicente Rangel, Andrés Velásquez y Abdón Vivas Terán fueron algunos de los nombres discutidos por Chávez y Arias para integrar la Junta, que tendría 4 civiles y tres militares. Se deseaba que la Iglesia estuviera representada, y los nombres de Mario Moronta y Arturo Sosa fueron contemplados. Ramón Escovar Salom, quien también fue propuesto, resultó rechazado.
Lo cierto es que, junto con la disolución de la institucionalidad de la democracia representativa, incluidos sus partidos políticos, Arias Cárdenas y Chávez habían pensado en la realización de juicios sumarios a aquellos individuos señalados de hechos de corrupción o traición a la patria. Además, debía establecerse un régimen de tutela militar que duraría, en principio, un año, mientras se redactaba una nueva Constitución.
Los golpesEn realidad, Arias y Chávez sostuvieron una relación conflictiva y con altibajos desde sus inicios, cuando ambos reportaban a Ramón Guillermo Santeliz, quien a su vez tenía el contacto por el Ejército con William Izarra, jefe de ARMA (Alianza Revolucionaria de Militares Activos), cuya base se encontraba en la Fuerza Aérea. Las diferencias de personalidades y de conceptos sobre los objetivos de la conspiración se hicieron sentir cada vez que les tocó discutirlas. Chávez era el duro y Arias el blando, al extremo que Chávez le pedía a Arias que se quitara el "copeyano" que llevaba por dentro, recordando que el oficial había pasado por un seminario católico.
En el transcurso de la conspiración, Arias fue apartado del núcleo bolivariano por Bravo, quien luego de sostener una reunión con Arias no quiso volver a verlo por considerarlo un hombre conservador. Esa situación le facilitó a Chávez heredar la jefatura dejada por Izarra, cuando el piloto tuvo que salir de las FAN por una delación, y conducir sin competencia de liderazgo el MBR-200. Arias formó su propia logia, la cual creció sin prisa y sin pausa.Hacia 1985, Chávez llegó a la conclusión de que la única manera de poder concretar la toma del poder era aliándose con Arias, para lo cual buscó una reunión que se dio en San Cristóbal, en el mes de marzo de 1986. A partir de ese momento Arias puso las condiciones, y luego, al formar los equipos de estudio bajo la responsabilidad de Kléber Ramírez, dejó claramente establecido que la dirección que tomaría el gobierno de facto tendría su sello, algo que llevó a Chávez a asumir personalmente el alzamiento del 4F. Poco tiempo tanscurrió para que se conocieran las diferencias de criterios políticos y militares entre Arias Cárdenas y Chávez. Uno hubiera sido el curso del gobierno cívico-militar del 4F si lo hubiera liderado Arias y otro si hubiera estado en manos de Chávez.
Por eso Chávez prefirió detener la historia en el Museo Militar.Los objetivos políticos se alejaban
(...) "Es falso que yo le haya confesado a Urdaneta la falta de valor para bajar a Miraflores. Esa es una felonía sin nombre. Fue precisamente Rojas Suárez quien insistió en que ellos tenían la fuerza suficiente para tomar Miraflores, por lo que acordamos que a mi batallón, y allí están mis valientes oficiales para corroborarlo, ordené se hiciese un cerco y se enganchara en varios puntos de contacto con las tropas que tomarían Miraflores, para reforzar en el momento y en el lugar que así lo requiriese la situación.
El PCP (Puesto de Comando Principal), de mutuo acuerdo, lo colocamos en el Museo Histórico, habiéndose comprometido Rojas Suárez (en su plan) a tomarlo, así como el Observatorio Cagigal, con tropas de Caracas, cosa que entiendo no ocurrió por la falta del Batallón Bolívar. Pues resulta que cuando Campos A. y yo llegamos con tres soldados a la colina, estaba tomada. Sí, pero por las tropas de allí.
Gracias a la habilidad del capitán, unida a la que yo pude poner en práctica, logramos confundir a aquella gente y hacerles creer que estábamos allí para reforzarlos. Hasta que aproximadamente una hora después llegó la reserva y con bastante dificultad pudimos controlar aquel sitio. A pesar de estar en una parte alta y a poca distancia, nuestros radios jamás pudieron comunicarse con la red de Caracas, habiéndolo hecho con La Carlota en varias ocasiones. Un radio que envió Rojas S. y que cargaba Campos A. jamás logró comunicación (este era un medio especial). Nuestras tropas llegaron a escasos trescientos metros del Palacio, al punto de contacto previsto sobre la avenida Sucre y allí combatieron hasta la rendición, habiéndose pertrechado en los edificios circundantes. Pues allí estuvimos y la información que me pasaba el oficial comandante de aquella unidad y el segundo comandante era que no habían hecho contacto por ningún sitio, ni visual, ni radial, ni mucho menos físico. Yo, amigo mío, largué mis temores hace bastante tiempo, pero nunca me formé para dirigir carnicerías a ciegas en empeños irracionales. Menos aun cuando tenía la certeza de que los objetivos políticos se alejaban. Quizás era la única certeza que tenía. Cuando pedí además apoyo de artillería o morteros no había apoyo aéreo tampoco. La única dirección de ataque estaba bloqueada y referida. Francotiradores en el Observatorio Cagigal, más alto que el Museo. Y pare usted de contar. Hoy, y mañana y siempre, creo que mi decisión en tal caso y en iguales circunstancias sería la misma. No me arrepentiré nunca, con un inmenso dolor y sintiendo que todo se derrumba (...)"
Carta de Hugo Chávez al teniente Luis Chacón Roa, fechada en Yare el 6 de febrero de 1993.
ALBERTO GARRIDO
Publicado por Nelson Amaral Duarte em Febrero 2, 2004El Carabobeño 04 febrero 2011 Edición DigitalChávez visita Valencia para encabezar actos del 4 de febrero
Chávez conmemora en Valencia aniversario del 4 de febrero de 1992. (Foto Archivo)
Reporte: Ana María Zárraga / Redacción: María de los Ángeles Martínez
Valencia (REDACTA).- El presidente Hugo Chávez visita la mañana de este viernes la ciudad de Valencia, para encabezar los actos del 4 de febrero, día en que se cumplen 19 años de la intentona de golpe de Estado contra Carlos Andrés Pérez.
Alrededor de las 9:00 de la mañana comenzaron a llegar civiles y militares a la concentración, que tiene lugar en la avenida Sesquicentario, a la altura del barrio El Combate, frente a la Maternidad del Sur.
En la zona el tránsito se mantiene restringido por lo que tanto los vehículos particulares, como el transporte público, están siendo desviados.
La avenida Sesquicentenario -al sur de la ciudad de Valencia- y sus alrededores, donde siempre hay desperdicios, vegetación sin cortar y oscuridad; fueron limpiados y “acomodados” durante la noche del jueves, para recibir este viernes al presidente Chávez, quien partirá al mediodía para el estado Zulia.
¡MI GOLPISMO 04F-92 NUNCA MORIRÁ!
El 04F-92 comenzó uno de los períodos de mayor
violencia y destrucción de la llamada historia
republicana
de este ex país, por desgracia no entendido por
muchos.
El propio golpista-presidente (GP) se lo
enrostraba a muchos el 15/01/11 en la AN
cuando preguntó: ¿Y ustedes saben por qué
estoy yo aquí?
Importa responder esa interrogante, porque no
es la voluntad y decisión individual lo que lo
lleva a esta posición.
Cuenta al inicio con el apoyo de quienes vieron
en él la posibilidad de un liderazgo del cual echar
mano.
USA, después del 27F-89, entró en el juego y
puso en las manos del golpista visa y visto
bueno para ejercer la Presidencia.
En forma directa el ‘imperio’ lo acompaña hasta
el 15Ag.-04 cuando el golpista ratificado como
Presidente declara: ‘Venezuela cambió para
siempre’.
Y de inmediato la instalación
formal de Venecuba.
El proyecto comienza a dejar de lado el llamado
modelo democrático para instaurar un supuesto
socialismo del siglo 21, que convierte al anterior
en un soporte-disfraz de sus ejecutorias.
A 19 años de golpismo y doce de esta
pesadilla: ¿hacia dónde vamos? ¿Dónde
fue a
parar la democracia? ¿Cómo negar la
presencia
de un régimen autoritario de nuevo cuño
dictatorial-totalitario con cobertura
constitucional-legal
y democrático-representativa o ‘participativa’?
Son dos décadas violentas cuya primera
ejecutoria
es el intento de golpe contra Carlos Andrés
Pérez,
que termina con su defenestración y ve
surgir el
gobierno de Rafael Caldera, aliado al
golpismo
04F-92, en medio de un cuadro de
vacío y hundimiento
que caracteriza esta sociedad desde el
caracazo de 1989.
Libro fundamental para entender
esa época.
Se produjo entonces una masacre de
buena parte
de la voluntad popular. Pero por encima
del baño de
sangre persistió el descontento y la
desconfianza.
La gente dejó de creer en instituciones,
partidos, doctrinas, dirigentes.
Y sectores de ese colectivo, y la propia
militancia
de los principales partidos del orden,
se fueron a
la carpa del golpista-candidato que,
en condición
de GP,
promueve el golpismo
constituyente,
habilitante,
petrolero, revocatorio, electoral,
parlamentario,
venecubano e institucionalista.
Estamos ante un socialismo golpista
sin soporte
legal-constitucional que se fundamenta en
la fuerza-imposición y disfraza su violencia
con una
maquinaria democrático-electoral que le
limpia el rostro
Dr. Jorge Rodríguez, ex-Presidente
del CNE hoy Alcalde de Caracas.
a nivel nacional e internacional.
Dra. Tibisay Lucena, Presidenta
del CNE. Venezuela
De modo que el golpismo más relevante
es el
electoral. Sirve para hacer creer que
aquí se
Dejaron morir de hambre a un hombre
del pueblo, del agro, el mártir Franklin
Brito, por reclamar sus derechos.
adelanta una revolución socialista,
proletaria pero
decidida por el voto popular,
la voluntad de la mayoría.
Lo electoral forma parte así de una
maquinaria
tan altamente controlada y dominada
que tanto
oficialismo como oposiciones buscan
transitar por el
camino de esa democracia-voto, a pesar
de que el GP
elimina la separación de poderes y
la AN con su Habilitante.
Por 18 meses estará vigente la
Habilitante y
para el segundo semestre del
12 tampoco
estará activa la AN porque sus miembros
andarán
en campaña electoral.
Dra. Cilia Flores, Presidenta de la Asamblea
Nacional y
Vicepresidenta del Partido de Gobierno PSUV
cuando se decretó la Ley Habilitante en
Diciembre 2010..
Y para el 2013, celebradas las elecciones
de D/2012,
puede preveerse protestas de calle de quienes
se sentirán defraudados por la continuación de
la pesadilla socialista y que se manifestarán por
encima de las posiciones asumidas por las
propias
oposiciones.
Y ante estos eventuales estallidos de
violencia el GP
buscará crear muros de contención.
Se avanzará
entonces hacia la convocatoria de una
constituyente
que declare oficialmente el socialismo-
comunismo y
le otorgue todos los poderes al GP para
su construcción y defensa.
Ante un triunfo del voto dictorial, vía
fraude-trampa
en D/12, y por encima del eventual
reconocimiento de
las oposiciones, buena parte del
colectivo podrá tomar
la calles en señal de protesta y producir un
cuadro de
violencia impredecible.
Un triunfo de las oposiciones, que hasta
ahora
no vislumbramos, también ocasionaría protestas
de afectos al régimen. Y es muy probable que
‘obligue’
al GP y su banda a impulsar un autogolpe del
desquite, en función de conservar el llamado
proceso revolucionario en marcha.
La violencia, asumida por el colectivo
reclamando
elecciones limpias y libres, superación de
la crisis,
libertades, seguridad, empleo, salud, vivienda,
alimentación,
adquirirá niveles cada vez más significativos.
Por ello hemos
dicho y sostenido que el año 13 marca la gran
crisis del golpismo 04F-92.
¿Y quién le sustituirá? ¿Otro golpismo
inscrito
en la misma
escuela conspirativo-golpista?
¿Seguiremos fabricando
escondites democrático-electorales
para una dictadura
que cada vez adquiere mayores
espacios?
¿Se entenderá al fin que aquí hay un
régimen
de fuerza que se apoya en la simulación
que le proporcionan
los propios instrumentos-instancias de la
democracia
para mantener y proyectar un Mesías
para todos,
montado en el golpismo? ¿Cuándo se
trascenderá
aquí el cuadro positivista que lleva hoy
a votar en favor
o en contra del mismo Mesías?
En definitiva ¿nunca morirá el 04F-92
o seremos
capaces de levantar el necesario movimiento
que pueda
enfrentar la perversión golpista-dictatorial?
@ablancomunoz
El Universal, 04 de febrero del 2011
"Venezuela está peor
que antes del golpe de
Hugo Chávez"
Hugo Chávez junto a sus colaboradores en el golpe
de Estado de 1992. (Foto Archivo)
Luis Sebastian Renaud
Caracas (REDACTA).- Para implementar
m
ejoras
que
llevaran al país hacia el desarrollo se intentó
tomar
el poder
a través de las armas, pero luego de
transcurridos
19 años del
intento de golpe de Estado, comandado
por el
entonces
desconocido teniente coronel barinés Hugo
Rafael
Chávez Frías, alias "Tribilín",
varios analistas coinciden en que
ahora el país
está mucho peor que antes.
Jefe de la Casa Militar en 1992.
Logró introducir a los militares en la vida política
y hundió a Venezuela en una debacle económica
que hasta el momento no se ha detenido,
señalan los especialistas al nombrar las
repercusiones
q
ue dejó la intentona protagonizada por miembros
de la organización nacionalista Movimiento Bolivariano
Revolucionario 200 (MBR-200).
No logró los objetivos planteados, pero la intentona
terminó de socavar la confianza de los venezolanos en
las instituciones públicas y le abrió camino a actores
que estaban dispuestos a romper con las normas del
juego democrático, señaló el politólogo John
Magdaleno.
"Uno saca la cuenta y el intento de golpe de Estado
se produce nueve años después del viernes negro -
mortal contra la economía en mandato del presidente
Luis Herrera Campins- y casi tres años después del
Caracazo",
expresó Magdaleno mientras señalaba que la rebelión
militar
fue el empujón que terminó de derrumbar la legitimidad
de
los poderes públicos y los partidos políticos.
El teniente coronel, Hugo Chávez, quien
tuvo que
Doña Blanca Rodríguez de Pérez defendió
con su familia y fusil en mano, la residencia
presidencial "La Casona", ante la matanza
de los soldados asignados a su custodia.
rendirse a través de los medios de
comunicación luego
de no haber podido tomar Caracas, logró,
sin darse
cuenta, legitimar la presencia de los militares en la
política y hacerlos imprescindibles en la toma de
decisiones, explicó Magdaleno, al señalar esto como
El Presidente Carlos Andrés Pérez demostró
gran valentía personal y salió de Miraflores
para Venevisión para dirigirse al país.
una de las consecuencias más graves que derivaron de
esos sucesos.
La rebelión de 1992 intentó refundar el país, pero
los
resultados indican que lo llevaron a la debacle,
observa
el economista Maxin Ross, quien considera que con
esa acción se paralizó el programa económico que
venía implementando el ex presidente Carlos
Andrés
Pérez, estancando la economía y haciendo
al país
cada vez
más dependiente del petróleo.
"Todavía no hemos podido recuperarnos", señala el
especialista, ya que no sólo se paralizó la economía
durante el gobierno de Rafael Caldera sino que al llegar
Hugo Chávez al poder, Venezuela pasó a importar
cada vez más productos en lugar de diversificar las áreas
de desarrollo.
Las oportunidades, que a criterio de Ross fueron varias,
se desaprovecharon todas porque el Gobierno decidió
depender del petróleo, haciéndolo vulnerable a los
precios que imponga el mercado y llevando al país a
una crisis de la que difícilmente se pueda recuperar
en el mediano plazo.
"Los resultados que estamos teniendo le dan un cero a
la Revolución Bolivariana, (a la cual Angela Zago, ex-
guerrillera llamó en un libro "de los ángeles")
porque a pesar de los logros
que pueda tener en materia social, eso no es sostenible
en una economía que no crece", aseguró Ross.
En materia política los resultados tampoco son
favorables, pues Magdaleno indica que estamos en
presencia de un país en donde se quiere imponer
un socialismo que se asemeja a los gobiernos de Cuba,
la antigua Unión Soviética y Vietnam.
Aunque el gobierno de Chávez intenta desde hace
12 años imponer una sistema poco democrático,
los venezolanos aún se resisten, pero ha dejado
como resultado una inmensa polarización, según la que
la toma de decisiones ya no está en manos de los
civiles sino en militares, sentencia el analista
Lo que dejó el 4F
A 19 años del intento de golpe y 12 años de que
el Chávez llegara por la vía del sufragio al poder,
Venezuela vive en una dictadura, ya que el
Presidente
ha procurado eliminar el equilibrio de los poderes
públicos
supervisando y ordenando todas las actuaciones de
la Asamblea Nacional (AN) y los tribunales del país,
sentencia el sociólogo Carlos Raúl Hernández.
La supervisión a la que tiene que estar
sometido el
Poder Ejecutivo por parte del Parlamento
se eliminó,
incrementando de manera exponencial la
corrupción en
todos los ámbitos, derivando en una sociedad que
en materia de seguridad y educación social está en
crisis, enfatiza Hernández.
Al consultársele si la sociedad venezolana se
podrá recuperar y logrará reducir la polarización, el
sociólogo no cree en que un país en donde las
perspectivas de pobreza alcanzan niveles críticos,
se podrá llegar en un corto o incluso mediano
plazo al establecimiento de un clima de estabilidad
política y social.
Alfonso Betancourt
|| Desde el
Meridiano 68
El Imperio de la grosería
Progresivamente el pueblo venezolano, ha venido
perdiendo virtudes que lo caracterizaron como atento,
cortés, y hospitalario. Para gozar de tales cualidades y
otras que no comentaremos para ceñirnos
estrictamente a las descritas, no era imprescindible
haber estudiado para saber el uso de las mismas.
Lic. Vanessa Davies conduce el programa
"Contragolpe"
Por cualquier lugar del país, en que uno se desplazara,
desde los de mayor actividad educativa, hasta los más
ayunos de tan apreciable don pero, donde había una
educación innata, que partía del hogar o del círculo
familiar, la práctica de las virtudes señaladas era la
característica.
En unas regiones más que en otras, pero siempre
sobresaliendo esos rasgos que tanto distinguen
la calidad
humana de un pueblo. Basta con leer a viajeros
foráneos,
de los siglos XVIII y XIX, para ratificar lo que
exponemos.
Es más diversos medios de comunicación,
así extranjeros, como nacionales, se hicieron
voceros para expresar tan excelentes
comportamientos
del pueblo venezolano. Sin embargo, pudiera
indicarse
-y pareciera paradójico- que el ejercicio de tales
virtudes se corresponde más con la Venezuela de
vida agropecuaria y rural que con la Venezuela
petrolera, urbana, y en proceso de industrialización.
Los cambios sustanciales operados en esos sistemas
de producción, inevitablemente se han reflejado en la
conducta del ciudadano a medida que el primero ha sido
desplazado por el petrolero, urbano y en proceso de
industrialización.
Desde luego, como ahora está ocurriendo con el
surgimiento de nuevos problemas productos del
crecimiento, no se tomaron, ni se han tomado,
medidas
más educativas que de otra índole para que el
venezolano
atento, cortés, y hospitalario, no perdiera esos
rasgos,
que actualmente, por desconocerlos, tanto desdicen
de su
pasada hidalguía.
Así que la Venezuela, del presente, es la del
imperio
de la grosería. En otras palabras, la de un
pueblo
mal educado. Porque grosero, mal educado, es el
funcionario de gestos y ademanes soberbios en
sus relaciones
con el usuario. De nada, para ese empleado
público, valen las
pragmáticas emanadas, de los altos poderes
para que su
conducta cambie y se humanice.
Lic. Alberto Nolia y sus "Papeles de
Mandinga"
Se ríe descaradamente ante los reclamos del
contribuyente o del turista visitante, que por
encima de
todo busca atención, cortesía y buen servicio.
Entre paréntesis. Este es un factor muy negativo que
extendido a otras escalas ajenas al del servidor público,
es rémora para la proyección de una buena política de
turismo. Es grosero, mal educado, el ciudadano
que violenta permanentemente la convivencia y la
armonía
social al romper con normas que, de ser observadas,
mantendrían un clima de paz y de sosiego como son:
tirar basura a diestra y siniestra, “comerse” la luz de
los semáforos y las flechas, destruir y abandonar
bienes
públicos que han sido establecidos para su
disfrute (alumbrado, plazas, parques,
zonas verdes, sitios recreacionales y culturales, etc.).
Programa bandera de la Televisora oficial.
Es grosero, mal educado, el ciudadano que
atropella
físicamente o de palabras a sus congéneres.
Las palabras
con permiso, por favor, muchas gracias,
buenos días, buenas noches, etc. Si acaso en
venezolanos
de la vieja escuela, se escuchan todavía. En niños
y jóvenes,
lo normal es el gesto rudo o el desplante con
vocablos
groseros, de los cuales hacen gala tanto varones
como hembras.
Peor aún, niños, jóvenes, y hasta adultos,
repiten modelos
de pésima conducta venidos de fuera que la
televisión -esa caja
para fabricar idiotas- cuando es mal empleada
como
generalmente lo es entre nosotros, continuamente,
los vive
transmitiendo.
Y si la atención y la cortesía pasaron a la historia de
una
Venezuela que fue, de igual manera lo ha sido la
hospitalidad. Se cierran las puertas al visitante al
preverse
su anuncio o llegada con variadas excusas que
están muy
lejos, por supuesto, de las que inevitablemente hay
que tomar con el sospecho de delincuente o se es
avaro
del gesto bondadoso y caritativo.
Olímpicamente nos encerramos en un egoísmo que
niega
ayuda o socorro a las víctimas que se podrían salvar
si otra
fuera nuestra conducta.
De continuar con los ejemplos, la cuenta iría
para largo.
Verdaderamente, cómo añoramos a ese
venezolano,
atento, cortés, y hospitalario. A ese venezolano
educado
que lo era aún sin haber ido a la escuela.
Pero ¡qué va!
Ahora hasta de la Presidencia de la República
se da el
mal ejemplo.
El COMECANDELA CHAVISTA ANTI-
ESCUALIDOS ERA UN:
Cuando Alberto
Nolia
era el "lacayo" de
Rafael Poleo
Ha vuelto Alberto Nolia a la TV, para alegría de todos Vuelve, por supuesto,
Rafael Poleo.
El contenido del programa son insultos y más insultos,
Estudiantes: “esos malandrines”.
Sacerdotes católicos: “hampones con sotana”,
Ingrid Betancourt: “Borregales con faldas”.
Leopoldo López: "arrastrado, ladrón, delincuente”.
El Universal: “despreciable pasquín”.
Dueño de los medios: “gente [que] no tiene
Andrés Mata: “hampón aliado de los hampones”, “embustero,
Medios de comunicación: “se colocan del lado del hampa”,
Padre Pedro Freites: “curita malandro”.
.
.
Si aplicamos su misma lógica no queda sino
.
.
¿Son lacayos estos periodistas tan
severos y acusadores de Fidel Castro?
O sea...son objetivos de verdad...Vaya.
