El Carabobeño 07 septiembre 2013
MUD exigió a Maduro no retirar a Venezuela de la CIDH
Aveledo se pronunció sobre la salida de Venezuela de la Convención de Derechos Humanos. (Foto Archivo)
El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad (MUD), Ramón Guillermo Aveledo, recalcó que “Maduro tiene el deber constitucional de rectificar, de retirar la notificación antes del 10 de septiembre del presente. La Carta Magna otorga rango Constitucional (arts. 23 y 339) a este acuerdo internacional, haciendo irreversibles las obligaciones asumidas como garantía de los derechos humanos (arts. 19 y 31)”, con respecto al próximo retiro de la Convención Americana de Derechos Humanos.
"Exigimos al Gobierno que retire la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, denuncia que pone en peligro la posición de nuestra nación frente a la Organización de las Naciones Unidas y otras instancias internacionales. Maduro, que es tan aficionado a lo epistolar, ¿por qué mejor no le escribe a la OEA retirando la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos? Hasta el martes tiene oportunidad de corregir un gran error que perjudica a los venezolanos. La lucha por la paz, no será sincera ni creíble mientras se mantenga la contradicción de hablar y actuar contra el sistema internacional de protección a los Derechos Humanos", dijo Aveledo aludiendo una reciente carta que Maduro envió al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, sobre el conflicto en Siria.
El dirigente unitario, durante la instalación de las jornadas de gestión municipal de la Unidad, en Valera, invitó al presidente Nicolás Maduro a ocuparse de los derechos de los venezolanos y no los del resto del mundo.
Recordó que hasta el martes 10 de septiembre habrá “oportunidad de corregir un gran error que perjudica a los venezolanos. La lucha por la paz, no será sincera ni creíble mientras se mantenga la contradicción de hablar y actuar contra el sistema internacional de protección a los Derechos Humanos”, sostuvo el representante de la Unidad.
Con información de Globovisión y El Universal
¿De dónde nos está sacando el Gobierno?
¿Qué es la Corte Interamericana? ¿Quiénes la integran? ¿Cuáles son sus competencias? Estas y otras interrogantes se aclaran aquí
EL UNIVERSAL
domingo 8 de septiembre de 2013 12:00 AM
¿Qué es la Corte Interamericana? Es un tribunal creado por los miembros de la Organización de Estados Americanos mediante la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
¿Cuándo fue creada? Aunque la Convención fue firmada en 1969 ella no entró en vigencia sino varios años después. La primera Corte comenzó a sesionar a finales de julio de 1979.
¿Quiénes integran la Corte? Siete juristas de reconocida trayectoria de la región.
¿Cuáles son sus competencias? La Corte tiene la responsabilidad de conocer demandas por violación a las garantías fundamentales cometidas en los países de la región que le sean presentadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
¿Dónde está la sede de la Corte? La Corte tiene su sede en San José (Costa Rica) gracias a un convenio que firmó con el Gobierno de ese país centroamericano en 1981.
¿No es lo mismo la Corte que la Comisión IDH? No, la Comisión es un organismo cuasijudicial que tiene por tarea velar por los Derechos Humanos en el continente. A ella puede acudir ciudadanos de todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) a exponer denuncias y quejas. La Comisión puede investigar esos señalamientos y buscar que el Estado se comprometa a subsanar las supuestas violaciones, pero en caso de no lograrlo puede demandar al Estado denunciado ante la Corte, siempre y cuando éste haya suscrito la Convención.
¿Cuándo fue creada? Aunque la Convención fue firmada en 1969 ella no entró en vigencia sino varios años después. La primera Corte comenzó a sesionar a finales de julio de 1979.
¿Quiénes integran la Corte? Siete juristas de reconocida trayectoria de la región.
¿Cuáles son sus competencias? La Corte tiene la responsabilidad de conocer demandas por violación a las garantías fundamentales cometidas en los países de la región que le sean presentadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
¿Dónde está la sede de la Corte? La Corte tiene su sede en San José (Costa Rica) gracias a un convenio que firmó con el Gobierno de ese país centroamericano en 1981.
¿No es lo mismo la Corte que la Comisión IDH? No, la Comisión es un organismo cuasijudicial que tiene por tarea velar por los Derechos Humanos en el continente. A ella puede acudir ciudadanos de todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) a exponer denuncias y quejas. La Comisión puede investigar esos señalamientos y buscar que el Estado se comprometa a subsanar las supuestas violaciones, pero en caso de no lograrlo puede demandar al Estado denunciado ante la Corte, siempre y cuando éste haya suscrito la Convención.
Para Amnistía retiro de la Corte IDH es una afrenta a las víctimas
Solicitó a Venezuela desistir de denunciar la Convención Americana.
 |
Gobierno calificó de aberrante fallo a favor de Raúl Díaz, juzgado por las bombas en embajadas de España y Colombia en Caracas AVN/ARCHIVO
JUAN FRANCISCO ALONSO | EL UNIVERSAL
sábado 7 de septiembre de 2013
Como una "afrenta a las víctimas de violaciones de Derechos Humanos", calificó Amnistía Internacional la decisión del Gobierno de retirar al país de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), la cual advirtió que la medida "pone en riesgo a generaciones futuras de venezolanos".
La campanada de alerta la lanzó la agrupación en un comunicado que ayer emitió condenando la resolución gubernamental de denunciar la Convención Americana de Derechos Humanos y en el que solicitó a las autoridades dar marcha atrás.
"A lo largo de los años, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, a través de la Comisión y la Corte Interamericana, ha supuesto la única posibilidad de obtener justicia y reparación para miles de víctimas y familiares en todo el continente. Privar a los venezolanos y venezolanas de la opción de acudir a la Corte es escandaloso," afirmó Guadalupe Marengo, directora Adjunta del Programa América de Amnistía Internacional en el escrito.
Desde que en 1981 Venezuela pasó a estar bajo la jurisdicción del tribunal continental víctimas de casos las masacres de El Amparo (1988), del Caracazo (1989) y del Retén de Catia (1992), así como la manera que han sido destituidos jueces como María Cristina Reverón (2002) han sido conocidos por esa instancia.
Una cosa digo, otra hago
En su comunicado Amnistía Internacional no dudó en tachar la decisión del Ejecutivo de retirarse de la Corte Interamericana de contradictoria con su discurso público, pues "por un lado, enarbola la bandera de la ratificación universal de la Convención Americana sobre Derechos Humanos e insta a otros países a ratificar dicho instrumento, pero al mismo tiempo la denuncia y priva a sus habitantes la posibilidad de acceder a una de sus instancias de protección".
La organización recordó así las objeciones hechas por funcionarios criollos al hecho de que países como Estados Unidos o Canadá no haya suscrito el llamado Pacto de San José; y al apoyo que ha dado en los últimos años las resoluciones adoptadas en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA) para que todos sus miembros suscriban tratados de Derechos Humanos.
El pronunciamiento de Amnistía se produce apenas horas después de que Human Rights Watch anunciara que envió cartas a los presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, miembros fundadores del Mecosur, para que intercedan ante las autoridades venezolanas, de las que son socias en este bloque; y así logren que desistan de sus intenciones de retirar al país de la jurisdicción del tribunal internacional. La salida se concreta el martes.
La campanada de alerta la lanzó la agrupación en un comunicado que ayer emitió condenando la resolución gubernamental de denunciar la Convención Americana de Derechos Humanos y en el que solicitó a las autoridades dar marcha atrás.
"A lo largo de los años, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, a través de la Comisión y la Corte Interamericana, ha supuesto la única posibilidad de obtener justicia y reparación para miles de víctimas y familiares en todo el continente. Privar a los venezolanos y venezolanas de la opción de acudir a la Corte es escandaloso," afirmó Guadalupe Marengo, directora Adjunta del Programa América de Amnistía Internacional en el escrito.
Desde que en 1981 Venezuela pasó a estar bajo la jurisdicción del tribunal continental víctimas de casos las masacres de El Amparo (1988), del Caracazo (1989) y del Retén de Catia (1992), así como la manera que han sido destituidos jueces como María Cristina Reverón (2002) han sido conocidos por esa instancia.
Una cosa digo, otra hago
En su comunicado Amnistía Internacional no dudó en tachar la decisión del Ejecutivo de retirarse de la Corte Interamericana de contradictoria con su discurso público, pues "por un lado, enarbola la bandera de la ratificación universal de la Convención Americana sobre Derechos Humanos e insta a otros países a ratificar dicho instrumento, pero al mismo tiempo la denuncia y priva a sus habitantes la posibilidad de acceder a una de sus instancias de protección".
La organización recordó así las objeciones hechas por funcionarios criollos al hecho de que países como Estados Unidos o Canadá no haya suscrito el llamado Pacto de San José; y al apoyo que ha dado en los últimos años las resoluciones adoptadas en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA) para que todos sus miembros suscriban tratados de Derechos Humanos.
El pronunciamiento de Amnistía se produce apenas horas después de que Human Rights Watch anunciara que envió cartas a los presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, miembros fundadores del Mecosur, para que intercedan ante las autoridades venezolanas, de las que son socias en este bloque; y así logren que desistan de sus intenciones de retirar al país de la jurisdicción del tribunal internacional. La salida se concreta el martes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario