ENTREVISTA MARCO NEGRÓN, ARQUITECTO
"Misión Vivienda es una mezcla de engaño y manipulación"
"Lo que se hace, para decirlo de una manera brutal, es replicar la torre de David en toda Caracas" "Se trata sobre todo de una estrategia electoral, y más que una casa lo que se ofrece es la esperanza de tener una"
 |
Marco Negrón: "Se está engañando a la ciudad al venderle como una solución algo que traerá más deterioro y desarticulación" AFASDFAS
JAVIER BRASSESCO , MARCO NEGRÓN , URBANISTA | EL UNIVERSAL
domingo 10 de febrero de 2013 12:00 AM
A dos años del lanzamiento del programa estrella del Gobierno, el profesor del doctorado de Urbanismo de la UCV y asesor del Instituto Metropolitano de Urbanismo Marco Negrón se atreve a nadar contracorrriente y calificar a la Misión Vivienda como "un gran engaño".
-¿Cómo le explica a una persona que perdió su rancho en un deslave y que recibió a cambio un apartamento en la avenida Libertador que todo es un engaño?
-Yo estoy hablando de un engaño social, no individual. Obvio, esa persona estará eternamente agradecida con el gobierno, a menos que tenga lugar un terremoto, por ejemplo, y ocurra una desgracia porque por el apuro no se respetaron las normas sísmicas. Se está engañando a la ciudad en su conjunto, diciendo que se está resolviendo un problema y en realidad causando deterioro y desarticulación, construyendo un montón de edificios sin mejorar servicios. 225 nuevos edificios alrededor de Fuerte Tiuna y ni un proyecto de vialidad, todos sus habitantes saliendo por la colapsada Valle-Coche. Además que son edificios de mala calidad y sin espacios públicos.
-Tal vez estas viviendas se critican desde una visión muy de clase media, pues al fin y al cabo esas viviendas, con todas sus limitaciones, son mejores que un rancho...
-¡Pero es que una ciudad se tiene que construir a partir de esa visión! Lo que pasa es que ahora lo que se está haciendo, para decirlo de manera brutal, es replicar la torre de David por toda la capital. La gente olvidó el gran ejemplo que es El Silencio, que reproduce el patio de una casa colonial, solo que es un patio colectivo. Todos esos edificios que ahora hacen no tienen ni un patiecito.
-Muchos dicen que no se había visto tal auge constructor en la capital...
-Es que pasaron diez años sin construir prácticamente nada, y el contraste es muy grande. Han hecho un esfuerzo importante sobre todo si comparas lo que hicieron en los primeros diez años. El impulso es importante (el presupuesto que se le asignó es el doble del presupuesto nacional de Guatemala) porque la Misión Vivienda es una estrategia electoral, y sobre todo en la capital debía notarse. 30.749 viviendas se construyen en la capital de un total de las 200 mil que prevé la misión entre las construidas entre el Estado y el sector privado. Pero si hablamos de casas cada mil habitantes, entre 2011 y 2012 han hecho algo así como 3,5 viviendas por cada cien mil habitantes a nivel nacional. Es lo mismo que se hizo entre 1989 y 1998, que fue un periodo más deficiente en esta materia si se le compara con las décadas del 70 u 80.
-Pero solo en 2012 hablan de casi 200 mil viviendas, y eso es mucho más que 3,5 por cada mil habitantes...
-Cuidado con los números, porque para decir que cumplieron las metas recurren a la manipulación estadística. Más de 89 mil de esas viviendas (45% del total) no fueron construidas ni por el Estado ni por el sector privado sino por lo que llaman el sector popular. Son sustituciones de ranchos por viviendas de bloques, no se trata de nuevas unidades, y eso jamás se ha incluido en la estadística. Son hechas por la gente y en espacios urbanos que casi siempre son inadecuados, sin servicios, en terrenos en riesgo en muchos casos. Y ahora dicen que para este año el 61,3% de las viviendas serán hechas por el sector popular.
-¿Y eso no es un logro? Podrían decir que ahora "el pueblo" hace sus casas.
-Aquí siempre el principal constructor ha sido la propia gente, más allá de la calidad de estas construcciones. Pero es un descaro exhibir esto como un logro de la política de vivienda, eso jamás lo había hecho ningún gobierno. Y no, no es ningún logro: Los barrios están en una situación de riesgo muy alta y eso se está consolidando. ¿Cómo vas a presentar como un logro convertir un rancho en una casa si esa casa sigue en un terreno inestable o en un barrio sin servicios, sin atención?
-¿Y por qué se abandonó el programa de rehabilitación de barrios al principio del gobierno de Chávez?
-Se impuso la visión militar de la reubicación forzosa, de las grandes ciudades formadas a partir de nada. Pero mira todos los problemas de agua y de transporte que tiene Ciudad Caribia con apenas el 5% de la población que en teoría albergará. Es el mismo modelo que ya nadie utiliza porque en todo el mundo fracasó.
-¿Es un modelo sostenible?
-A largo plazo no. La Misión Vivienda es una operación electoral y lo que ofrece es sobre todo una esperanza, como una lotería: pocos ganan, pero todos piensan que pueden ganar. Se mantendrá mientras haya elecciones en el horizonte. Más allá no. Idealmente, el Estado no tendría que regalar viviendas sino crear condiciones para que cada quien pueda adquirir una y ocuparse de lo que no puede hacer la gente: vialidad, espacios públicos, servicios.
-¿Cómo le explica a una persona que perdió su rancho en un deslave y que recibió a cambio un apartamento en la avenida Libertador que todo es un engaño?
-Yo estoy hablando de un engaño social, no individual. Obvio, esa persona estará eternamente agradecida con el gobierno, a menos que tenga lugar un terremoto, por ejemplo, y ocurra una desgracia porque por el apuro no se respetaron las normas sísmicas. Se está engañando a la ciudad en su conjunto, diciendo que se está resolviendo un problema y en realidad causando deterioro y desarticulación, construyendo un montón de edificios sin mejorar servicios. 225 nuevos edificios alrededor de Fuerte Tiuna y ni un proyecto de vialidad, todos sus habitantes saliendo por la colapsada Valle-Coche. Además que son edificios de mala calidad y sin espacios públicos.
-Tal vez estas viviendas se critican desde una visión muy de clase media, pues al fin y al cabo esas viviendas, con todas sus limitaciones, son mejores que un rancho...
-¡Pero es que una ciudad se tiene que construir a partir de esa visión! Lo que pasa es que ahora lo que se está haciendo, para decirlo de manera brutal, es replicar la torre de David por toda la capital. La gente olvidó el gran ejemplo que es El Silencio, que reproduce el patio de una casa colonial, solo que es un patio colectivo. Todos esos edificios que ahora hacen no tienen ni un patiecito.
-Muchos dicen que no se había visto tal auge constructor en la capital...
-Es que pasaron diez años sin construir prácticamente nada, y el contraste es muy grande. Han hecho un esfuerzo importante sobre todo si comparas lo que hicieron en los primeros diez años. El impulso es importante (el presupuesto que se le asignó es el doble del presupuesto nacional de Guatemala) porque la Misión Vivienda es una estrategia electoral, y sobre todo en la capital debía notarse. 30.749 viviendas se construyen en la capital de un total de las 200 mil que prevé la misión entre las construidas entre el Estado y el sector privado. Pero si hablamos de casas cada mil habitantes, entre 2011 y 2012 han hecho algo así como 3,5 viviendas por cada cien mil habitantes a nivel nacional. Es lo mismo que se hizo entre 1989 y 1998, que fue un periodo más deficiente en esta materia si se le compara con las décadas del 70 u 80.
-Pero solo en 2012 hablan de casi 200 mil viviendas, y eso es mucho más que 3,5 por cada mil habitantes...
-Cuidado con los números, porque para decir que cumplieron las metas recurren a la manipulación estadística. Más de 89 mil de esas viviendas (45% del total) no fueron construidas ni por el Estado ni por el sector privado sino por lo que llaman el sector popular. Son sustituciones de ranchos por viviendas de bloques, no se trata de nuevas unidades, y eso jamás se ha incluido en la estadística. Son hechas por la gente y en espacios urbanos que casi siempre son inadecuados, sin servicios, en terrenos en riesgo en muchos casos. Y ahora dicen que para este año el 61,3% de las viviendas serán hechas por el sector popular.
-¿Y eso no es un logro? Podrían decir que ahora "el pueblo" hace sus casas.
-Aquí siempre el principal constructor ha sido la propia gente, más allá de la calidad de estas construcciones. Pero es un descaro exhibir esto como un logro de la política de vivienda, eso jamás lo había hecho ningún gobierno. Y no, no es ningún logro: Los barrios están en una situación de riesgo muy alta y eso se está consolidando. ¿Cómo vas a presentar como un logro convertir un rancho en una casa si esa casa sigue en un terreno inestable o en un barrio sin servicios, sin atención?
-¿Y por qué se abandonó el programa de rehabilitación de barrios al principio del gobierno de Chávez?
-Se impuso la visión militar de la reubicación forzosa, de las grandes ciudades formadas a partir de nada. Pero mira todos los problemas de agua y de transporte que tiene Ciudad Caribia con apenas el 5% de la población que en teoría albergará. Es el mismo modelo que ya nadie utiliza porque en todo el mundo fracasó.
-¿Es un modelo sostenible?
-A largo plazo no. La Misión Vivienda es una operación electoral y lo que ofrece es sobre todo una esperanza, como una lotería: pocos ganan, pero todos piensan que pueden ganar. Se mantendrá mientras haya elecciones en el horizonte. Más allá no. Idealmente, el Estado no tendría que regalar viviendas sino crear condiciones para que cada quien pueda adquirir una y ocuparse de lo que no puede hacer la gente: vialidad, espacios públicos, servicios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario