|
SI LA Frase del día DICHA
por Dr. K. Parvathi Kumar ES:
El amor es la base de la existencia del universo entero, él es el principio sintetizador. El amor atrae y mantiene todo unido. Incluso los contrarios aparentes pueden ser unidos a través del amor, porque nos hace percatar de los opuestos como complementarios, suplementos mutuos: “la fuente del amor une todo lo que existe”. Los Maestros de la Sabiduría viven en este magnetismo divino del Amor. No atraen a la gente, no obstante, ésta es atraída por ellos. Dan a cada alma la medida de libertad que desea. Hay quienes trabajan con constricciones o magnetismo animal; intentan atar a la gente a ellos y controlarlos. Esto no tiene nada que ver con el amor, sino que es manipulación y mantiene a las personas como prisioneros. El amor puro es liberador, no posesivo. LO QUE LEEMOS SUCEDIÓ AYER EN LA ASAMBLEA NACIONAL ES TODO LO CONTRARIO AL MANDATO ESPIRITUAL. LEAN LOS ARTÍCULOS QUE REPRODUZCO EN ENTRADAS DEL BLOG Y ENTENDERÁN LO QUE LAS AUTORIDADES VENEZOLANAS DEMUESTRAN EN SU GESTIÓN PÚBLICA...
EL CICLO HISTÓRICO QUE COMENZÓ EN 1959 CUANDO FIDEL CASTRO VISITÓ A RÓMULO BETANCOURT PARA ESTABLECER ALIANZA COMERCIAL CON VENEZUELA, SOLICITANDO QUE NUESTRO PETRÓLEO SIRVIERA DE SOSTÉN ECONÓMICO A LA REVOLUCIÓN CUBANA, SUPUESTAMENTE FAVORECEDORA DE LOS INTERESES DE AMÉRICA LATINA, PROPUESTA QUE RÓMULO BETANCOURT RECHAZÓ Y COSTÓ EL ROMPIMIENTO DIPLOMÁTICO ENTRE LOS DOS PAÍSES HA TENIDO ESTA HISTORIA QUE COMENTA ADOLFO TAYLHARDAT, primer Embajador venezolano en La Habana cuando se reanudaron las relaciones de nuestro país con la isla, que comenzaron con una distensión con los países comunistas, incluyendo Cuba, durante el primer gobierno del Dr. Rafael Antonio Caldera Rodríguez, (San Felipe, Estado Yaracuy, Venezuela; 24 de enero de 1916 – Caracas, Venezuela; 24 de diciembre de 2009) y reanudadas en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez Rodríguez (Rubio, Estado Táchira, Venezuela, 27 de octubre de 1922 – Miami, Estado de Florida, Estados Unidos, 25 de diciembre de 2010) quien rompe parcialmente con la «Doctrina Betancourt» y restableció relaciones con Cuba en diciembre de 1974
Les invito a leer nuestra realidad navideña a través de los siguientes artículos de la prensa nacional:
Barack y Raúl
ADOLFO TAYLHARDATEl Nacional 24 DE DICIEMBRE 2014 - 12:01 AM
Mucho se ha escrito sobre este tema desde que se supo la noticia de que los presidentes de Estados Unidos y de Cuba habían convenido iniciar un proceso para normalización de las relaciones bilaterales entre los dos países.
Habiendo sido el primer Embajador venezolano en La Habana cuando se reanudaron las relaciones de nuestro país con la isla (1974) no puedo dejar de exponer mi opinión sobre este nuevo hecho. Debo señalar que me tocó desempeñarme en Cuba justo en los momentos en que Cuba se convirtió en el primer país comunista de América. Mi primer año en La Habana (mi gestión como embajador allí duró cuatro años) coincidió con el “Año de la Institucionalización de la Revolución”, cuyo acontecimiento más importante fue la promulgación de la nueva Constitución, todavía vigente, elaborada con asesoramiento de constitucionalistas soviéticos. Esa Constitución implantó en Cuba una estructura de gobierno prácticamente calcada de la organización prevaleciente en la entonces Unión Soviética. Cuba estaba prácticamente entregada la URSS, país que le daba el oxígeno (financiero, económico y comercial) que necesitaba para que pudiera resistir el embargo que le había sido impuesto. Le relación existente entre la URSS y Cuba era prácticamente igual a la que prevalece hoy día entre Cuba y Venezuela, la de una potencia colonial sobre una dependencia colonial.
Ofrezco disculpas por este breve paréntesis personal que explica mi interés directo en el tema.
La primera reacción a los anuncios de Barack Obama y de Raúl Castro acerca del arrimo entre los dos países fue de sorpresa general. Nadie lo esperaba, nadie sospechaba que eso podía ocurrir. Salvo quienes secretamente participaron en las negociaciones, concretamente Canadá y la Santa Sede, ni siquiera los más íntimos amigos de los protagonistas fueron informados de lo que se estaba cocinando. Muchos, comenzando por el ilegítimo, quien de hecho es nieto de Fidel Castro, se quedaron boquiabiertos y paralizados ante el anuncio. Al parecer el New York Times sí recibió luz verde para publicar varios artículos en los cuales, sin revelar nada, dejó entrever que algo se maquinaba entre Barack y Raúl.
Las opiniones luego del anuncio son muy variadas. Algunos analistas elogian el acuerdo entre los dos presidentes, lo califican de acontecimiento histórico, como el hecho más trascendental ocurrido en el ámbito diplomático en los últimos tiempos.
Personalmente coincido con esta posición.
Otro dicen que Obama “vendió a su país” a cambio de nada. Que los favorecidos con este acuerdo son los cubanos y que Cuba no se va a democratizar como resultado de la normalización de las relaciones recíprocas.
Considero que esta es una posición pesimista.
Opino que el anuncio de los dos presidentes no va a producir un milagro. Es apenas el primer paso en un proceso que tomará varios años antes de que se materialice el resultado definitivo. Del lado estadounidense el presidente Obama debe obtener el apoyo del congreso para las medidas que se propone emprender. Comenzando con la más importante que es la reanudación oficial de la relaciones y la designación de un embajador en La Habana. Con un Congreso dominado por la mayoría republicana no será tarea fácil. A medida que avance el proceso requerirá la aprobación de otras medidas en los ámbitos económico, comercial, financiero, de tráfico de personas, y muchos otros. Todo esto dentro de los estrechos márgenes que pudiera permitir la interpretación de la ley Helms – Burton que es, de hecho, la camisa de fuerza que manejará la oposición republicana para restringir la libertad de acción del presidente.
Una de las medidas contempladas en la eventual normalización de la relaciones de Estados Unidos con Cuba es la liberalización del acceso y del uso de la Internet. De la misma manera está contemplada la apertura del ingreso de extranjeros y la salida de cubanos hacia el exterior. Si eso ocurre, seguramente se producirán cambios profundos en ese país.
Una de las armas más efectivas con que cuentan los países comunistas es el aislamiento. La Unión Soviética mantuvo a su población aislada del resto del mundo. En Corea del Norte el aislamiento es sumamente severo. Cuba, por ser una isla, está físicamente aislada y por ahora solamente pueden salir de ese país los funcionarios del régimen y aquellos ciudadanos comunes que han sido obligados a aceptar condiciones humillantes para obtener autorización para salir de la gran prisión que sigue siendo ese país.
Desde el momento en que la URSS comenzó a liberalizar los contactos con el mundo exterior el régimen entró en un proceso de debilitamiento que condujo al fin de la era soviética.
Es de esperar que en Cuba ocurra algo similar, o incluso más profundo. Este fenómeno contaminará a la población. En mi opinión el cubano común nunca ha sido comunista. Fueron o son, porque todavía está vivo, fidelistas. La lealtad hacia Raúl no llega a esos extremos. Son leales al régimen por conveniencia personal o porque son obligados, pero no por convicción.
La conclusión es que el fin del comunismo en Cuba se verá altamente favorecido en la medida en que se produzca la apertura de los contactos personales y se generalicen los contactos a través de la red de redes.
Finalmente, no hay que olvidar que esto, por supuesto, no va a ocurrir mañana, pero ojalá no tarde mucho, incluso para beneficio de nosotros los venezolanos.
Sin pito y sin flauta
MARIANELLA SALAZAR24 DE DICIEMBRE 2014 - 12:01 AM
Con la caída de los precios del petróleo a Cuba se le cayó el negocio redondo de revender el petróleo y los productos refinados venezolanos en el mercado internacional. Después de succionar nuestros recursos y convertirnos en un país depauperado, el régimen de los Castro garantizó su sobrevivencia con los acuerdos con Estados Unidos y Canadá, además de la Unión Europea, aunque ello significará una apertura hacia formas democráticas. Raúl no es Fidel, como él, también tiene una pesada carga de tiniebla, pero quiere pasar a la historia como el hombre que propició la transición de la dictadura comunista hacia la democracia, y ha venido abriendo a Cuba a los negocios con el sector privado. Hugo Chávez siempre fue una piedra en el zapato para normalizar las relaciones con Estados Unidos; sin embargo, durante su enfermedad Raúl adelantaba negociaciones. Lo hemos escrito, en mi columna del 16 de mayo 2012 publiqué lo informado por mi fuente en La Habana: “Cuba trabaja en un acercamiento con Estados Unidos, gestiona una cita de su canciller con la secretaria Hillary Clinton y esperan por una reunión Obama-Raúl”. Fue una operación secreta que comenzó hace cuatro años aproximadamente. Para facilitarlo, la primera decisión que tomó Raúl fue prohibir el tráfico de droga y lavado de dinero de la guerrilla colombiana a través de Cuba, que lo hacían protegidos por Fidel y Chávez; entonces la comercialización se mudó a Honduras con el gobierno de Zelaya. La oportunidad se dio al ganar Obama su segundo período y llegar el papa Francisco, que como jesuita representa la avanzada en la Iglesia, y los demócratas en Estados Unidos a una izquierda moderada. Con el deterioro de Fidel -en plena demencia senil-, Raúl empezó a trabajar para arreglar las relaciones con el “imperio”.
El primer sorprendido con el anuncio de Obama y Raúl fue Maduro. El día anterior, Raúl le había mandado el guion para que atacara al imperio por las sanciones impuestas a sus funcionarios y se desmadró como un loco furioso en su discurso del pasado 15 de diciembre. Al día siguiente, ante el hecho histórico de impacto mundial, se quedó con los ojos claros y sin vista, sin pito y sin flauta. Cilia solo gritó “traidores” cuando vio a Raúl en su alocución anunciando la apertura con Obama. Desde el miércoles han llamado por teléfono a Raúl Castro y hasta el sábado no le había contestado, tuvieron que anunciar que irían personalmente a Cuba y enseguida Raúl dio unas declaraciones en contra de las sanciones estadounidenses a funcionarios venezolanos para calmarlos, pero fue un saludo a la bandera para continuar raspando la olla. Lo que está muy claro es que no podrán contar con Raúl para defenderlos en caso de una salida forzosa provocada por un estallido social o ser obligados a renunciar. Cuidado les niegan asilo político cuando tengan que salir corriendo, porque Raúl no quiere más problemas con los gringos y está claro quien tiene ahora el liderazgo regional que Venezuela perdió en manos de Maduro.
Tic tac
La semana pasada se reunió el Alto Mando Militar para analizar el efecto del salto de talanquera de Raúl Castro en el oficialismo y coincidieron en el debilitamiento de Maduro, lo cual favorece la reelección de Diosdado Cabello en la Asamblea Nacional, quien sería el presidente constitucional hasta unas nuevas elecciones, si se produce la salida de Maduro. El Alto Mando también analizó mi columna de la semana pasada “No pasa de febrero”; algunos opinaron que no llegará a esa fecha -como muestra, este lunes los tupamaros y colectivos evitaron saqueos en Catia-, los militares quieren evitar un Caracazo y la única vía para impedirlo será presionar por la renuncia pacífica de Maduro. Aprovecharán la calma navideña para replantearlo. Esta saga continuará en 2015. ¡Feliz Navidad!
EL GOBIERNO DE HUGO CHÁVEZ INICIA EN 1999 UN CICLO DE ENTREGA DE LA SOBERANIA DEL PAIS A LA ISLA ANTILLANA, QUE DURANTE LOS 40 AÑOS DE GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS NUNCA HABIA LOGRADO ESTABLECER FIDEL CASTRO, OBSESIONADO CON DOMINAR A VENEZUELA Y CONVERTIRLA EN COLONIA DE SU IDEAL IMPERIALISTA PARA IMPLANTAR EL COMUNISMO EN SUDAMÉRICA QUE LOGRA ESTRUCTURAR AL FIN EN EL FORO DE SAO PAULO (foro de partidos y grupos de izquierda latinoamericanos, fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en São Paulo en 1990.
De acuerdo con sus fundadores, el Foro fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda, para debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias delneoliberalismo en los países de Latinoamérica y el Caribe.
Los miembros latinoamericanos del Foro de Sao Paulo tienen voz y voto, sin embargo a los encuentros del Foro asisten también partidos y movimientos sociales de izquierda de otras regiones del mundo (como Europa y Asia), los cuales sólo tienen voz pero no voto (aunque sí votan en las comisiones especiales). FIDEL CASTRO SE OBSESIONA TRAS EL RECHAZO DE RÓMULO BETANCOURT A LO PROPUESTO ALLÁ EN EL AÑO 1959 Y A PESAR DE HABER PROMOVIDO EN VENEZUELA LA LUCHA DE GUERRILLAS PARA OBTENER EL CONTROL DEL GOBIERNO NACIONAL A PARTIR DE 1960, EN EL QUE PARTICIPÓ CASI LA TOTALIDAD DEL PUEBLO VENEZOLANO, EN ESPECIAL LA CLASE INTELECTUAL Y UNIVERSITARIA, SEGUIDORES ENAJENADOS DE LA UTOPIA COMUNISTA...MUCHOS DE LOS CUALES HOY SE RASGAN LAS VESTIDURAS ANTE LO QUE SUCEDE EN EL PAIS OLVIDÁNDOSE QUE FUERON PROMOTORES Y PROTAGONISTAS DE LO QUE NOS HA LLEVADO AL ABISMO...POR LO QUE LOS VIEJOS LÍDERES DE LA OPOSICIÓN NO TERMINAN DE ARTICULAR UNA PROYECTO PAÍS QUE SUPLANTE AL CHAVISTA, YA QUE IDEOLÓGICAMENTE PARTICIPARON HASTA LOS TUÉTANOS DE LO QUE HOY PRETENDEN SUSTITUIR Y NO SABEN, Y ADEMÁS SABOTEAN EL SURGIMIENTO DE LÍDERES NACIDOS EN LAS NUEVAS GENERACIONES, QUE ADOLECEN DE LA FALTA DE IDENTIDAD Y FORMACIÓN NECESARIA PARA ENFRENTAR UN DRAGÓN DE LA CALIDAD DEL CASTRO/CHAVISTA, PUES A PARTIR DE 1975 VENEZUELA PERDIÓ EL RUMBO DE NACIÓN CULTA Y EDUCADA POR LÍDERES DE CALIDAD E IDENTIDAD DEFINIDA...
ESTA NOCHE BUENA DEL 2014 ES DISTINTA PARA NOSOTROS, LOS VENEZOLANOS QUE ESTAMOS RADICADOS EN EL PAÍS. LA NAVIDAD DE ESTE AÑO CARECE DE ALEGRÍA, HAY HAMBRE, COLAS DE RACIONAMIENTO PARA LA VENTA DE OBJETOS DEL HOGAR Y ALIMENTOS, NI QUE DECIR DE LOS SIMPLES REGALOS NAVIDEÑOS DEBIDO AL ALTO COSTO DE LA VIDA Y EL BAJÍSIMO PODER ADQUISITIVO DE QUE DISPONEMOS, A LO QUE SE SUMA UNA INCERTIDUMBRE ECONÓMICA Y POLÍTICA COMO NUNCA LA HABÍAMOS EXPERIMENTADO, CON SU LÓGICA CONSECUENCIA DEL ABANDONO DEL PAÍS DE JÓVENES Y MENTES PREPARADAS EN LAS UNIVERSIDADES E INSTITUCIONES DE INVESTIGACIÓN HACIA OTRAS FUENTES DE TRABAJO QUE RECONOZCAN LA MERITOCRACIA Y NO LA ABSOLUTA IGNORANCIA Y MEDIOCRIDAD QUE IMPONE EL RÉGIMEN COMO CONDICIÓN PARA OBTENER UN TRABAJO O ASPIRAR A UN CARGO EN EL SECTOR PRIVADO, ESTABLECIÉNDOSE UN PROCESO MIGRATORIO INIMAGINADO, DOLOROSO PARA QUIENES NO FUIMOS CRIADOS PARA VER PARTIR A NUESTROS HIJOS Y FAMILIARES COMO EN LA EUROPA DE LA POST GUERRA EN 1945... AL INICIADO ACUERDO USA-CUBA OBTENIDO A ESPALDAS DEL GOBIERNO DE VENEZUELA LOGRADO POR RAÚL CASTRO Y BARACK OBAMA,EN REPRESENTACIÓN DE SUS NACIONES, ACUERDO TRATADO DE SABOTEAR POR EL MISMO GOBIERNO DE VENEZUELA Y EL DE BOLIVIA, ENAJENADOS POR EL REPELE DE LA IDEOLOGÍA COMUNISTA CASTRO/CHAVISTA EN EL QUE HAN SIDO ESTRUCTURADOS GRACIAS AL DISCURSO DE HUGO CHÁVEZ A LO LARGO DE SUS 15 AÑOS DE VIDA PÚBLICA, EN LA POLÍTICA INTERNA DEL PAÍS SUCEDEN VARIAS COSAS:
- 1
Golpe a la constitución ¡de nuevo!
MARÍA AMPARO GRAUeL nACIONAL 24 DE DICIEMBRE 2014 - 12:01 AM
El artículo 279 de la Constitución establece que corresponde a la Asamblea Nacional, mediante el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, escoger a los titulares de los órganos del Poder Ciudadano, estos son: Fiscal General de la República, Defensor del Pueblo y Contralor General de la República. La selección se hará de ternas presentadas por un comité de evaluaciones designado por el Consejo Moral Republicano.
Si el Consejo Moral Republicano no convoca el comité de evaluaciones, la Asamblea Nacional procederá a hacer la designación directamente. Aunque la norma no lo dice es incontestable que esta designación deberá hacerse por la mayoría exigida en la norma, al punto que el artículo 279 contempla que en caso de no haber acuerdo en la Asamblea, el Poder Electoral someterá la selección del titular a la consulta popular.
Conclusión irrebatible: fiscal, contralor y defensor del pueblo requieren el voto de las dos terceras partes de los integrantes de la Asamblea Nacional. Si no se logra este acuerdo, los elige el pueblo mediante consulta realizada por el Poder Electoral.
La importancia de sus funciones requieren el mayor consenso en su selección, a estos competen atribuciones de control de la legalidad y actuación ética de los funcionarios públicos, control del uso legal y ético del dinero y de los bienes del Estado, la protección de los derechos humanos, la buena marcha de la justicia y la investigación y acción penal. Debe evitarse su dependencia política, de allí el necesario consenso para garantizar que este Poder sea un muro de contención a la arbitrariedad, a la corrupción y a la delincuencia.
En la conformación actual de la Asamblea, las dos terceras partes de los votos requieren el acuerdo entre el partido de gobierno y los de oposición, ello sería lo ideal, pero si esto no se logró, entonces la diversidad en la elección y la necesaria independencia de estos cargos debía lograrse mediante el voto proferido en la consulta popular.
Sin embargo, la Asamblea Nacional ha decidido escoger a los titulares de los órganos del Poder Ciudadano, mediante el solo voto de los parlamentarios oficialistas, con la abstención de la oposición, y por tanto, con la mayoría simple de los integrantes de la Asamblea. Es decir, que los designados no lo fueron por el voto favorable de la mayoría señalada en la norma constitucional antes citada.
Parecen querer interpretar que cuando la norma dice que de no haber la designación del Comité de Postulaciones por parte del Consejo Moral entonces la designación de la Asamblea podría hacerla por cualquier mayoría y no la especial calificada que expresamente exige la norma.
Y la validez de esta tesis contraria a la letra de la Constitución dependerá de una sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, último interprete de la Constitución, pero al que no le está dado dictar sentencias contrarias al requisito que el texto, claro, diáfano y meridiano de la Constitución expresa, aunque el partido de gobierno confía que la solución del tema saldrá de la sabia decisión de este órgano judicial.
Se ha planteado mucho en los últimos tiempos la diferencia entre la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio, para distinguir el supuesto de quienes se empoderan ilegalmente de los cargos de aquellos que habiendo llegado a la posición por las vías legales, se desvían en el ejercicio de sus atribuciones.
Pues bien, en este caso, si la elección de los cargos se ha hecho de forma contraria a lo que ordena expresamente la Constitución, la ilegitimidad será de origen, independientemente del desempeño, tales funcionarios lo serán de hecho, nunca de derecho.
La teoría del funcionario de hecho se ha desarrollado en el derecho a fin de dar solución jurídica a los actos producidos por una persona que ejerce funciones públicas sin haber sido designada válidamente para ello. Se basa en el principio de buena fe y confianza legítima y sirve para proteger a los ciudadanos que ante la apariencia de veracidad de la titularidad ejercida por el falso funcionario, se han beneficiado de sus actuaciones.
En este caso, obviamente tal doctrina no aplica, porque si algo no existe es buena fe en el proceder de una Asamblea que violenta de forma flagrante el procedimiento de selección de estas autoridades para imponer a los candidatos de su preferencia, sin pasar por el necesario acuerdo parlamentario con los representantes de otras tendencias políticas y sin someterse si quiera a la voluntad popular, que es la que en última instancia ha debido resolver, a falta de acuerdo sobre quienes han debido pasar a ocupar las principales posiciones de los órganos del Poder que integran el Consejo Moral Republicano.
A unos días de haber celebrado oficialmente los 15 años de la Constitución, vuelven a violarla con descaro, pero esta vez pasando por encima incluso de la competencia atribuida por esta al propio soberano. Los cargos así designados están viciados por una ilegitimidad de origen que los convierte en funcionarios de facto. Estamos en un régimen caracterizado por la hipernormatividad y el discurso, pero en el que el valor de la norma, incluida la constitucional, no existe.
- 2.
La intervención de Estados Unidos
GUSTAVO BRICEÑOeL nACIONAL 24 DE DICIEMBRE 2014 - 12:01 AM
Estados Unidos acaba de dictar una medida en contra de altos funcionarios venezolanos, principalmente por haber violado durante el presente año, los derechos humanos de los venezolanos producto de los acontecimientos ocurridos a partir de las manifestaciones de febrero. En ellas se personifican a funcionarios del gobierno de Maduro en su mayoría militares y funcionarios políticos del régimen.
La medida es impecable y éticamente aceptable. Todo aquello que consista en sancionar, sea internamente o externamente una actuación contra los derechos humanos, constituye una medida plausible y redentora de los derechos del hombre. Mas, se justifica la medida porque precisamente se trata de derechos humanos, para lo cual la soberanía ser sitúa en un plano verdaderamente segundario y meramente circunstancial. En la mayoría de los países donde la autocracia es la forma real de gobierno, siempre la soberanía constituye un escudo protector frente a las decisiones de los organismos internacionales. Así ha sucedido con decisiones de las Corte Interamericana de los Derechos Humanos, como de su par, la Comisión Europea de los Derechos Humanos. Basta que estos organismos se pronuncien sobre violaciones a los derechos humanos por parte de gobiernos dictatoriales, para que sus gobernantes aleguen violación al principio de no intervención de los pueblos en sus asuntos internos.
Este principio de la soberanía no ocurre en materia de derechos humanos, estos, además de ser una excepción, se superponen a la soberanía y por ello, los gobiernos delegan variados instrumentos jurídicos –convenciones internacionales- para que los propios organismos internacionales dicten y materialicen decisiones que indiquen si los gobiernos han violado o no, derechos de los naturales de ese país.
En lo que se refiere a la decisión del presidente Obama de firmar la ley aprobada por el congreso norteamericano de sancionar determinados funcionarios de Venezuela, no constituye violación a la soberanía ni al principio de no intervención en asuntos internos, porque en primer lugar, se trata de la materia Derechos Humanos y en segundo lugar, lo hace Estados Unidos en uso de su soberanía propia de legislar en territorio de su país. Esto es, afecta a sujetos en territorio estadounidense y en ningún momento en el espacio venezolano o de otro país del mundo. Cuando el Gobierno venezolano, alega que la decisión de Obama ha sido maltratada la patria de Bolívar no es más que una farsa montada y populista que encarna la verdadera faz del régimen como es la mentira y la manipulación. La realidad de las cosas es que los altos funcionarios venezolanos –personas naturales- que serán señalados por los Estados Unidos son culpables de la violación de los derechos humanos, comprobados como hechos notorios y por decisiones de organismos internacionales que lo han declarado, como el Comité de los Derechos Humanos de la ONU y los numerosos dictámenes de expertos y comités que se han cansado de señalar los actos inhumanos de individualidades venezolanas y de comportamientos de guardias nacionales, contra los jóvenes que participaron en las manifestaciones estudiantiles después de febrero del presente año. Me parece inconcebible que existan comentaristas que expresen que la decisión de Obama es una intervención en asuntos internos, cuando lo elemental, reiterado en la constante doctrina política y jurídica, es que los atentados contra los derechos humanos constituyen modos de actuación de características universales justamente para la defensa de los derechos humanos. Basta leer solamente dos instrumentos reveladores: La Convención Interamericana de los Derechos Humanos y la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Así lo creo.
gbricenovivas@gmail.com
-3-
Poca disponibilidad de tiempo y dinero retrasó compras navideñas
Negocios de Caracas se llenaron ayer de consumidores que adquirían regalos y ropa para estrenar hoy. Los clientes recorrían varios locales antes de decidir comprar. El elevado precio de los productos fue la queja constante
MARÍA FERNANDA SOJO24 DE DICIEMBRE 2014 - 12:01 AM
Las cajas registradoras de negocios en centros comerciales y en el oeste de Caracas abrieron y cerraron ayer con más frecuencia de lo habitual porque no faltaron los clientes que buscaban a última hora regalos para sus familiares.
“Esto siempre es así, las compras a última hora no nos extrañan, somos venezolanos y es típico que esperes el día antes del 24 para llevarte lo que te hace falta”, afirmó Rubén Peña, propietario de una juguetería cercana a la esquina de El Chorro.
Pero además de la costumbre de algunos consumidores de postergar las compras, la poca disponibilidad de dinero y de tiempo hizo que este año muchas personas tardaran en comprar lo que requieren. “Hasta hoy fue cuando conseguimos el dinero para el regalo de mis sobrinas. Habíamos salido a ver precios, pero no teníamos el efectivo, por eso es que nos tocó esperar hasta tan tarde”, indicó Maryory Rodríguez, una de las personas que hacía cola para entrar al General Import de La Hoyada.
Yuly Morillo, otra de las consumidoras, coincidió con Rodríguez. “Yo tuve oportunidades muy buenas para comprar lo que pidieron de regalo mis dos hijas, pero por no tener el dinero me tocó salir ahora. En otras Navidades yo para esta fecha estaba tranquila porque tenía todo”, dijo.
La poca disponibilidad de algunos juguetes también retrasó las compras. “Hoy fue cuando conseguí la muñeca Malcriada, que busco para una niña que es como mi hija. Ya había ido a varios negocios y no la encontraba. Está cara, pero todo sea por complacer”, agregó Aixa Rojas después de pagar 4.500 bolívares en otra juguetería de la zona.
El alto precio de los productos era una queja constante que compartían tanto consumidores como comerciantes. “Todo ha aumentado mucho, por eso es que las ventas han bajado tanto. Una muñeca Cicciobello, que el año pasado te costaba cuando mucho 3.000 bolívares, ahora está en 4.500 y no todos tienen para pagar eso”, añadió otro vendedor que prefirió no ser identificado. Esperan que hoy haya más movimiento en los locales.
En la búsqueda de mejores precios los consumidores visitaban varios comercios antes de comprar. En una juguetería en la avenida Baralt había una larga cola de clientes que eran marcados en los brazos para mantener el orden. “Yo llegué temprano y me tocó el número 425, pero me salí. Si me dices que es por comida me quedo, pero no voy a hacer cola para comprar un juguete”, dijo Adriana Luna.
Estrenos incompletos. Aunque muchos consumidores adelantaron las compras de ropa y calzado para estrenar en Noche Buena y fin de año, ayer las tiendas y zapaterías de los alrededores de La Hoyada y del centro comercial Sambil estaban llenas de clientes.
“A pesar de que este año ha habido menos movimiento que en otras ocasiones las ventas han estado buenas”, afirmó el propietario de una zapatería en el Sambil. Señaló que luego de las fiscalizaciones de la Superintendencia Nacional de Precios Justos les obligaron a bajar algunos precios, al igual que a otros negocios.
Digna Barsia fue una de las clientas que compró ayer. Afirmó que únicamente en ropa para que sus tres hijas estrenen hoy y el 31 gastó en promedio 35.000 bolívares. “Los precios son una exageración. Mi niña menor tiene 2 años y una faldita para ella me salió en 2.000 bolívares”.
Consumidores coincidieron en que la prioridad es la ropa para los niños. Aseguraron que si antes acostumbraran adquirir atuendos completos (ropa y zapatos) ahora deben conformarse con solo ropa. “Yo busco un par de zapatos que le combine con las mudas de los dos días, no hay dinero para más”, dijo Luisa Tovar.
Navidad en colas
En los comercios privados en los que expenden productos del programa del gobierno Mi Casa Bien Equipada continuaban las colas de consumidores esta semana. En Daka de Bello Monte los clientes pernoctaban con sus familias para no correr el riesgo de perder su puesto y poder comprar. En el Imgeve de Chacao los clientes madrugaban para entrar.
En los comercios han repartido números para que las personas vayan a comprar de acuerdo con el turno que les corresponda. Pero los consumidores deciden acudir a los establecimientos mucho antes de lo que les toca, de modo de asegurar el electrodoméstico.
Una de las personas que durmió el domingo afuera de Daka afirmó que lo que lo motiva son los bajos precios. “No vas a conseguir un televisor de 39 pulgadas en 9.000 bolívares en ningún otro lugar y no hay dinero para comprarlo más caro”, dijo.
Las restricciones no faltan en los negocios. En Daka se pueden adquirir máximo cuatro productos por persona: dos marca Haier, y dos de otras marcas comerciales. Mientras que Imgeve solo permite llevar dos equipos por cliente. Además de los televisores, se expenden neveras, lavadoras, hornos y cocinas.
|
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario