Dos articulistas, una misma postura.
Caracas 30 marzo, 2011
El Universal, publicó el artículo de opinión “Prohibido fumar; sin derecho a pataleo” de Tomás Horacio Hernández. Hoy, veintinueve días después, el mismo diario publica el artículo “El caso Fuenmayor” de Alberto Arteaga Sánchez.
Dos temas distintos sobre los cuales la opinión pública ha tomado una postura. En el primero, Horacio Hernández escribe contracorriente “la mayoría se ha quedado muda y aplaude en silencio” la medida tomada por la ministra para la Salud, Eugenia Sader, y anunciada en la Gaceta 39.627 que no se puede fumar en los espacios público. Su punto: que las minorías tienen el derecho a ser escuchadas aunque la mayoría esté de acuerdo con la medida tomada.
En el segundo artículo, Arteaga Sánchez escribe “La presunción de inocencia no puede ser simplemente una entelequia o un argumento de ocasión cuando se trata de personas que son de nuestro afecto o de nuestra orientación política, convertida en estorbo cuando se trata del enemigo sometido a juicio”
Estos dos venezolanos, asumen posturas valientes contra de la trampa en la que caemos al callarnos y encogernos de hombros y de energías ante la violación de principios que son fundamentos claros de una sociedad justa.
Winston Churchill ya lo había dicho ”El fundamento de todas las demás virtudes es el coraje”
Fuenmayor no ha sido encontrado culpable en un juicio oral y público
No me resulta fácil escribir sobre el caso de Luis Fuenmayor Toro, quien fuera rector de la Universidad Central de Venezuela y con quien compartí responsabilidades, hace ya algunos años, dejando a un lado cualquier motivación ajena a lo estrictamente académico, en mi condición de decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Ante una investigación penal que se centra en una imputación por un hecho que con toda razón conmociona a la opinión pública, la recomendación es el silencio o echarle leña al fuego para alimentar una condena.
Pero, igualmente, en una situación como esta, no podemos dejar de lado los principios que profesamos y enseñamos y hacernos los locos por simple conveniencia.
Es extremadamente grave la acusación contra Luis Fuenmayor, pero ello no puede impulsarnos a condenarlo sin juicio previo, olvidando lo que defendemos en otros casos y justificando esa posición con razones ajenas a la justicia o con referencias que nada tienen que ver con el asunto que se investiga.
La presunción de inocencia no puede ser simplemente una entelequia o un argumento de ocasión cuando se trata de personas que son de nuestro afecto o de nuestra orientación política, convertida en estorbo cuando se trata del enemigo sometido a juicio.
Luis Fuenmayor no ha sido encontrado culpable en un juicio oral y público y no parece existir ningún elemento que indique seriamente que él se haya propuesto burlar la acción de la justicia. Por lo tanto, de aplicarse la Constitución y el COPP, debería estar en libertad afrontando el duro proceso en su contra, dado su arraigo y su disposición a enfrentar la persecución penal.
Como personaje polémico, frontal militante de la izquierda y luchador universitario ha cultivado amigos y adversarios. Pero sus principios y su registro de vida no pueden ser esgrimidos para justificar su fusilamiento moral o la exposición al escarnio público, lo que ya ha ocurrido, como pena anticipada y que ninguna sentencia futura podrá reparar.
Sus hijos se han erigido en sus defensores, como es natural; y quienes defendemos el derecho, no podemos quedarnos callados echando al cesto de la basura las garantías judiciales, celebrando una "sentencia de condena" sin que el "condenado" haya sido oído en un debate abierto ante sus jueces naturales.
A todos nos puede llegar el momento de enfrentar el terrible trance de un proceso penal. La justicia no es venganza, ni cabe aceptar que el derecho penal se convierta en un instrumento para castigar por las actitudes asumidas en la vida, siendo así que la responsabilidad penal solo se puede establecer con relación a hechos concretos constitutivos de delitos, debidamente probados en un juicio, una vez dictada una sentencia de condenatoria.
Simplemente, yo formulo votos porque este caso, que concierne no solo a Luis Fuenmayor Toro, sino a la propia Universidad Central de Venezuela, encuentre a un tribunal justo que dictamine, con estricto apego a las exigencias del derecho y de la justicia, sobre la culpabilidad o inculpabilidad del acusado.
arteagasanchez@arteagasanchez.com
El ex rector de la UCV Luis Fuenmayor Toro niega todas las acusaciones que la Fiscalía ha hecho en su contra. El docente de 65 años de edad, ex director de la Oficina de Planificación del Sector Universitario, está detenido desde el viernes en la noche en la División de Capturas del CICPC.
El Tribunal 14º de Control, a cargo del juez Alejandro Badell, le dictó medida privativa de libertad por el delito de violencia sexual de niños agravada, y ordenó su reclusión en el internado judicial de Los Teques, en Miranda. Estará en la sede policial mientras le dan cupo en ese penal. Su reclusión fue confirmada por fuentes del organismo.
En una misiva presuntamente redactada por Fuenmayor Toro antes de que el juzgado lo detuviera y que circula entre profesores de la UCV señala que la mujer que lo acusa está desquiciada y que junto con otras personas tienen intención de dañarlo moralmente.
“De sepultar mi vida familiar encarcelándome y de anularme como hombre polí-tico”.
Fuenmayor, médico y profesor universitario jubilado dijo que el Ministerio Público había archivado el caso del menor presuntamente abusado (su propio hijo o el hijastro de 8 años), pero “inesperadamente la Fiscalía lo reabre sin que hubiesen sido presentados nuevos elementos, lo cual constituye una violación incomprensible de la normativa que rige procesos de este tipo“, indica.
El detenido se pregunta cuáles fueron las nuevas pruebas que surgieron para reabrir el expediente instruido en su contra. “Y si hubo nuevos elementos por que no se me informa para poderme defender”.
Considera que hay una violación del debido proceso: “Cualquier juez medianamente justo desestimaría, luego de leído el expediente, las acusaciones efectuadas las cuales, a su vez, constituyen un delito grave, simulación de hecho punible, aparte de los delitos de calumnia, difamación y hostigamiento”.
Para la fecha en que Fuenmayor Toro escribia la misiva se hablaba que con sus abogados asistirá a las dos audiencias preliminares previstas en las que “se debía lograr el sobreseimiento de la causa”.
Opina que contra él comienza una campaña de difamación. “Pretenden disminuir al máximo la credibilidad de la que gozo nacionalmente”.
Indica que sabe que el Gobierno nacional no está involucrado: “El resto lo hacen enemigos politicos que hemos ido haciendo en todos estos actos de lucha. Algunos transformados en enemigos personales que, curiosamente, ni siquiera me conocen”.
La denuncia contra Fuenmayor se hizo en 2007, y en 2008 fue imputado por la Fiscalia.
EL NACIONAL
La ministra para la Salud, Eugenia Sader, anunció en la Gaceta 39.627 que no se puede fumar en los espacios públicos de ahora en adelante. Hace unos días ya habían aprobado esta ley, luego místicamente la echaron para atrás y finalmente decidieron retomar la medida.
Es curiosa y hasta impresionante la actitud de los venezolanos ante semejante hecho tiránico. La mayoría se ha quedado muda y aplaude en silencio. En Europa y Norteamérica, el debate sobre si dejar fumar o no en los espacios públicos se tardó varios años. En ningún momento se cuestionó el daño que causa el cigarrillo, ¡Ojo!, eso estaba perfectamente claro, pero el debate se dio justamente por un principio democrático. Esta es precisamente mi crítica a muchos venezolanos.
Se dice que la democracia es el gobierno de las mayorías pero respetando a las minorías. Sin embargo, el gran talón de Aquiles de los gobiernos democráticos es que corren el riesgo de sobreactuar bajo el nombre de la mayoría y de esta manera se convierten en una tiranía de las mayorías. Cuando una ministra se levanta un día y decide aprobar una ley de semejante envergadura sin tomar en cuenta un debate previo y de esa manera los argumentos de la contraparte, pues entonces se está pasando por encima de las minorías. Y cuando la mayoría "celebra" este hecho en silencio es aún más grave.
Dejemos algo claro para evitar polarizaciones: NO SOY FUMADOR. Pero al creer en la democracia y en sus principios, es cuando debo defenderla al ver que se realizan atropellos. Vamos a ponernos un poco más gráficos a ver si se entiende el punto. Qué pasaría si mañana se levanta la ministra y decide que todas las personas cuya cédula termine en el número 3 deben donar un riñón al Estado, por que la mayoría piensa que tener 2 riñones es innecesario. ¿Es una locura? Seguramente. Pero la mayoría lo decidió, entonces debe ser razonable y racionable la decisión. ¿No? O qué pasaría si la ministra nos dice que ver películas en inglés es traición a la patria y la "mayoría" está de acuerdo en prohibir dichas películas en los cines. Vuelvo y repito, ¿absurdo? Probablemente sí lo es, pero al no darse el debate nunca lo sabremos.
Creer en un sistema democrático no es una cuestión de conveniencia. No puede ser que la opinión pública se movilice y actúe a favor de la democracia en unos aspectos y en otros simplemente decide callarse. Es evidente que esta medida favorece a la "mayoría" no fumadora en la cual me incluyo, pero ¿qué pasaría si fuese al revés? ¿Y si la mayoría fumara?
El debate se tiene que dar en todas las circunstancias, solo así podemos llamarnos verdaderos demócratas.
@TomasHHR
tomashernandezr@gmail.com
Dr. Edmundo Chirinos
Roxana Vargas joven bloguer pro anorexia asesinada. Avances en la investigación
He estado siguiendo el desarrollo en Venezuela de la investigación de la muerte de la joven Roxana Vargas. Como ya saben los que leen este blog es el caso de una joven venezolana a la que se le atribuye un blog pro anorexia donde se relataba una relación con un psiquiatra que la estaba tratando, y que ha pasado a ser sospechoso de su asesinato.
Por cierto en su Live Spaces personal han sido eliminados algunas álbum de fotos en las que aparecía con amigos y familiares, y supongo que es debido a la investigación que están realizando, o a deseo de la familia de Roxana.
El psiquiatra en cuestión es Edmundo Chirinos, que entre otras cosas fue candidato a la república Venezolana y ex rector de la Universidad de Caracas, y que por supuesto mantiene su absoluta inocencia, aunque reconoce que hubo una relación profesional con la asesinada.
Los últimos hechos ocurridos en este caso son los siguientes:
Edmundo Chirinos permanece custodiado, según su deseo, en su casa. Hay que recordar que tiene más de 70 años y es un beneficio al que se ha acogido por este hecho.
Los investigadores, según informa el diario El Universal, han practicado la exhumación del cadáver para una nueva autopsia, donde según dicho diario se ha encontrado que Roxana fue sedada justo antes de su muerte. Esto, unido a una mancha de sangre encontrada en la clínica del doctor Chirinos y que se ha identificado como de Roxana, son las pruebas que de momento se barajan. El doctor ya justificó la existencia de manchas de sangre en su consulta por la aplicación de descargas eléctricas en sus pacientes como terapia.
Insisto en que me extraña la nula repercusión de esta historia en la blogosfera hispana, exceptuando quizás unos cuantos blogs en Venezuela. Una bloguera con un blog proanorexia que es asesinada, y el sospechoso principal es ahora mismo uno de los psiquiatras que la trataba y al que hacía referencia con nombre y apellidos, así como a la relación sexual que mantenía con el mismo, en su blog.
Esperemos que todo se aclare y se encuentre pronto a su asesino.
Jesús estaba expulsando a un demonio que era mudo. Apenas salió el demonio, el mudo empezó a hablar. La muchedumbre quedó admirada,
pero algunos de ellos decían: "Este expulsa a los demonios por el poder de Belzebul, el Príncipe de los demonios".
Otros, para ponerlo a prueba, exigían de él un signo que viniera del cielo.
Jesús, que conocía sus pensamientos, les dijo: "Un reino donde hay luchas internas va a la ruina y sus casas caen una sobre otra.
Si Satanás lucha contra sí mismo, ¿cómo podrá subsistir su reino? Porque -como ustedes dicen- yo expulso a los demonios con el poder de Belzebul.
Si yo expulso a los demonios con el poder de Belzebul, ¿con qué poder los expulsan los discípulos de ustedes? Por eso, ustedes los tendrán a ellos como jueces.
Pero si yo expulso a los demonios con la fuerza del dedo de Dios, quiere decir que el Reino de Dios ha llegado a ustedes.
Cuando un hombre fuerte y bien armado hace guardia en su palacio, todas sus posesiones están seguras,
pero si viene otro más fuerte que él y lo domina, le quita el arma en la que confiaba y reparte sus bienes.
El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama.
El Evangelio de hoy viene al caso porque indica la lucha interna que hay dentro
del hombre y la postura de la sociedad.
Edmundo Chirinos y Luis Fuenmayor, médicos, ex-rectores de la UCV
cimentaron su alma sobre bases falsas, el marxismo sin espiritualidad,
la guerrilla sin alma de garcía Linnera, boliviano vicepresidente y
ahi está sus tristes casos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario