Maibort Petit //
El antiperiodismo de la Universidad
de la Plata
El mundo, y en especial, los venezolanos, nos hemos sorprendido por la decisión de Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de la Plata de otorgar el Premio Rodolfo Walsh a la comunicación, a Hugo Chávez, un presidente antidemocrático que ha violado la libertad de expresión, ha encarcelado periodistas, ha creado leyes contra la libre información y ha cerrado medios opositores en Venezuela.
La decisión es absolutamente vergonzosa y representa un duro golpe en contra de los postulados de libertad y democracia que deberían enarbolar las instituciones universitarias donde, por lógica, se supone reina el debate libre, la discusión de ideas, la amplitud de criterios y el ejercicio de la crítica sana como factor fundamental en el proceso de formación de los individuos.
Lo más lastimoso es que el premio fue diseñado a la medida del proyecto político de Hugo Chávez.
La parodia de la Universidad de La Plata se convierte en una pieza del realismo mágico latinoamericano y una prueba de las contradicciones culturales y educativas que vive nuestros pueblos, encadenados a los viejos fantasmas comunistas y populistas, que trascendieron de siglos pasados para posarse en las elites políticas que se niegan acercarse al desarrollo. El premio al antiperiodismo es ideado y otorgado, con el ánimo de lograr beneficios del irresponsable parlanchín, Hugo Chávez, que ha sido capaz de despilfarrar la enorme fortuna petrolera de Venezuela, comprando falsos afectos en el mundo.
La Universidad de la Plata engavetó su prestigio, y se dejó seducir por la palabrería vacía del disparate ideológico del Socialismo del Siglo XXI, y se sumó al grupo de arrodillados que, en América Latina, buscan conquistar el afecto y la atención del populista caudillo venezolano, que sin un ápice de dignidad, se engolosinó ante las cámaras de televisión, para recibir un premio de periodismo por su enorme contribución a la destrucción de las libertades y del ejercicio de la comunicación en Venezuela.
Que bochornoso que los jóvenes de la facultad de periodismo de la Universidad de la Plata tengan tan limitada su formación, y que no estén en capacidad de distinguir entre un sistema de libertades, y un proyecto político personalista, donde se violan los derechos más elementales a los ciudadanos y se les arrebata la posibilidad de escoger, siendo obligados a ver, a través de las cadenas interminables del megalómano gobernante, sus vulgares show televisivos que le cuestan una fortuna a la empobrecida y desdibujada Venezuela.
Los estudiantes que intentan ser periodista en el futuro, y que se graduarán con enormes deficiencias en su formación intelectual, en la Universidad de la Plata, deberían informarse por diversas fuentes, y no por los medios del gobierno venezolanos (que equivalen al 80 por ciento del espectro nacional), que Hugo Chávez ha perseguido periodistas, los ha encarcelado, y hasta en momento es el gobernante que ha acumulado el mayor número de denuncias en la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, por persecución, violación, expropiación de medios de comunicación. También deberían saber que el “premiado presidente” ha malversado fondos del tesoro nacional venezolano para crear un canal de televisión (Telesur) que expande el proyecto político autocrático que intenta manipular las conciencias de los pueblos, por medio de un periodismo arrodillado y mentiroso.
Los estudiantes de la Facultad de Periodismo de la universidad de la Plata deben ampliar sus horizontes, leer e informarse sobre los eventos que ocurren en los países de Suramérica, y el mundo. También deben estudiar la situación de caos que se vive en la Venezuela de Hugo Chávez, donde se experimenta un triste proceso de involución cultura, política, económica y ética, y una férrea lucha entre los ciudadanos que rechazan la imposición de un proceso -abusivo- de transformación, que pretende borrar el sistema democrático, para edificar uno, de carácter autoritario, inspirado y coordinado por el anquilosado sistema comunista-castrista de Fidel y Raúl Castro.
"La humildad, que no abunda entre los doctos, aún es menos frecuente entre los ignorantes". Anatole France (1844-1924) escritor francés.
La decisión de la Facultad de Periodismo y Ciencias de la Comunicación de la Universidad de La Plata de otorgar a Hugo Chávez el Premio Rodolfo Walsh por su "aporte a la comunicación popular, a la democracia y a la libertad de los pueblos", no contó con la aprobación del Rector de esa casa de estudios argentina, Fernando Tauber. El pertenece a la opositora socialdemócrata Unión Cívica Radical y no aprueba premiar a un mandatario que es "duramente criticado por los medios de su país".
La decana de la Facultad, la izquierdista Florencia Saintout, defendió la decisión que atribuyó a los estudiantes, diciendo " Claramente creemos que en Venezuela hay libertad de prensa y le damos un premio a un presidente por una comunicación popular". Sin embargo, reconoció que será "un premio muy polémico y que producirá mucha discusión". La nota de prensa del premio dice que el mandatario venezolano recibe la distinción "por haber demostrado su compromiso incuestionable y auténtico en afianzar la libertad de los pueblos, consolidar la unidad latinoamericana, defender los derechos humanos y ser consecuente con la verdad y los valores democráticos".
Pues bien, este escrito está dirigido a la decana, a los estudiantes de esa Universidad en La Plata, a los argentinos y al mundo que hasta el momento desconoce o se niega a reconocer la verdad de lo que sucede aquí en Venezuela y sobre todo, a los organismos que se encargan de la defensa de ese derecho humano fundamental que es la libertad de expresión. Hay una premisa fundamental que establecen todos los tratados internacionales y las normativas de los países democráticos: libertad de expresión no es sólo el derecho a expresarse de viva voz o por el medio que se escoja, sino que también implica que ese ejercicio no conlleve consecuencias negativas a quien ejerce tal libertad. Es decir, que no lo encarcelen, lo expropien, lo maten, chantajeen u obliguen bajo presión a la autocensura.
Esto lleva implícito el derecho de los receptores de la información a escoger libremente la fuente de información que prefiera, el canal, programa o diario que le guste, sin que el gobierno este continuamente direccionando su atención o privándolo del acceso a la información.
Voy a informarles por qué los periodistas, los dueños de medios, los comunicadores y los ciudadano de Venezuela que estamos del lado de las libertades públicas y de la democracia, decimos que la libertad de expresión esta perseguida por el gobierno venezolano. Esta enumeración puede, por falta de memoria, de pruebas o de espacio, no incluir otros hechos igualmente ciertos.
1) En el presente período constitucional, que ya va por 12 años, han muerto más periodistas que en los cuarenta años anteriores. Algunos en plena labor periodística, otros por sicariato.
2) Nunca antes habíamos tenido tantos periodistas exiliados, ya sea voluntariamente porque sus medios de comunicación han sido cerrados por el gobierno o porque son perseguidos por el régimen para acusarlos de delitos absurdos. Verbigracia, Patricia Poleo acusada de ser autora intelectual de un crimen. O Gustavo Azócar, a quien encarcelaron con la excusa de que no había transmitido una cuña.
3) Hugo Chávez dice que él no ha cerrado ningún medio. Es verdad, no lo hace él sino los organismos del estado que encuentran cualquier excusa para eliminar del panorama medios de comunicación que no le son afectos. El gobierno cerró Radio Caracas Televisión, la televisora más antigua del país, porque su línea editorial le era adversa, alegando que se les había vencido la concesión. Las concesiones se vencen y si no hay infracciones graves que lo ameritan, la tradición jurídica de Venezuela es renovar tal permiso. La señal de Rctv ahora es ocupada por una televisora oficialista.
4) Treinta y dos radios y dos televisoras regionales fueron cerradas con excusa similar de vencimiento de concesión, o porque su operador había muerto y la operaba una compañía, o por cualquier excusa. Al Presidente de la Cámara de Radiodifusión le cerraron cinco emisoras y su señal matriz en Caracas fue confiscada y dada a la Asamblea Nacional para que retransmita el audio de los debates parlamentarios.
5) Conatel, el órgano rector de las telecomunicaciones es utilizado como arma política contra los operadores audiovisuales. Desde hace cinco años permanece en un silencio administrativo, sin dar respuesta a la renovación de permisos vencidos o a nuevas solicitudes de frecuencia, violando así los lapsos legales y manteniendo una espada de Damocles sobre las radios y televisoras del país.
6) Cada vez son menos las radios y televisoras independientes comerciales y cada vez más las comunitarias legales o ilegales, que en su gran mayoría se han instalado como invasores del dial, pero para defender al gobierno revolucionario.
7) Toda la publicidad oficial se encamina hacia los periódicos del gobierno, hacia las emisoras oficialistas y hacia las páginas revolucionarias. Violentando convenios internacionales con rango constitucional que prohíben la utilización de la publicidad como arma de presión, el gobierno ha quebrado empresas editoriales y medios audiovisuales al retirarles su principal fuente de financiamiento.
8) Como nunca antes, los periodistas son agredidos en sus labores de calle, llegando hasta la agresión física y la difamación a través de los medios oficiales. Las jefaturas de información se ven obligadas a rotar a los periodistas que no resisten mucho tiempo bajo ese fuego de los revolucionarios. También como nunca antes, los periodistas en Venezuela tienen a mano chalecos anti balas, cascos y hasta máscaras antigases.
9) Por primera vez, periodistas venezolanos perseguidos se han visto obligados a acudir ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos solicitando órdenes de protección ante el gobierno, las cuales les han sido concedidas sin que el sector oficial acate la orden internacional.
10) El temor se ha apoderado de los dueños de los medios que de alguna forma indican a sus periodistas, ser "light" en el tratamiento de temas que perjudican al gobierno, porque los castigos son inmediatos: revisiones del Seniat, multas de Conatel, retiro de publicidades de anunciantes temerosos de represalias gubernamentales.
11) Periodistas, programas y medios se ven continuamente imputados y en trance de tribunales, porque las leyes, hechas a la medida de la revolución, criminalizan las opiniones adversas calificándolas de "subversivas" o "desestabilizadoras" o "subvertidoras del orden público". Que lo diga Rafael Poleo, exiliado porque mencionó en un programa de televisión que Chávez terminaría como Mussolini.
12) El gobierno, valiéndose de la ausencia de autonomía de los poderes públicos, ha dictado leyes como la Resorte, que coartan abiertamente el ejercicio de la libertad de información, penalizan su ejercicio y condenan al silencio a quienes no quieren ser sancionados. Se establecen horarios "protegidos" y las noticias de los sucesos diarios de un país devorado por la inseguridad no pueden transmitirse porque pueden "dañar la mente de las niñas, niños y adolescentes".
13) Un gobierno que dice defender los derechos de todos y ser "inclusivo", es abiertamente excluyente contra los medios que no le son afectos. Cualquiera puede ver en Internet, único medio que sigue siendo libre en Venezuela, las ofensas del Presidente contra medios y periodistas que le critican, la exhortación de acabar con ellos, el regaño a los funcionarios que no les castigan. Allí se origina una orden que capta el subconsciente de pobladas de furiosos revolucionarios que agraden a los periodistas de ciertos medios, ejercen violencia contra las sedes de esos medios y acosan por cualquier público o privado a quienes no son afectos al régimen.
14) El Presidente Chávez dijo en Argentina que había acabado con la "dictadura mediática" y que ahora sí podían hablar los que no tenían voz. Es verdad que hay cientos de emisoras y periódicos comunitarios, pero en ellos sólo pueden hablar, opinar o denunciar quienes alaban la revolución. Los mismos chavistas sólo pueden denunciar a través de los medios independientes. La dictadura mediática está plenamente identificada en Venezuela.
15) Los venezolanos no tienen derecho a la información libre, los medios de comunicación independientes pierden millones de bolívares diariamente porque las infinitas cadenas con que el gobierno castiga a los ciudadanos impiden el acceso a la información audiovisual y la transmisión del medio de vida de los audiovisuales, que son las cuñas. Desde el comienzo de su gobierno, el Comandante Chávez se encadena casi a diario, a veces hasta por siete horas, sin ningún propósito de interés del Estado, sino del interés particular de su proyecto personal que es una revolución castrocomunista.
16) Los medios de comunicación venezolanos tienen serios problemas económicos: industrias, bancos, empresas de servicios que eran patrocinantes publicitarios, han cerrado o han sido expropiados por el gobierno. La cartera publicitaria en un país donde el gobierno está exterminando a la empresa privada, es cada vez más paupérrima El control de cambio impide a los medios tener dólares para comprar repuestos y renovar equipos.
17) Las fuentes gubernamentales están cerradas para los periodistas de medios independientes, que no tienen siquiera acceso a instalaciones públicas, aunque sea una rueda de prensa que debería incluirlos. No les dejan entrar a las sesiones de la Asamblea Nacional, a ninguna reunión gubernamental e incluso en actos públicos les cierran el acceso. Las televisoras independientes deben tomar la señal del canal oficial y los periodistas no pueden cubrir las noticias ni realizar ningún tipo de investigación porque desde hace años, los organismos gubernamentales son una caja negra que no revelan información o números que deberían ser públicos.
Quienes crean en el exterior que en Venezuela hay plena libertad de expresión, que vengan y emitan alguna opinión que pueda molestar al jefe de la revolución. Pregunten al Presidente de Human Rights Watch como fue expulsado del país. O a un diputado español cómo fue vejado y sacado del territorio nacional. O a corresponsales extranjeros que pidieron cambio después de que el Presidente los ha humillado en cadena, llamándolos lacayos y tarifados. Para el Presidente cualquier periodista que le pregunte sobre tópicos desagradables para él, está "manipulado" o mandado por sus jefes, los oligarcas dueños del medio. Pregunten a Patricia Janiot, de CNN, su opinión sobre esto.
Quienes otorgaron a Hugo Chávez el Premio Rodolfo Walsh a las libertades democráticas, están cordialmente invitados a ejercer su libertad de expresión acá en Venezuela para que comprueben cuan justa fue la selección de este Presidente que defiende tiranías y hace negocios con señores poco honorables. Dime con quién andas y te diré quién eres.
Charitorojas2010@hotmail.com
Twitter:@charitorojas
Mariotto, el ideólogo del "premio" de la facultad de Periodismo a Chávez
La Universidad de La Plata reconocerá al venezolano por su "aporte a la comunicación popular". El reconocimiento fue motorizado por el titular del ex Comfer, Gabriel Mariotto, que ubico al ex decano en el directorio de Canal 7. En otros años, el premio fue entregado a Telenoche Investiga y a Joaquín Morales Solá.
28.03.2011 18:28:00
La resolución del Consejo Académico de esa unidad académica trascendió el jueves pasado y en pocas horas la polémica fue ganando espacio en los medios de comunicación. Fueron varias las voces que se pronunciaron en contra. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) advirtió en su último informe anual que el Gobierno venezolano clausuró 32 emisoras y que expropió ilegalmente numerosas empresas como estrategia de control social.
Hoy, las autoridades de la facultad decidieron bajarle el tono a la polémica y evitaron responder consultas de la prensa. Según trascendió, ese silencio se debió a raíz de sugerencias de las autoridades de Venezuela.
Desde la facultad hacía mucho tiempo que querían comprometer la presencia de Chávez en las instalaciones de esa facultad para entregarle el máximo galardón.
Florencia Saintout, decana de la facultad, explicó que se decidió crear especialmente la categoría Presidentes Latinoamericanos por la Comunicación Popular “para presidentes como Chávez que están comprometidos con Latinoamérica. Lo que realizaron en Venezuela con la cadena TELESUR es un ejemplo claro de reafirmación de Comunicación Popular, donde la palabra la tienen los que han sido siempre postergados”.
Esta unidad académica está en sintonía política con el gobierno nacional. El año pasado los premios Rodolfo Walsh fueron entregados a Diego Capusotto por su trayectoria; al programa TV “6 7 8” por su labor periodística y al titular del Afsca, Gabriel Mariotto, por su trabajo por la Comunicación Nacional.
En 1998 la facultad entregó el mismo premio a Telenoche Investiga y en 2000 a Joaquín Morales Solá. También fueron premiados María Seoane (2001); Ignacio Ramonet (2002); Tomás Eloy Martínez (2003); Jorge Aulicino, de la Revista Ñ (2005) y Eduardo Galeano (2007).
"Claramente creemos que en Venezuela hay libertad de prensa y le damos un premio a un presidente por una comunicación popular", enfatizó la decana en declaraciones radiales.
La agrupación política que conduce la facultad desde hace años también lleva el nombre Rodolfo Walsh y por estos años camina en la misma dirección que el gobierno nacional.
Su anclaje político en Balcarce 50 es a través del titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Gabriel Mariotto.
Las autoridades de la casa de estudios dejaron su posición plasmada a través de un fuerte apoyo a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Incluso fue a través del propio Mariotto que el ex decano, Alejandro Verano, pasó a integrar el directorio de Radio y Televisión Argentina S.E. (RTA), la nueva empresa que tiene a su cargo Canal 7 y Radio Nacional.
En tanto, el ex director de Radio Universidad, Omar Turconi, fue designado representante por la UNLP del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (CFCA).
También gracias a esa cercanía política la facultad alcanzó la construcción de un edificio nuevo de unos 5.000 metros cuadrados de superficie y otro de similar superficie que está en proceso de construcción.
Para mañana, estaba prevista la presencia de Chávez y Cristina Kirchner en la planta naval de Astilleros Río Santiago, de la localidad bonaerense de Ensenada. Sin embargo, según trascendió hoy, el venezolano sólo recorrería un astillero de Capital Federal
Buenos Aires:- Una decisión de la Facultad de Periodismo de la estatal Universidad de La Plata (UNLP) de distinguir al presidente Hugo Chávez, con el premio Rodolfo Walsh a la Comunicación Popular, generó este martes polémica en Argentina.
Florencia Saintout, decana de la Facultad de Periodismo y Ciencias de la Comunicación de la UNLP, justificó el premio a Chávez al sostener que no sólo se trata de "un reconocimiento a su trayectoria y a su lucha por la identidad de los pueblos de América, sino a la lucha de todo el pueblo venezolano", reseñó AFP.
Esta decisión no fue respaldada por el rector de la UNLP, Fernando Tauber, integrante de la opositora Unión Cívica Radical (UCR, socialdemócrata).
La senadora y ex periodista Norma Morandini, del opositor Frente Cívico y miembro de la comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión del Senado, criticó el premio en declaraciones a la AFP.
Están "consagrando el desprecio sobre la prensa" afirmó y cuestionó la decisión "por más populares o queridos que sean los mandatarios".
Desde 1997, la Facultad distinguió con el premio Rodolfo Walsh a la comunicación popular a los periodistas Rogelio García Lupo, Jorge Lanata, Tomás Eloy Martínez, Ignacio Ramonet y Joaquín Morales Solá, y al periodista y escritor uruguayo Eduardo Galeano, entre otros.
Chávez es el segundo mandatario latinoamericano que recibe el premio desde que comenzó a entregarse en 1997, luego de que en 2009 fue distinguido el presidente de Bolivia, Evo Morales.
Rodolfo Walsh fue un periodista y escritor, co-fundador de la agencia oficial cubana de noticias Prensa Latina, detenido-desaparecido durante la última dictadura (1976-1983).
La ciudad de La Plata, a 60 Km al sur de Buenos Aires, de la que es oriunda Cristina Kirchner, fue una ciudad duramente castigada por la represión, con miles de desaparecidos.
Chávez puso "en marcha un medio de comunicación como es Telesur, una empresa multiestatal integrada por Venezuela, Argentina, Cuba, Uruguay, Bolivia, Ecuador y Nicaragua", dijo Saintout, doctora en Ciencias Sociales.
Morandi, por su parte, sostuvo que "como periodista, Rodolfo Walsh, interpeló al poder, y no deberían dar un premio a alguien que pertenece al poder. Si uno define cuál es el rol de la prensa es el de mediar entre el Estado y la ciudadanía", dijo la senadora.
En declaraciones a la prensa al inicio de la visita en Buenos Aires, Chávez se manifestó honrado por el reconocimiento y rechazó los cuestionamientos.
"Ya empezaron: el dictador Chávez no lo merece. Chávez ha cerrado no se cuántos periódicos, no se cuántos medios. Todo es mentira. No ha cerrado un solo medio en Venezuela", ironizó en la Casa Rosada (gobierno), antes de un acto con la presidenta Cristina Kirchner.
En 2007, el gobierno de Chávez revocó la concesión a la emblemática televisora RCTV, con una línea editorial fuertemente opositora, que era la única de esa orientación que transmitía por canal abierto a todo el país, desatando una ola de protestas dentro y fuera de Venezuela.
Rebautizada como RCTV Internacional, la televisora continuó transmitiendo por suscripción y por cable.
Pero en 2010, el gobierno consideró que se trataba de una televisora nacional y por lo tanto obligada a retransmitir las frecuentes cadenas radiotelevisivas del mandatario, por lo que tuvo que volver a salir del aire, junto a otros cuatro canales en situación similar.
Chávez aseguró que en Venezuela "rige plena libertad de crítica, plena libertad de pensamiento, plena libertad de expresión, sólo que a la burguesías les gusta imponer su voz, no les gusta oír la voz de los pueblos".
Chávez recibió, vestido con “el ropaje de la humildad”, premio de periodismo en Argentina
El presidente venezolano, Hugo Chávez, recibió este martes, vestido con el “ropaje de la humildad”, el premio Rodolfo Walsh de periodismo, que otorga la Universidad de La Plata, en Argentina.
“Me visto con el ropaje de la humildad para recibir este premio y estos aplausos, que no los siento míos, sino de todo el pueblo de Venezuela”, dijo el mandatario después de recibir su premio.
La Facultad de Periodismo de la universidad de La Plata creó la categoría especial “Presidentes latinoamericanos por la comunicación”, en la que Chávez fue distinguido por “consolidar la unidad latinoamericana, defender los derechos humanos y ser consecuente con la verdad y los valores democráticos”, según reza una nota sobre el hecho de la agencia de noticias DPA.
El Mandatario dijo que este premio es un reconocimiento por el esfuerzo que desde Venezuela se está haciendo por apuntalar una nueva dinámica de comunicación popular, libre de la dictadura mediática.
En el mismo acto, la decana de la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata, Florencia Saintout, dijo que la distinción entregada es también un reconocimiento al proceso de emancipación que impulsa la Revolución Bolivariana en el cono sur.
“Corren aires de emancipación en todo el cono sur, corren aires de libertad. Acá estamos lo pueblos para reforzar los compromisos con un Presidente que ha puesto en discusión la idea de que la palabra podían tenerla sólo unos pocos, y que la comunicación popular es asunto de aquellos que estuvieron acallados por siglos”, dijo.
Distinción que reconoce
la lucha de un pueblo
Florencia Saintout
Para LA NACION
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, es el segundo mandatario latinoamericano que recibirá el premio. En 2009, la Facultad de Periodismo otorgó la distinción por su trayectoria al presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma. Para la edición de 2011, esta casa de estudios creó una nueva categoría, la de Presidentes Latinoamericanos por la Comunicación Popular.
Para el colectivo universitario de nuestra Facultad, la figura de Rodolfo Walsh como periodista y militante de las causas nacionales y populares es de un profundo significado por su compromiso político y social.
La distinción que la comunidad académica otorga no es sólo un reconocimiento a su trayectoria. Es el reconocimiento a la lucha de un pueblo que desde hace años trabaja por la construcción de la unificación latinoamericana usando como herramientas los instrumentos de integración plasmadas en la Unasur y el Mercosur. Desde lo comunicacional, este pueblo contribuye a la profundización del intercambio cultural, educativo, científico y comunicacional con la puesta en marcha de un medio como Telesur, La Nueva Televisión del Sur, una empresa multiestatal, integrada por Venezuela, la Argentina, Cuba, Uruguay, Bolivia, Ecuador y Nicaragua que nos permite a los latinoamericanos construir y difundir información propia sobre la base de nuestras realidades regionales.
Telesur se inscribe en una larga tradición de iniciativas que han tenido el objetivo de construir información desde una perspectiva propia, atenta a las necesidades de los pueblos. Podemos recordar la experiencia de Prensa Latina, de la cual Rodolfo Walsh, junto a muchos otros intelectuales comprometidos con su tiempo, ocupó un lugar decisivo.
Esta distinción está fundamentada en la convicción que Chávez, acompañado por el ex presidente Néstor Kirchner, expresó en 2005 en el acta fundacional de Telesur, concibiendo el Sur como "un concepto geopolítico que promueve la lucha de los pueblos por la paz, la autodeterminación, el respeto por los derechos humanos y la justicia social".
Al calor de lo político, los venezolanos han puesto en jaque un orden comunicacional basado en la profunda injusticia de que la palabra la detenten los dueños de las grandes empresas de medios y de que queden por fuera del derecho a la comunicación aquellos que por años han sido postergados, excluidos de todo, incluso del derecho a la palabra. Frente a ello, la revolución bolivariana ha empoderado comunicacionalmente a los sectores populares para que su mirada del mundo se hiciera un lugar a la hora de decidir el destino común.
Es entonces la constatación del proceso de empoderamiento popular en el orden de las comunicaciones lo que este premio resalta. Toda una comunidad académica de profesores, graduados, investigadores, trabajadores no docentes y especialmente una pluralidad de expresiones políticas estudiantiles comprometidas con la idea de que la comunicación no es sólo una mercancía sino un derecho inalienable, ha tomado la decisión de no estar ajena a la historia y a la hora de los pueblos. Es por esta razón que ha decidido celebrar la presencia de Chávez en la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata.
La relación con Chávez, al desnudo
El interés del Gobierno pasaba por los negocios
Marcelo Veneranda
LA NACION
Business, not pleasure. A contramano del discurso oficial, las grandes recepciones y sonrientes abrazos, los funcionarios argentinos de mayor rango repitieron durante años en la embajada de Estados Unidos que la relación de la Casa Rosada con el presidente venezolano no se basaba en afinidades ideológicas, sino en los negocios que ataban a la Argentina con la República Bolivariana, según surge de nueve cables diplomáticos confidenciales que obtuvo WikiLeaks y cedió a LA NACION.
Como publicó este diario, ya la Presidenta había definido a Chávez como alguien que "usualmente habla sin pensar" (cable 209.324 de 2009). No era la única.
Una de las fuentes más preciadas por los diplomáticos norteamericanos era el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, al que calificaban no sólo como un "super minister" por su influencia en vastas áreas de la economía, sino como el "canciller de facto para Venezuela, Bolivia y Ecuador" (cable 151.983). De hecho, en el cable 61.393, de abril de 2006, la embajada expuso su preocupación por la "creciente grieta entre los consejeros de Kirchner", que ubicaba de un lado a De Vido, "que quiere mantener la relación con Venezuela estrictamente en los negocios y evitar la ideología", y del otro, a "una minoría bolivariana en el movimiento peronista liderada por Alicia Castro". El documento confidencial enviado a Washington con la firma del por entonces embajador Lino Gutiérrez dejaba en claro que el momento de la designación de Castro como embajadora en Venezuela "no podría ser peor".
De Vido calmaba esos temores. El cable confidencial 98.698, de marzo de 2007, revela el cónclave que el ministro mantuvo con el número tres del Departamento de Estado norteamericano, William Burns; el subsecretario de Asuntos Interamericanos (hoy embajador en Brasil), Thomas Shannon, y el entonces embajador en Buenos Aires, Earl Wayne, en el que De Vido explicaba que las "buenas relaciones con Chávez estaban basadas en asuntos comerciales y económicos".
Para dejar en claro de qué lado estaba la Casa Rosada, De Vido agregó: "No vamos a decir que Venezuela no es una democracia, aunque no es una democracia como la de Estados Unidos, la Argentina o Brasil".
Según el influyente ministro y casi canciller en las sombras de la "diplomacia paralela", el Gobierno estaba tan "sorprendido" como la Casa Blanca ante "la retórica radical" chavista. Y si bien sostuvo que "no veía a Chávez como un peligro", sino que lo suyo era "más que nada palabrerío", coincidió en que "debía ser contenido".
Para probar su posición, el ministro prometía a los diplomáticos que "con todo gusto" el ex presidente Néstor Kirchner se reuniría en Buenos Aires con los líderes de la oposición venezolana.
Con la misma distancia, se expresó el entonces jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien consideraba "peligrosa" la actitud del venezolano e interpretaba sus "sermones" mediáticos como un intento de convertirse en el sucesor de Fidel Castro.
Otro preciado vínculo con los Kirchner era el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, a quien los norteamericanos veían como el " gate-keeper " del matrimonio y alguien que, si bien no tenía ascendencia sobre el líder nacido en Santa Cruz, conocía mejor que nadie sus opiniones.
Según los cables confidenciales 52.817 y 72.034, que reproducen reuniones con el entonces embajador Lino Gutiérrez en 2006, Parrilli sostuvo que los lazos económicos con Venezuela no podían ser ignorados, pero recalcó que esos lazos "no significaban el apoyo" a los modos "torpes o de mano dura [heavy-handed]" de Chávez y que el Gobierno tampoco estaba de acuerdo "con el mensaje o el estilo de los ataques de Chávez al [ex] presidente Bush o los Estados Unidos".
Parrilli, definido como un exponente del peronismo tradicional y no de la izquierda, sostuvo que el rol de la Argentina era "tranquilizar" la región. Algo que, puertas adentro, el kirchnerismo ya había conseguido: "Ha sido exitosa la estrategia del Gobierno de aislar y/o cooptar a los grupos piqueteros", aunque destacó: "Queda un grupo de agitadores profesionales de la izquierda dura que se rehúsan a entablar cualquier tipo de diálogo".
"Un mejor precio"A diferencia de Parrilli, los diplomáticos norteamericanos veían en el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, a un hombre con "creciente" influencia ideológica sobre los Kirchner. Pero obtuvieron la misma respuesta sobre Chávez. "Nuestras relaciones con Venezuela no son antinorteamericanas, sino basadas en intereses económicos", dijo Zannini.
El funcionario amante del más bajo perfil público enumeró luego cuáles eran esos "intereses económicos". Entre otros, citó las compras de bonos, la importación de combustibles y la exportación de maquinaria agrícola (cable 72.224, de julio de 2006). De hecho, interpretó que los ataques de Chávez contra los Estados Unidos eran sólo un medio para construir poder.
Sin embargo, quien selló la definición pragmática de la relación con Chávez fue el diputado nacional Carlos Kunkel, un referente político cercano al matrimonio Kirchner desde los años 70, cuando comenzaron a militar en La Plata.
"Si alguien ofrece un mejor precio por nuestros bonos, nosotros iremos con él, al igual que imagino ustedes dejarían de comprar petróleo venezolano si consiguieran un mejor precio", sostuvo el legislador, en un reunión de septiembre de 2006, recogida por el cable 78.859. "Kunkel minimizó la naturaleza ideológica de la relación con el gobierno venezolano, diciendo que el estilo venezolano de la política y la democracia es muy diferente que el argentino", sostiene el documento, en el que el diputado enfatizó que "el uso de la violencia no sería aceptado nunca en la Argentina", en referencia a los métodos del gobierno venezolano. "No basamos nuestras relaciones en la ideología", sentenció.
CABLES DE WIKILEAKSCABLE NUMERO 98.698
Embajador Earl Wayne, marzo de 2007: "[Según De Vido] las buenas relaciones con Venezuela estaban basadas en asuntos comerciales y económicos. [Lo de Chávez era] nada más que palabrerío".
CABLE NUMERO 78.859
Segundo a cargo de la embajada, Mike Matera, septiembre de 2006: "[Kunkel dijo]: Si alguien ofrece un mejor precio por nuestros bonos, nosotros nos iremos con él".
Una política que persigue
adoctrinar y militarizar
Antonio Pasquali
Para LA NACION
CARACAS.- La historia avanza rauda y, más temprano que tarde, la Universidad Nacional de La Plata se avergonzará de haber concedido un título de buen comunicador a Hugo Chávez Frías, el autócrata venezolano que está asfixiando, lenta pero certeramente, la libertad de expresión de su país.
Toda la actividad en Educación, Cultura y Comunicaciones del gobierno chavista persigue hoy el adoctrinamiento al comunismo y la paulatina militarización de la sociedad venezolana, y las agresiones a la autonomía universitaria son incesantes.
Chávez se yergue hoy como el inventor de un demoledor despotismo comunicacional que persigue una hegemonía en que sólo resuene la voz del amo, en abierta violación de su propia Constitución de 1999, que define la comunicación como libre y plural, concede a todos el uso de cualquier forma de comunicación sin censura y declara el derecho a estar informados intangible incluso en estados de excepción.
Heredó un casi insignificante "servicio público" de radiotelevisión y lo convirtió en una enorme maquinaria multimedial (en parte, con emisoras confiscadas y equipos robados), hoy dedicada a tiempo completo a propagandear la ideología castro-comunista de su peculiar socialismo; pero como el alcance de tales medios es casi nulo (sólo llega al 4%), Chávez persigue suplir tal carencia mediante:
a) Un acoso permanente a medios que considera más incidentes que otros y que disienten de la doctrina oficial: en los últimos ocho años, respetadas ONG contabilizaron 1777 atentados gubernamentales a la libertad de expresión con ocho muertos, dos teleemisoras regionales más una nacional, y 36 radioemisoras clausuradas.
b) El fortalecimiento de medios comunitarios que sobreviven, prosperan y no son acosados sólo si difunden la ideología y las consignas del régimen. Todas las nuevas radios y teleemisoras comunitarias han sido contratadas por Chávez a la cubana Copextel, presidida por el ex jefe de seguridad y hoy superministro Ramiro Valdés.
c) La obligación que recae en todas las emisoras del país de "pasar a formar cadena", a veces durante ocho horas ininterrumpidas, otras hasta tres veces diarias, para retransmitir programación oficial. En menos de diez años, Chávez ha exigido "cadena" más de 2100 veces.
d) Las alocuciones del propio Chávez, que dejan cuantitativamente muy atrás a las del propio Fidel Castro: en casi doce años, Chávez ha hablado por radio y televisión por más de 4000 horas, a razón de 56 minutos diarios los 365 días del año, un grosero y patológico abuso de posición dominante.
La obsesión de Chávez por controlar el mensaje llega a silenciar a su propio gobierno: el Plan de Estrategia Comunicacional de 2007 eliminó las 27 oficinas de prensa de los ministerios, prohibiendo a todo funcionario público "emitir notas contrarias al discurso presidencial". En 2010 el neonato Centro de Estudios Situacionales de la Nación permite "declarar como reservada cualesquiera información pública" (ningún periodista de la oposición tiene acceso a fuentes públicas de información), mientras que la reforma de la llamada Ley Resorte aplica a todos los medios electrónicos las restricciones y controles antes aplicados a la radiotelevisión.
El autor fue subdirector general adjunto de Comunicación de la Unesco
Argentina secunda a Venezuela
y apoya a Gaddafi
- Miércoles 30 de Marzo de 2011 14:43
La carrera argentina hacia lo más rancio del tercermundismo autoritario no se detiene.
El último paso, tras otorgársele en Buenos Aires un premio periodístico nada menos que al ex golpista Hugo Chávez, ha sido una toma de posición reveladora junto a este último, respecto a Libia.
“Cuando uno mira el mundo y observa a los presuntamente civilizados resolver las cuestiones a bombazos, me siento orgullosa de ser americana del sur, de formar parte de la Unasur y de hacer honor a la tradición de paz y concordia”, afirmó este martes Cristina Kirchner, quien no se refirió a los incontables llamados que la comunidad internacional le hiciera al dictador norteafricano, pidiéndole que detuviera la masacre contra su propio pueblo.
Cristina Kirchner criticó a los aliados al señalar que son la “presunta civilización” pero resuelven “con violencia y a los bombazos sus diferencias”. Ni una palabra para los cientos de libios exterminados por las bombas de Gaddafi, semanas antes de la resolución de la ONU que autorizó la zona de exclusión aérea, y que siguen siendo masacrados por el ejército gadafista.
Presumiblemente herida en su amor propio, la mandataria argentina lamentó que desde Occidente miren a Sudamérica con “desdén”. Y cómo mirarla de otra manera, se preguntaría el observador medianamente avispado, si la Sudamérica representada por Argentina y Venezuela apoya dictaduras impresentables como las de Fidel Castro y Muammar Gaddafi.
Chávez compra a universidad argentina
- Lunes 28 de Marzo de 2011 10:52
- Neo Club Press
Los dineros que el gobernante venezolano Hugo Chávez destina a expandir la llamada “revolución bolivariana” en el hemisferio han tenido un uso inusualmente creativo en Argentina, particularmente en una institución docente, la Universidad Nacional de La Plata (UNLP).
Los dineros introducidos por Chávez en Argentina, que tuvieron su clímax mediático con el “escándalo del maletín” de la primavera de 2007, han sido estratégicamente reinvertidos por el ejecutivo de Cristina Kirchner a lo largo de estos años.
La propia presidenta argentina formó su visión política, si así puede llamársele, durante sus años juveniles en este centro de estudios. “He tenido el privilegio de formarme en las aulas de la UNLP”, ha declarado en más de una ocasión.
Según fuentes a las que tuvo acceso Neo Club Press, la decana Florencia Saintout, de la referida institución, habría jugado un papel clave en la canalización de las “ayudas” chavistas.
Como consecuencia de ello, Chávez será distinguido en la UNLP con el Premio Rodolfo Walsh, en el marco de la visita que realizará a Argentina este martes. El mandatario bolivariano arribará a la universidad luego de firmar un convenio con la presidenta Kirchner en el Astilleros Río Santiago.
Los premios Rodolfo Walsh, otorgados por la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la institución de marras, supuestamente se entregan “a quienes en el ámbito nacional y latinoamericano aporten a la comunicación popular, a la democracia y a la libertad de los pueblos”.
En 2008, la universidad entregó a otro depredador de la libertad, el mandatario boliviano Evo Morales, un premio a la “Trayectoria” por su “compromiso fehaciente con la verdad y los valores democráticos como sostén fundamental de su práctica”.
Este último galardón estipula que “se tendrá en cuenta especialmente a aquellos candidatos que hagan investigación periodística”, sin que se tenga noticia de alguna investigación de esa clase realizada por Morales a lo largo de su trayectoria.
NEPTUNO TEJE SU TRAMA Y URDIMBRE INOCENTEMENTE
PERO HAY QUE DESCUBRIRLA CON LA VERDAD
INOCENTEMENTE TAMBIÉN...
Humala, Chávez y el dinero invisible
- Martes 29 de Marzo de 2011 15:43
- Neo Club Press
La Bolsa de Valores de Lima cayó más de cinco puntos esta semana, mientras el índice de registro sufría un retroceso de otros cinco puntos, tras conocerse el repunte del candidato Ollanta Humala en las encuestas a propósito de las próximas elecciones peruanas.
Las elecciones presidenciales del Perú, país que ha conocido un crecimiento económico significativo durante el mandato de Alan García, están programadas para el próximo 10 de abril.
Cinco candidatos se ubican muy cerca en los sondeos, pero es Humala el que se ha beneficiado de un repunte más dramático en los últimos días, ocupando incluso el primer lugar. Ello ha traído a colación, una vez más, el tema de su oscura relación con el presidente venezolano Hugo Chávez.
Otra vez han vuelto a dispararse los rumores sobre un hipotético financiamiento de Chávez, secreto pero muy operativo, que habría impulsado la campaña del candidato izquierdista.
“Humala no ha podido demostrar de dónde tiene tanto dinero para su campaña proselitista. Unos dicen que viene del ex mandatario de Brasil Lula da Silva, mientras que otros aseguran que se trata de aportes extranjeros. Lo último que no puede probar es de dónde tiene para pagar las mensualidades de sus dos hijas, que estudian en uno de los mejores colegios de Lima a un costo de $1300 dólares mensuales, lo cual es una cifra exagerada en un país donde el sueldo mínimo es de solamente $150 dólares mensuales”, apuntó el analista Carlos Chuman en La Voz de América.
Como para disipar las dudas, Humala ya no viste de rojo como Chávez. “El podrá usar ahora ternos, pero aunque la mona se vista de seda, mona se queda”, declaró a propósito la también candidata Keiko Fujimori.
En cualquier caso, las nuevas vestimentas de Humala no pueden esconder las similitudes entre su plan de gobierno, la llamada “Gran Transformación” --donde declara la necesidad de nacionalizar las principales actividades estratégicas, revisión de los contratos y concesiones y de establecer nuevas leyes en comunicación y medios masivos— y la agenda chavista.
Por ejemplo, la intención del candidato de cambiar el artículo 62 de la Constitución peruana, que garantiza la libertad de contratación entre dos o más individuos, ha generado preocupación en el sector empresarial.
“Cuando se habla de régimen autoritario, hay que diferenciar dos tipos de autoritarismo; la autoridad que genera la legitimidad, el respeto a la ley, la autoridad que tiene un padre con sus hijos”, dijo Humala en recientes declaraciones recogidas por Terra. “No lo veo por el lado del autoritarismo que resuelve los problemas con las fuerzas armadas y policiales”.
La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela De Carlotto estuvo presente en la entrega del Premio Rodolfo Walsh, el cual fue otorgado al presidente de Venezuela, Hugo Chavez., La abuela de Plaza de Mayo dijo sentir “una gran emoción, en mi querida ciudad y en mi querida Facultad de Periodismo”.
Un dictador en las diagonales platenses
El presidente de la República de venezuela, Hugo Chávez, dedicó esta noche el Premio recibido en la Facultad de Periodismo de La Plata "a todos los pueblos que luchan contra el colonialismo cultural".
Señor ( a falta de un calificativo que refleje lo que en realidad es) hugo chavez , usted miente descaradamente, en su pais no reina un carajo la libertad de prensa, pues cualquier medio que lo critique es censurado o cerrado o expropiado, sus propias mentiras ni usted se las cree, usted es un tirano de cuarta con plata, nada mas.
Lamentablemente la decana de la facultad de periodismo que es una idiota con carnet le otorgo un premio en mi ciudad, cosa que a todos los platenses de ley nos jode sobremanera.
ya recibio su premio obviamente inmerecididsimo, ahora vayase y por sobre toda las cosas no habra la boca para decir mentiras.
Ojala mi ciudad no lo vuelva a tener entre sus diagonales nunca mas
No hay comentarios:
Publicar un comentario