Tal para cual...Ninguna de las dos merecen mi admiración como periodistas...

¿Cuánto vale esta foto? Patricia Janiot junto a José Vicente Rangel

Semanario 6to.Poder

Caracas, 11 de mayo de 2012 * La periodista Patricia Janiot de la cadena CNN en español, publicó esta foto en su cuenta oficial de Twitter, donde refleja un encuentro con el periodista y ahora miembro del Consejo de Estado, José Vicente Rangel, y envió un mensaje críptico:  #Venezuela Los personajes que me dan una cálida bienvenida a este bello país. ¿Qué diràn los que inventan documentales?”.

@patriciajaniot

@patriciajaniot

Con Información de @patriciajanio
t

El carabobeño 12 mayo 2012

Cuestionar y enfrentar el poder es la tarea del periodista

(

Foto José Félix Lara)

Dhameliz Díaz | ddiaz@el-carabobeno.com

Premio Simón Bolívar, ¡qué coincidencia!, por su haber en el periodismo testimonial y de investigación, sin proponérselo armó todo un revuelo con su presencia en Venezuela por estos días. “Se debe a un plan de desestabilización mediática... hará un documental sobre la Venezuela post Chávez...” Los seguidores del Gobierno posicionaron la etiqueta #JaniotVenezuelaserespeta y corrieron insultos y acusaciones contra ella, imagen de CNN en español. “El alto gobierno sabía que yo venía con el interés de reunirme con algunos voceros del oficialismo para abrirles las puertas de nuestro canal. No soy una enviada del imperio, de la CIA, ni tengo ningún complot. Tampoco soy amiga de los pranes de la cárcel de La Planta.

Patricia Janiot se propuso tender puentes hacia el sector oficial con el firme designio de alcanzar una más balanceada cobertura del proceso electoral el 7 de octubre. “Estoy celebrando 15 años de señal permanente en América Latina de CNN en español”, reforzaba su mensaje una y otra vez para despejar toda duda durante la rueda de prensa que ofreció en la ciudad de Caracas.

“Yo no sabía que ustedes creían que yo era tan poderosa”, bromeó con el periodista de RNV, al punto de creer que su visita al país era para participar en un plan de desestabilización y armar un ‘bonche’ en La Planta.

A cada tanto, celebraba su reunión con dos diputados, Diosdado Cabello y Aristóbulo Istúriz -confesó en la entrevista individual- quienes comprometieron su esfuerzo para abrirle las fuentes oficiales. “Me recibieron amablemente, manifestándome su percepción sobre CNN, que se fijaba solamente en Venezuela y a otros países con los mismos problemas no se les prestaba la misma atención. Les doy la razón. Lo que pasa es que los periodistas nos alimentamos del conflicto, que es como la sangre para el vampiro. No podemos vivir sin los problemas. Somos como perros de caza, estamos detrás de lo que se hace mal y los responsables. Obviamente, en un país que genera tanta noticia y donde el conflicto es permanente porque son dos visiones totalmente contrapuestas, agresivas, la descalificación del uno y del otro, todo hace que haya un foco prendido permanentemente en Venezuela”.

Se considera a sí misma una comunicadora social ética que se toma muy en serio su trabajo, tolerante, consciente del poder de los medios de comunicación y del énfasis que hay que ponerle al código de ética: “Los periodistas cometemos errores todos los días y estamos en un momento en América Latina para compartir experiencias y buscar caminos para hacer mejor nuestro trabajo. Sería trascendental establecer unos tribunales de ética para periodistas, no vinculados a la justicia ordinaria. Una asociación imparcial donde pueda ir el periodista o el empresario de medios a resolver una disputa de manejo informativo. Creo que la justicia no es la manera de resolverlo porque estamos rozando la raya de la libertad de expresión, derecho garantizado en las sociedades modernas. Nos hace falta en muchos países donde hay un periodismo muy activo, políticos en muchos casos, respondiendo a los intereses de los dueños de medios, que le hacen mucho daño al periodismo”.

-Mi mensaje adonde quiera que voy: Tratemos de hacer un periodismo más ético, que no se traduzca en un periodismo de oposición. ¡La tarea de cuestionar y enfrentar el poder es inherente a lo que debe ser un periodista! No creo en el activismo político periodístico, para mí es propaganda política, un periodismo palaciego, cercano al poder. Es un tema que tenemos que poner en el tapete permanentemente, sobre todo, en este momento que estamos atravesando por una arremetida de legislaciones propuesta por los gobiernos que pretenden regular los medios de comunicación y por los periodistas que están siendo asesinados. Debería haber un consenso, buscar un diálogo latinoamericano que no sólo se suscriba a la Sociedad Interamericana de Prensa o a las asociaciones regionales de periodistas, que sea mucho más integral entre nosotros.

Si tuviera que decir como periodista, cuál ha sido la información que más ha impactado mi vida, me referiría a los atentados del 11 de septiembre. Fue algo para lo cual nadie se había preparado, cubrir un ataque terrorista de grandes proporciones en una de las ciudades más pobladas del mundo, en las raíces del imperio. Sentía, que mientras más gente me testimoniaba, me relataba una desdicha peor que la otra, yo hacía mejor mi trabajo, lo que me hizo cuestionarlo mucho.

La agente golpista

-¿Cómo observa el ejercicio periodístico en Venezuela?, viviendo en carne propia desde su llegada la polarización polític

a

-Es indescifrable. No puedo creer que al llegar a Venezuela se haya hecho todo ese tipo de conjeturas. Hasta hoy -miércoles 9 de mayo- no he dicho la primera palabra en público frente a una cámara. Me comentaban que la gente al conocer que había arribado se estaba preguntando si yo estaba aquí porque Chávez se había muerto. ¡Eso define la paranoia que vive el país o no sé si una parte! Se lo atribuyo a la polarización, pero también a la incertidumbre, a la falta de información, al ánimo sensible que va en aumento de cara a unas elecciones presidenciales. La suma de todos esos elementos encrispan la situación como en ningún otros país. Desde que llegué el lunes hay un alboroto absurdo. Se parece a una paranoia. No puedo creer que todavía algunos sostengan que la enfermedad del presidente Chávez es un invento, una estrategia política. Me parece tan fatal que se pueda considerar que una persona que ha admitido que tiene una enfermedad terminal pueda ganar las elecciones o beneficiarlo electoralmente. Uno lo analiza desde lejos -se sonríe- y bueno, es difícil de entender.

-¿No cree que en CNN han sido parcializados...? Se levantó una voz, sin micrófono pero que Patricia Janiot aun así escuchó bien atajando la interrogante, aunque no quedó claramente registrada en las grabaciones

-Tenemos una atención permanente en Venezuela procurando obtener el lado oficialista, y fallamos porque no atienden nuestra solicitud, aunque hacemos un esfuerzo adicional. Por eso, parte de mi misión en este viaje es para establecer esos puentes de acercamiento con el sector oficial.

-En el contexto de su experiencia, ¿cómo cree que ha marcado al periodismo las redes sociales?

-Las redes sociales se han convertido en fuentes de información y a veces dictan la agenda informativa y priorizan acontecimientos que nosotros no miramos de la misma manera. Pero es un arma de doble filo, porque exige mayor responsabilidad para verificar la fuente. Es importantísimo hacerlo. Es maravilloso tener esa inmediatez, versatilidad, la participación y comunicación directa con las audiencias, pero obviamente hay que hacer uso de la herramienta de una manera mucho más responsable. El Twitter, las redes sociales nos han cambiado la vida, en cuestión de minutos recibimos centenares de opiniones marcando mucho el rumbo. Nos hace ver qué podemos mejorar, dónde enfocar el hecho noticioso, lo frustras, porque caramba, no hay presupuesto que aguante atenderlas.

-¿Ha hecho de la belleza su arma periodística? Señorita Colombia, quedó entre las 15 finalistas cuando Astrid Carolina Herrera se trajo la corona del Miss Mundo a Venezuela

-Nunca hice de la belleza mi arma de éxito. Incluso, para que me tomara en serio dentro del periodismo, iniciando mi carrera ya hace 26 años -20 en CNN- me peinaba mal, salía viejísima. Lo hice por mucho tiempo deliberadamente.

Parte de la guerra mediática

-¿Cómo investigar en un país polarizado?

-Haciendo muchísimos esfuerzos para tener la cantidad de voces que hacen parte de una misma realidad. Pero la investigación requiere de data que no forme parte de la propaganda política, cifras, información de la fuente oficial cada vez más cerrada para el periodista independiente.

Utilizando con mayor eficiencia otro tipo de fuentes, testimonios acompañados con documentos. Es muchísimo más difícil cuando no hay una ley que garantice el acceso a la información o una cultura de transparencia con los medios de comunicación social. Es más arduo y costoso igual que tener la voluntad política del medio de sacar adelante un trabajo de esos.

-Usted señaló que las empresas de información son un negocio, totalmente contrario a las funciones de los medios en el comunismo que son instrumentos de propaganda. ¿Qué opina de esta guerra mediática donde los periodistas son considerados, caso venezolano, como soldados del enemigo si están en el otro frente?

-Ese es el problema que nos ven como si estuviéramos en la fila contraria. A veces esa percepción es infundada, pero en otras hay razones para que se piense que estamos en la fila contraria. Creo que en este debate que nos debemos los periodistas y en el cual es necesario que participen los empresarios de medios, que son quienes a veces marcan la pauta informativa por sus intereses económicos emparentados con los gobiernos de turno. Es muy difícil hacer un periodismo independiente, cuando tu medio clasificado con una bandera política contraria. Pero si el periodista le da cabida a todas las voces, no hay manera de asociarte con uno u otro bando.

-¿Se va con la certeza que ese lobby que ha realizado con diputados y voceros del partidos de gobierno le dará la oportunidad de que la cobertura electoral de CNN tendrá un colorcito rojo?

-¡No puedo saberlo! Pero creo que sí, porque soy optimista y ha quedado aclarado que mi visita no fue para desestabilizar a nadie ni hacer un trabajo sesgado. Al contrario, mientras más voces oficialistas mejor, porque las opositoras siempre estarán allí.

-¿Le ha tocado rechazar una pauta o enfrentar a un jefe?

-Los consejos editoriales son un enfrentamiento permanente de debates de ideas, pero hay que hacerlo con respeto. Y cuando estás en desacuerdo con algo que hace el medio donde trabajas, las opciones son expresarlo, lo asumes o te vas, si violan un código de ética. Me parece gravísimo quebrantar un principio ético. Nuestro trabajo es muy combativo para trasladarlo al trabajo. Hay decisiones que no las puedes controlar porque están en la esfera de negocios, relacionadas con presupuestos. Hay que saber escoger las batallas, cuando no son negociables.

-¿Cómo analiza la cobertura de los medios en manos del Gobierno?

-¿Cuándo han visto a un medio oficial hablando mal del gobierno al cual sirven? Es un debate que deberíamos dar los periodistas, si es que los medios oficiales, representan a todos los ciudadanos que los financia con el pago de sus impuestos ¿Por qué no hay voces opositoras en esos medios públicos? Deberían ser representativos de toda la sociedad, dar espacio para el debate democrático. Es absurdo ponerle un tinte político a todo, cuando la gente tiene otras luchas. Hay una arremetida de los gobiernos que buscan controlar más medios de comunicación. Y los fondos públicos son sagrados.