En enero de 1959, a ventidos días de la caída de Batista, Fidel Castro visitó a Venezuela en busca de petróleo para Cuba, y es recibido en el aeropuerto por Luis Beltrán Prieto y Wolfgan Larrazábal, expresidente de la Junta de Gobierno formada al derrocamiento de la dictadura de Pérez Jiménez. El diputado Domingo Alberto Rangel pronuncia el discurso de salutación en el Congreso Nacional, elogiando a Crescencio Pérez, símbolo cubano de la revolución que llama campesina, como llama a Fidel ...“hijo de Venezuela, porque Venezuela es madre de libertadores”...
Castro visita a Betancourt y éste lo recibe con una frase: ...”no han debido presentarse armados a Maiquetía”... Fidel habia llegado con la plana mayor del “Movimiento 26 de julio”, entre otros, Raúl Castro, el Che Guevara, y Camilo Cienfuegos. Todos jóvenes, veían a Venezuela con gran entusiasmo. Un año antes los venezolanos habían derrocado al dictador Perez Jiménez, y durante 1958 prestaron ayuda económica y militar a la guerrilla, tanto el gobierno como los partidos de izquierda, entre ellos Acción Democrática. Betancourt era enemigo de Fulgencio Batista y amigo de dirigentes cubanos como Manuel Urrutia, Oswaldo Dorticos y sobre todo de Raúl Roa, que fueron los dos primeros Presidentes de Cuba y el último, el famoso embajador de Castro en la ONU durante la guerra fría. Betancourt había sido protegido en Cuba durante el exilio, por el gobierno de Prio Socarrás, hasta el año 1952 en que éste fue derrocado por el sargento Fulgencio Batista. Inicialmente, para los cubanos Betancourt era el líder capaz de incidir en una estrategia de enfrentamiento contra los EE.UU, porque había sido uno de los principales dirigentes del Partido Comunista de Costa Rica y miembro del supuesto Buró del Caribe de la III Internacional. Los cubanos apreciaban indudablemente su experiencia, así como el hecho de haber iniciado en 1945 una revolución democrática mediante la hábil manipulación de los militares, etc. El único de los dirigentes cubanos que había manifestado dudas contra todos los líderes de los partidos populares de América Latina, entre ellos Betancourt, había sido aparentemente el Che Guevara, o al menos ese dato aparece en varias de las biografías escritas sobre el famoso guerrillero, que registran una reunión del Che y otros jóvenes con Betancourt en Guatemala en tiempos del gobierno de Jacobo Arbenz.
Betancourt sin embargo le describe al líder cubano las enormes dificultades económicas que espera para Venezuela durante su gobierno, en particular el pago de la deuda externa, la confrontación contra la reacción medinista-perezjimenista, la amenaza del sector militar en su mayoría ansioso de retomar el poder, y también le expone la imposibilidad de que Venezuela le entregue petróleo a Cuba directamente, y sobre todo, lo difícil de que sea a crédito, debido al control que tenían las compañías transnacionales sobre la producción y la comercialización del petróleo venezolano
La ansiedad por el petróleo venezolano le viene a Castro desde esa época.
Fidel Castro visita Venezuela 23 de Enero 1959 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Mh_dW2A83Qs
30 ene. 2009 - Subido por MASUNIDOS
This feature is not available right now. Please try again later. Uploaded on Jan 30
Semanario ABC N° 476 7 de octubre 2016
Julio Castillo S.¡Pa´lante es p´allá!
La semana pasada sostuvimos que el bien a tutelar por parte de la oposición era la UNIDAD. También, que la estrategia y la táctica a elaborar frente a la decisión del CNE debía de ser la que lograra el mayor consenso entre los miembros de la MUD. Y así ha sido. Nos congratulamos de ello.
Es una nueva demostración de madurez y sensatez política. Continuar bordando en ese lienzo, de tantos colores y posiciones diversas, la enseña de la unidad hará ganar respeto y respaldo nacional e internacional.
Se han quedado guindados de la brocha los que pensaban que se produciría una fractura. La imagen de unidad comunicada en la comparecencia pública del frente opositor fue más que elocuente.
La decisión ha sido además la correcta. El ventajismo grosero de las condiciones para recoger las firmas solo podía ser respondido recogiendo el guante y moralizando las fuerzas para esa batalla.
En la política no hay nada peor que quedarse sin política. Ahora las fuerzas democráticas tenemos una y marcharemos con entusiasmo a lograrla como lo hemos hecho con cada tarea ciclópea y tramposa que el gobierno nos ha puesto.
Se ha diseñado una hoja de ruta. Mantener el clima de movilización es clave. El descontento, la indignación y la rabia canalizada positivamente podrán crear ellas mismas condiciones para que la lucha siga su camino y se incremente la presión.
En el mundo hay centenares de ejemplos de cómo pequeñas movilizaciones fueron prendiendo en el corazón de los pueblos y generaron masa crítica para provocar cambios profundos. Gobiernos autoritarios tuvieron que apartarse mientras una marea de descontento organizado crecía.
No conozco un solo ejemplo de caída de regímenes totalitarios que se hubiese planificado con mecanismo de relojería. Los pueblos sorprenden a los dirigentes con iniciativas insospechadas.Los gobiernos autocráticos generalmente aislados y sordos, se descomponen al calor de la lucha social.
La caída del muro de Berlín; el derrocamiento de Ceausescu; la huida de Pérez Jiménez en 1958; la Toma de la Bastilla al final del siglo XVIII, La toma del Palacio de Invierno a comienzos del pasado siglo; las primaveras árabes, la rebelión ucraniana, son algunos de los tantos ejemplos. Venezuela puede integrarse muy pronto a esa lista a condición de que las fuerzas democráticas mantengan la unidad y se enfoquen en la agenda social.
Estamos cerca. ¡Pa´lante es p´allá!
o si con el fin del írrito diálogo,
en Venezuela también fracasó
EL JUEGO ESTÁ VIVO
El juego está vivo
El Nacional 29 DE SEPTIEMBRE 2016 - 12:01 AM
Para un régimen con vocación autoritaria, lo electoral, más que un mandato, constituye una herramienta optativa a la que se puede echar mano cuando su uso resulta provechoso. El PSUV, desde que dejó de ser competitivo en las consultas populares, se ha visto en la necesidad de evaluar con detenimiento el balance de costos entre ceder espacios de poder y no cederlos, evadiendo eventos electorales.
En el caso del referendo revocatorio planteado formalmente por la oposición desde febrero de este año, el resultado de tal balance es bastante claro: se trata de un espacio de poder cuya pérdida implica perderlo todo. Así que no existe la menor duda de que la intención del gobierno es evitar a toda costa que la consulta se lleve a cabo.
Así, durante estos meses la tolda roja ha movido meticulosamente sus piezas. Nuevamente camina haciendo malabares para no derrumbar del todo la imagen democrática que debe mostrar a la comunidad internacional, avanzando sin embargo hacia la materialización de lo que es su intención verdadera: no permitir que la consulta se realice. Entonces ha ido preparando diferentes dispositivos que pueda activar según lo exijan las circunstancias, como por ejemplo, la ilegalización de la MUD como organización política y la apertura de procedimientos penales a figuras claves dentro de las filas que le adversan. Sin embargo, una constante en la estrategia del oficialismo ha sido colocar al liderazgo opositor en situaciones que propicien conflictos internos para dañar su más preciado capital: la imagen unitaria. Con estas y otras acciones, se intenta mermar el ánimo del votante opositor, debilitando la capacidad de convocatoria de la MUD para efecto de movilización de calle y electoral.
Ahora bien, la lectura de lo que subyace detrás de las condiciones anunciadas la semana pasada por el CNE para la recolección del 20% de manifestaciones de voluntad, devela en sí misma la visión que el gobierno tiene en cuanto a su debilidad en materia electoral. Luego de evaluar la situación, el oficialismo optó por las peores condiciones dentro del abanico planteado, dejando incluso margen para que estas pudiesen recrudecerse aún más. El temor a la avalancha que puede presentarse durante los tres días de recolección de firmas es claro, y eso es algo que el gobierno debe evitar a toda costa. Así que no había margen para decorados; el torniquete tenía que aplicarse sin contemplaciones. Además de colocar nuevamente a la dirigencia de la MUD en una situación tensa que podría generar fracturas visibles en la opinión pública: ¿debían aceptarse o rechazarse tales condiciones? ¿Debía continuarse el camino hacia el 20% o detenerlo en estos momentos?
La MUD tomó su tiempo causando molestias en algunos de sus seguidores, para al final sorprender con una respuesta contundente: el camino hacia el 20% continuaría, dejando claro que las condiciones violatorias de la Constitución planteadas por el ente electoral, no eran aceptadas. Pero la sorpresa para muchos no fue la decisión, sino escucharla de voz de todos los factores que conforman la coalición, de manera coherente, clara, unitaria, resultado además de una consulta amplia que fue más allá de las organizaciones políticas que conforman la Mesa. Todo esto revitalizó la imagen de unidad y fortaleció su posición en el tablero ante un oficialismo que se verá obligado a activar dispositivos que hubiese preferido mantener en reserva, ya que el peligro tanto del número de firmas que se puedan plasmar de manera efectiva, como el de encontrarse durante tres días con un aluvión de personas en las calles del país reclamando su derecho a manifestarse, permanece latente. Punto para las fuerzas opositoras. El juego está vivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario