El acucioso problema del Poder comienza a ponerse a la orden del día. ¿Seremos capaces de resolverlo de manera pacífica y constitucional? Es la gran pregunta. Su respuesta, en cualquiera de sus planos, depende de nosotros.

Lectura Tangente

01/12/2012  Notitarde

Ante el abismo

• 
  Antonio Sánchez García (Notitarde)

Antonio Sánchez García

Valencia, 1 diciembre 2012.- El político y analista colombiano Fernando Londoño resaltaba 

recientemente el peligro que entraña para nuestro país encontrarse a la deriva, sin saber qué 

hacer con Chávez y sin saber qué hacer sin Chávez. El acucioso problema del Poder comienza 

a ponerse a la orden del día. ¿Seremos capaces de resolverlo de manera pacífica y constitucional? 

Es la gran pregunta. Su respuesta, en cualquiera de sus planos, depende de nosotros.

1
Este domingo dos de diciembre se cumplen cinco años de la primera gran victoria electoral de la 

oposición democrática venezolana. Tanto más importante y trascendente, cuanto que se trataba 

de una elección sobre asuntos de principios esenciales, que debían y deberían regir los destinos 

de Venezuela, más allá de sus incidencias políticas. Pues se trataba de decidir sobre el marco 

constitucional que debía fijar la ruta futura de una Nación ferozmente asediada por el 

intento más sistemático y devastador sufrido por la República en sus doscientos años de 

existencia para torcer su naturaleza institucional, pacífica y democrática, y dejarla al arbitrio 

de un caudillo delirante, belicoso y poseso decidido a implantar en nuestro país un régimen 

totalitario de signo castro comunista.

El infructuoso intento partió de un grave error de cálculo, que aún hoy, a cinco años 

de ocurrida esa derrota del castrocomunismo venezolano, continúa encegueciendo a la 

cúpula militar gobernante, a saber: menospreciar la raigambre democrática del pueblo 

venezolano creyendo que la victoria electoral de Hugo Chávez en su primer intento releccionario 

frente al opositor Manuel Rosales constituía un cheque en blanco para abrir las compuertas 

del país al comunismo caribeño contenido en el paquete de leyes que propusiera de 

inmediato a su partido y lograra concretar su ministerio de elecciones el 2 de diciembre del 

año siguiente.

La aceptación de dicha propuesta plebiscitaria por parte de su asamblea legislativa y 

del CNE -con el indirecto consentimiento de una oposición democrática que aceptó el desafío 

a pesar de su pervertida naturaleza- violaba de manera flagrante los principios constitutivos de 

nuestra Carta Magna, sin que a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se le 

arrugara el semblante. Pues las reformas que se contrabandeaban en el paquete de leyes 

sometido a plebiscito violaban la norma supraconstitucional, según la cual reformas que afecten 

a la esencia de la Carta Magna -leyes supraconstitucionales- solo son posibles jurídicamente 

si se realizan dentro del marco de una nueva Constituyente.

De modo que la iniciativa presidencial era violatoria por principio: pretendía, en rigor, torcer 

la naturaleza del Estado de Justicia y de Derecho fijado en la Constitución de 1999, 

modificando leyes esenciales que hacían a potestades presidenciales -la reelección indefinida 

y la ampliación del período de gobierno-; la existencia de las instituciones -creación del poder 

popular y ampliación de los componentes constitutivos de nuestras Fuerzas Armadas-; drástica 

modificación del régimen de propiedad, vulnerando el derecho a la propiedad privada y 

otorgándole al Estado el derecho a ser el único propietario de bienes y vidas, etc., etc., etc. 

Estableciendo, en suma, el Estado Socialista, con lo cual se vulneraban los principios enunciativos 

de nuestra Constitución y se hacía tabula rasa de toda una tradición constitucional republicana. 

De ese modo, la sola realización de ese plebiscito era violatorio de la Constitución. A pesar 

de lo cual, la oposición democrática aceptó el envite. Con la máxima apuesta de alto riesgo 

que haya aceptado en estos 14 años de predominio castrocomunista.

2

Que el Presidente de la República había forzado la barra más allá de lo que la sociedad 

venezolana estaba dispuesta a aceptar y alguna de sus instituciones decidida a tolerar lo 

demostró el triunfo inapelable del NO con que se saldara el Referéndum Revocatorio de aquel 

histórico 2 de diciembre de 2007. La escasa diferencia de dos puntos porcentuales que 

el CNE estuvo dispuesto a reconocerle al NO, luego de una interminable puja de posiciones 

librada tras bambalinas en un tour de force que jamás llegaríamos a conocer plena y 

detalladamente, demuestra que aquella noche el país estuvo al borde del abismo.

Ya a las 5 de la tarde, cumpliendo con una faena de zapa que ha mucho tiempo debía haberla 

condenado judicialmente por prestarse a las manipulaciones totalitarias del partido 

gobernante, la empresa Ivad del encuestador Seijas dio por ganador al SÍ, encontrando 

eco en una agencia de noticias internacional asimismo habituada a servir de instrumento de 

manipulación del régimen, la empresa inglesa Reuters. Respaldados en las desembozadas 

falsedades de Ivad y Reuters, algunos políticos de gran ascendiente en sectores de 

oposición y con gran influencia mediática, de cuyos proverbiales trapisondeos más vale no 

ocuparse -a pesar de que continúan ejerciendo hasta el día de hoy su perniciosa y 

castradora influencia sobre importantes iniciativas democráticas- comenzaron a presionar 

para que la dirigencia opositora reconociera el triunfo del SÍ y aceptara "con hidalguía" su derrota.

Si su iniciativa hubiera tenido éxito, el Presidente hubiera podido implementar de inmediato 

la construcción del Estado Socialista, a marchas forzadas y a paso de vencedores. Por 

fortuna para la resistencia verdaderamente democrática, diversos grupos de opinión 

respaldados por organismos dedicados a la experticia electoral que implementaron un 

vasto plan de control electoral tuvieron los exactos resultados estado por estado, alertaron 

a algunos dirigentes de los partidos de oposición y coincidieron en sus apreciaciones con 

altos mandos de las fuerzas armadas que puestos ante el grave dilema de aceptar un fraude 

que avalara la entronización del castrocomunismo en nuestro país, no dudaron en exigir el 

reconocimiento por parte del CNE, ergo, del Presidente de la República, de la derrota de la 

espuria iniciativa presidencial.

A Hugo Chávez no le quedó más remedio que aceptar su derrota, reconocer la victoria 

opositora y tras metabolizar el duro revés que no se esperaba, negociar la diferencia 

de votos de modo a salir del empacho con un logro honorable -el 49%, que hasta hoy no se 

lo cree nadie-, esperar unas horas y despertar al país con la insólita grosería, dicha ante 

el silencio estatuario de su Estado Mayor en su ya clásico tono retador y matonesco tachando 

la voluntad democrática del país de "victoria de mierda". Al mismo tiempo que volvía por 

sus fueros afirmando que "por ahora" lo aceptaba, pero ya volvería con su mortífero 

paquete de decreto leyes bajo la manga.

3

Han pasado tortuosos 1.825 días, vale decir 43.800 interminables horas desde entonces. 

Un cálculo promedio de 18.000 homicidios anuales nos daría una cifra virtual de 90.000 

venezolanos asesinados desde entonces. Sin contar la de heridos graves o de mediana 

gravedad, los secuestrados, asaltados, robados y sometidos a la sevicia de un régimen 

carente de los más elementales escrúpulos morales y la más básica responsabilidad cívica. 

La ruindad económica no ha cesado, solo ocultada a medias por un flujo interminable y 

constante de divisas que ha convertido al país en ese monstruo parasitario echado a las 

ubres del petróleo que Arturo Uslar Pietri temía como al Apocalipsis. Convirtiendo a 

Venezuela en un país exangüe, paralítico, ocioso, endeudado y mal vividor. Los índices de la 

Cepal indican que la pobreza no solo no ha decrecido, sino aumentado. Y decidido a implantar 

su delirio, Hugo Chávez ha sometido a todas las instituciones a su arbitrio, las mismas que, 

como el sistema judicial, se apocan dramáticamente y se someten cada día más, de manera 

más abyecta y obsecuente a sus tiránicos caprichos. Como hubiera dicho el genial poeta 

español Francisco de Quevedo, un país tan carente de justicia, que ya es un riesgo de vida 

tener la razón.

A pesar de todos esos pesares, la vitalidad del nervio democrático de la Nación se ha fortalecido 

hasta convertirse en una verdadera alternativa de Poder, como lo demostrara ese histórico 

2 de diciembre y fuera reafirmado elección tras elección desde entonces. Un proceso de 

acumulación de victorias que hubiera terminado por imponer este pasado 7 de octubre la 

necesaria transición hacia la democracia si el país no hubiera tocado el límite de lo que 

la voluntad desquiciada del Presidente de la República y su camarilla castrocomunista -de la 

que depende la sobrevivencia de la tiranía cubana y la existencia del crimen globalizado 

que campea en la Venezuela roja- están dispuestos a aceptar. Al levantar la alcabala electorera 

y montar la arquitectura totalitaria de su ministerio de elecciones, Hugo Chávez pretende 

cerrar el ciclo de los enfrentamientos electorales en Venezuela y condenarnos a la 

apatía y el entreguismo de aceptar vivir en un estado totalitario. Un capítulo que pretender 

coronar apropiándose de los estados más importantes del país.

Perspicaces observadores internacionales advierten de la grave crisis de gobernabilidad que se 

abate sobre Venezuela en esta fecha emblemática ante el aparente e inevitable desenlace del 

costo que estos 14 años han cobrado en el cuerpo del teniente coronel. Ha arriesgado lo poco 

de vida efectiva que aún le quedaba para lograr imponer su reelección. Su ocaso, 

acompañado del grave descontento social que sus promesas imposibles de cumplir ya 

comienzan a desatar a lo largo y ancho del país, nos sumirá en gravísimos desajustes, 

crisis reiteradas cíclicamente y exponencialmente devastadoras. El aparataje institucional 

y coercitivo que ha montado será desbordado hasta extremos inimaginables. Venezuela, 

ya a la deriva, arriesga el hundimiento. Desaparecido el caudillo, la revolución se irá por 

el desaguadero de las ilusiones fracasadas.

El político y analista colombiano Fernando Londoño resaltaba recientemente el peligro 

que entraña para nuestro país encontrarse a la deriva, sin saber qué hacer con Chávez y 

sin saber qué hacer sin Chávez. El acucioso problema del Poder comienza a ponerse 

a la orden del día. ¿Seremos capaces de resolverlo de manera pacífica y 

constitucional? Es la gran pregunta. Su respuesta, en cualquiera de sus planos, 

depende de nosotros.

Antonio Sánchez García

E-mail: sanchezgarciacaracas@gmail.com
Twitter: @sangarccs