Exhumarán restos de Allende para aclarar causa de su muerte
Allende es considerado el primer y único marxista en llegar al poder en Chile. (Foto Archivo)
AFP
La exhumación de los restos del ex presidente chileno Salvador Allende se realizará el próximo 23 de mayo para aclarar si se suicidó, como sostiene la versión oficial, o fue ejecutado durante el golpe de Estado que lo derrocó en 1973, informó el juez a cargo del proceso.
"Fijamos hoy (viernes) la fecha del 23 de mayo. El horario no está establecido, porque depende mucho de las personas que van a participar" en la diligencia -que forma parte de una investigación judicial-, dijo a la AFP el juez Mario Carroza.
El magistrado no entregó más detalles de la exhumación pero adelantó que "todo va a quedar en conocimiento público, como corresponde".
Las pericias estarán a cargo del Servicio Médico Legal de Chile y se llevarán a cabo luego de que el 15 de abril, la justicia accedió a un pedido de la familia del mandatario para exhumar sus restos.
Salvador Allende murió a los 65 años en medio del alzamiento militar que instaló la dictadura de Augusto Pinochet, el 11 de septiembre de 1973. La diligencia busca determinar las causas de su muerte, hasta ahora atribuidas a un suicidio, mediante disparo de un fusil regalado por el ex presidente cubano Fidel Castro.
Su familia sigue sosteniendo la tesis del suicido, pero cree necesario aclarar las circunstancias en que ocurrió la muerte de Allende, quien se encontraba en medio del bombardeo aéreo y terrestre al palacio presidencial de La Moneda. Allende había advertido que estaba dispuesto a morir antes de rendirse ante las fuerzas militares.
La investigación judicial para determinar las causas de la muerte del ex mandatario se abrió el 27 de enero pasado, luego que la Fiscalía estableció que la muerte de al menos 726 de las más de 3.000 víctimas que dejó la dictadura no eran objeto de investigación judicial, entre ellas la del ex mandatario.
Allende es considerado el primer y único marxista en llegar al poder en Chile a través de las urnas, el 3 de noviembre de 1970 y permaneció al mando de su país por 1.000 días.
AI: Tropas de Gadafi habrían cometido crímenes de guerra
Tropas de Gadafi habrían matado civiles indiscriminadamente. (Foto AP)
AP
Las tropas de Muamar al Gadafi podrían haber cometido crímenes de guerra en la ciudad rebelde de Misrata, dijo este viernes Amnistía Internacional.
El organismo afirmó en un reporte que las tropas del régimen mataron civiles con ataques indiscriminada de artillería, cohetes, bombas racimo y francotiradores.
Misrata es la tercera ciudad más grande de Libia y el principal bastión rebelde en el occidente del país, una zona que está en su mayoría bajo control de Gadafi. Las tropas libias han asediado la ciudad costera por más de dos meses, y recientemente incrementaron el cañoneo del puerto de Misrata para interrumpir el flujo de suministros.
Cientos de personas han sido asesinadas en Misrata. Donatella Rovera, investigadora de Amnistía Internacional, dijo que la dimensión de los ataques de las fuerzas de Gadafi es “verdaderamente espeluznante”.
ESte es otro igualito, con la crianza del papá que lo enajenó para siempre
a menos que se convierta como San Pablo, habló pendejadas una tras otra,
no le eche compadre la culpa a Chávez, Ud. es asi, que ahora se haga el
"motolito" y aguante agazapado disimulando la vaina y la comunicación que
continúa por debajo de cuerda, es otra cosa. Eso si tiene el Presidente de
Venezuela, hace quedar mal a todo hipócrita porque dice lo que de verdad
pasa con su verborrea psicótica. Dile Humala la verdad al pueblo, tú no has
cambiado, tienen plata porque tu mujer si es ambiciosa a cara lavada y se
le ve en los ojos, tu papá te crió en la más exquisita escuela del indigenismo
lleno de odio de los 60. Chávez ganó aqui tú puedes hacerlo también sin
ocultar que vas a hablar con él y recibir instrucciones. Se sincero, pana y deja
a la japonesita que si habla claro porque tiene al papá que no puede ocultar.
Pero deja la fingidera como está Fidel ahora, sacando muertos para borrar sus
huellas, y eso por justicia divina no se logra...
“Humala cometió un error al visitar a Chávez en 2006”
Una encuesta publicada el miércoles señaló que Humala tiene 39% de simpatías. (Foto Archivo)
EFE
El candidato nacionalista Ollanta Humala cometió un error al visitar en 2006 al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, según afirmó su portavoz y candidato a primer vicepresidente de Perú, Omar Chehade, en una entrevista publicada este jueves.
"En 2006 (Humala) cometió el error, ingenuamente, y así lo ha reconocido, de aceptar una invitación de Chávez", admitió Chehade en declaraciones al diario El Comercio.
Los opositores a Humala y gran parte de la prensa peruana le acusan de tener vínculos con el mandatario venezolano y aseguran que, en caso de ganar la Presidencia en la segunda vuelta electoral, el 5 de junio, en la que competirá con Keiko Fujimori, aplicará un modelo de gobierno "chavista".
El candidato de la alianza nacionalista Perú Gana ha sido insistentemente preguntado por la prensa peruana durante esta campaña si considera a Chávez "un dictador", ante lo cual ha señalado que no puede inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela, pero también ha dicho que su sistema de gobierno no se puede aplicar en Perú.
Al respecto, Chehade dijo a El Comercio que "el Perú ha cambiado" en relación a las elecciones de 2006, cuando Humala perdió la segunda vuelta frente al hoy presidente, Alan García.
Chehade se definió como "un crítico acérrimo de Chávez" y subrayó que, a pesar de eso, ha sido elegido por Humala como su candidato a vicepresidente primero.
Una encuesta publicada el miércoles señaló que Humala tiene 39% de simpatías frente al 38% de su rival, la congresista Keiko Fujimori, candidata de Fuerza 2011. Chehade dijo, al respecto, que no cree en las encuestas, porque "representan a partidos y a grupos de poder económico que las contratan".
"Cualquiera puede ganar, es una lucha muy pareja. Nosotros estamos buscando consensos, ciertas alianzas, concertar con los grupos que quedaron fuera de la segunda vuelta. El pueblo no nos ha dado la mayoría absoluta", comentó.
Confirmó, además, que un equipo de asesores está redactando un documento complementario a su Plan de Gobierno, que será presentado en los próximos días ante la opinión pública y entregado al jurado electoral.
Chehade remarcó que este documento le permitirá a la alianza nacionalista Gana Perú hacer "viable" su proyecto político y atenuar el "vocabulario duro, áspero" de algunas de sus propuestas, que han sido interpretadas como un intento de implementar políticas estatistas y nacionalistas.
"Llegaremos con un lenguaje más claro a la población, fundamentalmente en el tema económico. En el resto hay claridad", acotó.
De bola, se supone que gana Humala y pa' ya vamos a celebrar
el truinfo del "hermanazo" disimulando la vaina con un concierto con el tenor peruano
Juan Diego Flórez y la Sinfónica Simón Bolívar
Dudamel planea concierto en Perú
Los Angeles.- Gustavo Dudamel no oculta su euforia: el año próximo podría dirigir un concierto con el tenor peruano Juan Diego Flórez y la Sinfónica Simón Bolívar, nada menos que en la ciudadela inca de Machu Picchu, Perú, y los planes están bastante avanzados."¡Sería maravilloso! Una combinación bellísima que sería emblemática. Lo estamos planificando para el 2012, pero vamos a ver si lo logramos", se entusiasma el director venezolano de la Filarmónica de Los Angeles durante una entrevista reciente con The Associated Press. "El camino está bien avanzado. El camino está arado y está bien arado. Esperemos que cuando sembremos, salga la cosecha".
El concierto sería televisado e incluiría música de compositores peruanos y de otros países latinoamericanos, agregó sin dar más detalles el astro del mundo de la música clásica durante un cóctel para celebrar la nueva temporada del anfiteatro Hollywood Bowl, donde volverá a presentarse este año.
Dudamel hablaba además a nombre de la Sinfónica Simón Bolívar, de Venezuela, pues también la dirige. Flórez, por su parte, dijo en octubre a la AP que estaba listo para el concierto, sólo a la espera de que su amigo Dudamel le confirmara. (AP)
La muerte de quien hace casi diez años mató a más de 3 mil personas con el atentado a las Torres Gemelas, Osama Bin Laden, nos hace preguntarnos si con ella "se hizo justicia", como dijo Barack Obama en su mensaje a la nación norteamericana, o más bien se consumó una venganza.
Primeramente, la venganza no es un capricho, es una pasión que, como las demás pasiones, ayuda a vivir y a morir. Como deber tribal su razón de ser es fomentar el respeto a la tribu, a la familia, a la nación. La venganza, no lo olvidemos, es un deber de los deudos para con el ultrajado. El eterno problema es cómo detener el círculo vicioso de la venganza, pues ésta se instituyó para frenar y disuadir al agresor. Ahora bien, la venganza lo único que consigue es estimular a éste, entonces, termina obrando contra sus propios fines. Por eso la civilización ha ido poniendo freno a la venganza; empezó con Moisés instituyendo las ciudades-asilo para los homicidas involuntarios hasta situarla finalmente en manos de los jueces, quienes son los llamados a encontrar el punto de equilibrio entre la venganza disuasoria y la venganza retadora.
Asimismo, es tan cierto que la justicia es esencialmente venganza (aunque una venganza que persigue detener la sucesión interminable de venganzas), que en griego se llaman prácticamente igual: díke se llama a la justicia, y ekdíke se llama a la venganza. ¿Raro? En absoluto. Más aún, en este caso el prefijo ek parece que funciona de refuerzo de díke, con lo que es probable que al crear la palabra, los griegos pensaron que en realidad la venganza es la justicia más completa y más absoluta. Es así porque la propia díke es polisémica, es decir, significa al mismo tiempo justicia y venganza (y a su vez al significado anterior a justicia, que es "uso/costumbre"). Al alejarse las finalidades de la justicia y de la venganza, los griegos tuvieron la necesidad de crear una palabra distinta para cada una de ellas. ¿Y qué hicieron? Pues bien, a la justicia la llamaron "justicia" a secas (díke y a la venganza "justicia total" ekdíke. Aunque este no alude explícitamente a la "fuerza" como sucede con el término latino vindicatio, de donde se origina la palabra venganza, que da a entender, por cierto, que la máxima justicia es la venganza.
Así pues, el oficio de la justicia es canalizar la venganza. Por lo que, a quienes la fortuna ha convertido en vencedores, si no exterminaron a sus enemigos en la guerra ya no deben hacerlo después. La sed de venganza que quede, ha de saciarla, hoy por hoy, la justicia. En otras palabras, habrá que buscar los chivos expiatorios y organizar contra ellos la ceremonia de la venganza, con todas sus solemnidades, y cuanto más larga mejor, para dar tiempo entretanto a que se apaguen las llamas, de manera que se salde la factura con el menor número de víctimas posible. De lo que se trata es de apagar el fuego, no de avivarlo. Eso es, precisamente, lo que pretende la justicia desde que se inventó. Y apagar el fuego requiere, por una parte, disuadir a los pirómanos, y por otra, no irritarlos. Justamente para eso tiene una balanza la justicia: para sopesar cuánto ha de poner en el platillo de la venganza, y cuánto en el del perdón y el olvido.
Al fin y al cabo, la venganza es un plato que se sirve frío y se come despacio.
www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
twitter: @justicapitz
Ya salieron las plañideras a quejarse porque al "pobrecito" Osama no le respetaron los DDHH
La muerte de Osama bin Laden es un hecho de importancia política que está teniendo serias repercusiones regionales en Asia Central y el mundo en general.
Ya salieron las plañideras a quejarse porque al "pobrecito" no le respetaron los Derechos Humanos, porque no se lo condujo -como hubiera sido deseable- a un juicio rodeado de todas las garantías del debido proceso (sería uno así como el de los comisarios... ). Son los que creen que quien a hierro mata puede estar destinado a morir a sombrerazos.
En cambio la mayoría de los gobiernos del mundo, incluyendo todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (EEUU, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña), como así también el Secretario General de la organización, han manifestado conformidad con el operativo y su resultado. Hasta Pakistán, el Estado supuestamente ofendido por la violación de su soberanía, ha ofrecido el testimonio de su Presidente afirmando que la acción se desarrolló dentro de un marco de cooperación binacional. Este columnista no es que celebre una muerte violenta como lo hicieron la finada Lina Ron y la satánica Hebe Bonafini después de los acontecimientos de las Torres Gemelas de NY en 2001 pero -la verdad- tampoco es que lo lamenta.
Es natural que organizaciones como Human Rights Watch hayan expresado reservas ante los métodos utilizados. Ellas existen precisamente para eso y cumplen su rol sin discriminación como lo hacen algunas jerarquías eclesiásticas (excepto cuando se proclama una "fatwa" islámica exigiendo la muerte de quien haya ofendido esa religión).
Habiendo dedicado toda nuestra vida útil a la enseñanza del Derecho Internacional también hemos adquirido experiencia como para saber que aun cuando es deseable que los grandes acontecimientos de la historia se nutran de la mayor dosis posible de juridicidad, no es nada fácil encuadrar tales eventos en la camisa de fuerza inflexible del derecho. Hasta el mismo Bolívar violó el derecho español vigente para su ciudadanía y domicilio al llevar adelante su epopeya. Al hacerlo dio sentido y forma a la mitad de un continente. ¿O es que la proclama de Trujillo "españoles y canarios contad con la muerte aunque seáis inocentes" fue una "papayita"?
Muchos se preguntan acerca de la legalidad del operativo que dio de baja al terrorista. Opinamos que sí fue legal toda vez que existe una relación de guerra santa (yihad) declarada por Bin Laden contra EEUU y de guerra también declarada por ese país a Al-Qaeda, el Talibán y el terrorismo en general. En la guerra existe un mínimo de reglas de juego, entre ellas la del respeto a las poblaciones civiles no combatientes; exactamente lo contrario a lo que hacen los terroristas. En cambio la acción que dio de baja a Bin Laden tuvo precisión quirúrgica, no hubo daño colateral y se desplegó solo la fuerza necesaria para lograr el objetivo previsto. ¿O es que en esa residencia estaban unas niñitas jugando a cambiarle las ropitas a sus muñecas Barbie?
Preparémonos para el seguro homenaje de la Asamblea Nacional al "gran luchador" y la develación de su busto en algún "territorio liberado".
apsalgueiro@cantv.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario