EDUCACIÓN PARA QUÉ
Luis Ugalde
La gente más sencilla tiene una respuesta desde su experiencia de vida a la pregunta educación para qué: para no seguir siendo pobres. La salida de la pobreza se produce cuando se dan la mano una buena formación y una oferta creciente de oportunidades de trabajo. En Venezuela para trece millones de trabajadores no basta un gobierno con dólares petroleros, hacen falta muchas decenas de miles de empresas exitosas; carencia que produce un lamentable cuadro con más de 60% de desempleados y subempleados, que sobreviven en la pobreza gracias a la sopa boba que reparte el gobierno petrolero. Las cifras educativas en lo que ahora se ha dado en llamar educación “universitaria” han crecido mucho. Si no preguntamos por la calidad ni a dónde conduce buena parte de esa educación, es impresionante la cifra de dos millones doscientos mil.
Parece evidente que la educación es para transformar a las personas y que sean más capaces de producir valor agregado a la familia, a la economía, a la República. Que mi aporte mejore a las personas y las cosas y sea valorado. Pero Venezuela carece de dinámica empresarial (pública y privada) capaz de generar 300.000 nuevas oportunidades de trabajo cada año y son pocos (ni la tercera parte de esa cifra) los que llegan a buscar trabajo con una preparación del siglo XXI; la frustración es su destino y los dólares venezolanos estimularán empleo chino o colombiano. Sin empresa no hay vida.
Nuestro “complejo de doctor” era una deformación heredada de sociedades semifeudales. En ellas el “doctor” hacendado vive de la renta y el peón analfabeto del trabajo. Aquel estudia para no trabajar, para no mancharse las manos realizando “trabajos bajos y serviles”. Mancha que impedía la entrada a la universidad, al sacerdocio y a la “sociedad”. Miranda era “blanco de orilla” por ser hijo de pequeño comerciante. Con la revolución industrial y la revolución francesa, cambió el sentido de la educación y ésta dejó de ser privilegio de ociosos, y la revolución científica y tecnológica se convirtió en “revolución constante de las fuerzas productivas” de la mano de la inversión de capital y del espíritu emprendedor. Hoy también en China y Vietnam. La revolución productiva revolucionó la educación, la democratizó y la volvió transformadora de la realidad. Esas sociedades ya no viven de la “nobleza” ni de las rentas, sin mancharse las manos. Pero nuestra sociedad petrolera produce la ilusión de riqueza y no destierra el complejo de doctor, sino que lo afianza. No importa qué sepa hacer, basta el título, pues no necesitamos crear la riqueza, (es decir producir), sino repartir la que el petróleo nos da en abundancia. Esta deformación no fue corregida por la “revolución”, sino llevada a su paroxismo. Título universitario, aunque sea de universidades piratas y sin la necesaria preparación.
Estamos copiando demasiadas cosas de Cuba; algunas muy lamentables. En Cuba hicieron cosas buenas en educación, tanto que su nivel es muy superior a sus posibilidades de empleo. Resulta interesante que ahora el gobierno de Raúl Castro busca educación menos universitaria y más relacionada con la producción y las necesidades de la economía; para ello se proponen rebajar 40% de plazas universitarias y reforzar la formación técnica, científica y laboral. El nuevo ministro de Educación Superior ve que sobran universitarios y faltan profesionales. Allá el problema se agrava porque tampoco hay empresas, pero las van a promover con capital extranjero.
En Venezuela es una herejía decir que necesitamos menos universitarios y más educación de calidad en la formación tecnológica y en oficios, pero es así. Necesitamos más reconocimiento social a estos trabajadores cualificados, más oportunidades de formación permanente a lo largo de la vida y mucha más inversión en este tipo de educación, que es más costosa. Se aprende haciendo con vinculación a empresas productivas exitosas, a su vez abiertas a la transformación educativa y juntas transformando el país. Aprender a hacer, a hacer bien en agricultura, industria, servicios; a hacer buena democracia y ser ciudadanos libres. Menos títulos vacíos y más desarrollo de las capacidades propias para transformar el país, agregando valor a la realidad económica y social.
Artículo publicado en El Nacional del 7 de abril de 2011
Las montoneras
por: Víctor Maldonado C.
e-mail: victormaldonadoc@gmail.com
La oscura y tumultuosa realidad autóctona…
Mariano Picón-Salas
Los jefes de la mesnada ululante. Así los describió Mariano Picón-Salas a ese imaginario autóctono de los eternos comienzos. Un grupo de “guapos y apoyados” vienen de los abismos de la nada, montados a caballo y armados con machetes. Vienen contra la república civil, que nunca ha dejado de entregarse, una y otra vez, a los brazos del violento que promete la refundación que exige el pueblo. El machete esgrimido por los centauros del terror son el único argumento, mientras que los despojos de una sociedad que nunca llega a anclarse en la decencia como forma de vida, comienza las mismas divagancias sobre la preeminencia de la ley, la potencia irrefrenable de la mayoría sensata, las ansias de la modernidad y la repulsa por una gavilla que reiteradamente nos conduce a los principios fundacionales donde nos espera el mil veces conocido espectro de la decepción para mostrarnos algo que por lo visto seduce a la venezolanidad, “la oscura y cruel hermosura de la barbarie” (Picon-Salas dixit)
Esa ha sido una de nuestras fatalidades, abonadas por un resentimiento primordial que se ha convertido en el significante más conspicuo de nuestra frágil historia institucional. Todo se reduce a la conjura y a la gavilla. Todo se expresa en esa irracionalidad que se respira en cada paso que dan los leales y los conspiradores. Ese aparato que se mueve solamente bajo los designios del absurdo y que desconoce a la racionalidad, que se abate por incomprensión. Picón-Salas sentencia algo que está en el fondo de todo el expediente republicano: “los pueblos no siempre eligen lo que les conviene, y la falta de discernimiento entre el mal y el bien no es sólo un problema teológico, sino también histórico”. Apelar al pueblo y creer que por la vía de la montonera electoral se puede transitar hacia el decoro republicano es una falacia más que esconde a la montonera sofisticada del siglo XXI. Por eso preocupaba a Miranda, a punto de ser cogido y desaparecido en el torbellino histórico que fue la patria boba, la falta de una educación para la libertad. No tuvo tiempo el Generalísimo sino para esa frase lúgubre y célebre que nos marcaba para siempre como bochinche, puro bochinche. En ese momento Bolívar fue montonera, y allí mismo, entre traiciones y resentimientos le dio una estocada mortal al personaje civil y civilista que pudo haber sido. Impuso en cambio una fatua “razón de Estado” en la que cómodamente se confundía su interés y su proyecto con el interés general de una nación que todavía no había nacido.
Nada ha cambiado. Es la misma inquisición centenaria la que una vez me planteó el Gral. Müller R., mientras al fondo se oían los aplausos excitados de una clase empresarial que para el momento estaba embobada con el “último –por ahora- guerrero que viene del pueblo para articular su propia voluntad de poder”. Sencilla y tajante: ¿Tú crees que con estas leyes –las de la moribunda constitución- podemos lograr los cambios que se propone esta revolución? Al fondo los aplausos y las aclamaciones servían de plácet para una nueva temporada de machetes, un nuevo asesinato de esa república civil en ciernes, todavía incapaz de sobreponerse al penúltimo ataque, desamparada y vulnerable por el descreimiento de todos y el destino manifiesto que algunos decían poseer.
Mariano Picón-Salas no deja pasar la oportunidad para advertirnos contra ese arquetipo tan acendrado que nos hace pensar que “ser guapo” en el sentido de la violencia criolla, parece ser incluso un valor estético. Lo equiparamos a lo bello y a lo afirmativo. Cualquiera que venga con ese viejo discurso emancipador, mezclando ese caldo espeso de odios, repudios, y palabras sin contenido explícito como nuevo, renovación y diferencia, tiene una gran posibilidad de ser retribuido con por lo menos el beneficio de la duda. Esos son los nuevos centauros de las montoneras, donde el viejo machete ha sido suplantado por la vieja retórica.
Las montoneras recorren los caminos de nuestra incapacidad para comprender que sin arreglos institucionales, sin valorar ese orden social que nos permite resolver por las buenas el conflicto de intereses encontrados, sin respetar eso que algunos con insólito desparpajo denuncian como la tradición, sin esos atributos que Miranda equiparaba como la educación para la libertad, estamos condenados a repetir una y otra vez este desastre de caudilletes farsantes que discursean lo que saben que no son. Sin respetar las reglas del juego, sin asumir que estas reglas son conocidas y apreciadas por todos, sin pretender un acatamiento universal, no queda otro camino que la respuesta ya intuida por el Gral. Müller a su pregunta. Sin ley que “nos” sirva, solo queda la alternativa del machete. La suerte está echada.
Víctor Maldonado C
victor.maldonadoc@hushmail.com
victormaldonadoc@gmail.com
http://blogs.noticierodigital.com/maldonado
Twitter: @vjmc
Mujeres e igualdad
La discriminación está instalada en nuestra sangre
Durante la semana pasada se llevó a cabo en la Universidad Central de Venezuela el Seminario “Mujeres en la encrucijada: de la igualdad jurídica a la igualdad real”, organizado por la Agencia Española de Cooperación de la Embajada de España en Venezuela, el sistema de las Naciones Unidas en Venezuela y el Centro de Estudios de la Mujer (UCV). En este importante evento coincidieron ponentes españolas y venezolanas, éstas últimas de distintas tendencias políticas, las cuales abordaron los logros y obstáculos económicos, jurídicos, educativos y culturales que enfrentan las mujeres en general y las venezolanas en particular. Estuvieron presentes estudiosas de los asuntos de la mujer, funcionarias del gobierno nacional, funcionarias de agencias internacionales, artistas y escritoras. Los temas: a)políticas públicas para la mujer en España y Venezuela; b)“empoderamiento” femenino; c)mujer, cultura y civilización; d)violencia; e)discriminación por orientación sexual; f)género, creación y cultura.
La evaluación de la situación de la mujer venezolana variará de acuerdo a la postura frente a la gestión gubernamental. Desempleo, carencia de vivienda, embarazo precoz, inseguridad personal, violencia, exclusión por razones políticas, deficiencias educativas y de servicios públicos no se resuelven con el asistencialismo populista, pero, en fin, es de destacar que hubo la rara oportunidad de ver discutir a expertas del oficialismo y la oposición. Una vez más se hizo patente que en las bases de la sociedad hay causas comunes. Y esta certeza no debe ser olvidada pues en el futuro nos sentaremos gente de ambos bandos a ponernos de acuerdo sobre las orientaciones para un país distinto.
Hay que insistir en que la igualdad jurídica no es el fin último. Solo la conciencia y la lucha individual y colectiva producirán las transformaciones que convertirán las leyes en vida concreta. No es suficiente hablar, por ejemplo, de alcalde y alcaldesa porque aunque el lenguaje es importante para visibilizar a las mujeres como sujetos de derecho y para estimular el sentido igualitario en la sociedad, la discriminación está instalada en nuestra sangre.
Por último, el feminismo nos es una mala palabra, no equivale a machismo, lesbianismo (aunque haya lesbianas que sean feministas con pleno derecho) u odio al hombre. Es una propuesta liberadora para la humanidad mientras el machismo es una visión de mundo que discrimina a la mujer por serlo. Además, existen diversos feminismos. El que más éxito ha tenido es el reformista pues ha logrado que las mujeres votemos, accedamos a la educación, entremos al mundo laboral y hagamos vida política. Pero también existe un feminismo menos legalista e institucional, el de la mujer pobre, la lesbiana, la opositora al gobierno, la indígena y el ama de casa sin altos niveles de instrucción formal que se hace consciente de que la dureza de su vida no es un destino.
Todavía falta mucho.
Día Mundial de Reducción de Gastos Militares
El 12 de abril es el Día Mundial de Reducción de Gastos Militares. La fecha fue inicialmente propuesta por la Oficina Internacional por la Paz (IPB por su nombre en ingles) con el fin de promover una conciencia común a los problemas ocasionados por el gasto militar, sugiriendo que en su lugar esos dineros se deberían usar para promover el desarrollo humano.
De acuerdo a la IPB, se ha escrito mucho acerca del efecto del uso de armas en guerras, pero poco acerca del efecto sobre el desarrollo sostenible, el cual es crucial, desde el punto de vista de las poblaciones, para la seguridad a largo plazo.[editar]Temas
El IPB contrasta el alto nivel de los presupuestos militares — estimados por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo como siendo del orden de los $1.339.000.000.000 de dólares a nivel mundial en el 2007 — con, por ejemplo, la falla de cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio,1 sugiriendo que, en general, `"Estudios en los orígenes de conflictos violentos encuentran una miríada de factores, pero no indican que construyendo un ejercito mas grande es la clave para mantener un país libre de la guerra. De hecho, los fondos gastados en armas podrían desviar recursos de los desarrollos sociales, políticos y económicos que podrían solucionar las raíces de los conflictos".2
Esos efectos negativos incluyen no solo los efectos directos de los dineros y recursos que son empleados en los sistemas armados en lugar de ser empleados para el desarrollo humano, pero también los indirectos, asociados con los efectos negativos en la salud de los individuos resultante de la investigación, desarrollo, creación y posterior ya sea uso o desmantelamiento de esos sistemas, especialmente los biológicos, químicos y nucleares.3
Como es obvio, lo más un país invierta en su ejército lo menos que tendrá para gastar en otros aspectos cruciales, tales como infraestructura y educación.
En las palabras de Dwight D. Eisenhower: "Cada arma que se fabrica, cada barco de guerra que es comisionado, cada cohete que se dispara significa, al fin y al cabo, un robo a los que tienen hambre y no son alimentados"4
[editar]
Campaña de Objeción Fiscal a los gastos militares
Hace apenas unos años los insumisos demostraron que es posible resistir mediante la acción noviolenta a las imposiciones de los militares. Con su desobediencia civil activa lograron vencer al ejército y el servicio militar obligatorio tuvo que desaparecer. Pero el servicio militar Fiscal obligatorio permanece. Todavía se nos obliga a contribuir con nuestros impuestos al sostenimiento de esas inmensas máquinas de destrucción y muerte que son los ejércitos. Hay que ser consciente de la responsabilidad que tenemos y, en virtud de ella, resistirse a la idea de que las cosas son así y que no podemos hacer nada para cambiarlas.
Desde hace años hay una propuesta de acción noviolenta contra el gasto militar. Se trata de la objeción fiscal y consiste en poner en práctica otra estrategia de resistencia civil: la no colaboración con el estado en el gasto militar a la hora de pagar nuestros impuestos.
Taller intensivo de Clown Army Activista. C.I.R.C.A en Sevilla
C.I.R.C.A. de:
CLANDESTINE: Sin nombres, sin caras, sin narices.
INSURGENT: porque venimos de ningún sitio, pero estamos en todos.
REBEL: porque queremos la vida y la alegria; y la rebelión continua para siempre.
CLOWN: porque no podemos ser otra cosa en un mundo tan tonto.
ARMY: porque donde las bombas no sirven, quizás la risa tiene exito y ella necesita un hueco.
Acude!!
GDAMS Día de Acción Global contra el Gasto Militar en Andalucía
El martes, 12 de abril, personas de más de 35 países participarán en el primer Día de Acción Global contra el Gasto Militar. Las acciones incluyen una protesta frente a la Casa Blanca a mediodía. También habrá acciones en las oficinas de la ONU en Ginebra (Suiza), una marcha en Kampala, una manifestación en Dhaka, una concentración de mujeres por la paz en Seúl, y mucho más.
La Red Antimilitarista Noviolenta de Andalucía se suma a la Campaña del GDAMS "Día de Acción Global contra el gasto militar" desde Andalucía, y hará distintas acciones y actividades de denuncia contra el gasto militar en diversas localidades como Jerez, Puerto de Santa María, Algeciras, Cádiz, Veléz-Málaga, Córdoba y Sevilla Andalucía, 12 de Abril de 2011.
Entidades sociales denuncian el traspaso de dinero público para la industria militar cuando mas se necesita para necesidades sociales
Tras la firma de la modificación del contrato del avión A-400M donde asistirá hoy la ministra de Defensa, Carme Chacón, junto al consejero de Economía, Antonio Ávila, entre el presidente de Airbus Military, Domingo Ureña, y el representante de la Organización Conjunta de Cooperación en Materia de Defensa, Patrick Bellouard. La RANA insiste que el Airbus A400-M es malo para la economía, el medio ambiente y la paz.
Las personas y organizaciones que participamos en la RED R.A.N.A. denunciamos como la Unión Europea, el Gobierno y la Junta de Andalucía utilizan el dinero de los ciudadanos para el fomento de la industria militar: 20.000 millones de euros ha costado inicialmente este programa de la Agencia Europea de Defensa para construir 180 aviones destinados a los Ejércitos de 7 países de la UE, entre los que se encuentra España.
Ante la gravísima crisis que padecemos, que afecta fundamentalmente a las personas más desfavorecidas de la sociedad, las organizaciones pacifistas no podemos permanecer callados ante proyectos militaristas como el Airbus A400M. A pesar del chantaje que supone el argumento de que este avión implica mantener puestos de trabajo, defendemos que estas inversiones deben realizarse en economía en sectores más necesitados; además, estos aparatos están destinados a ser usados por ejércitos que con la escusa de defender la paz acabarán provocando “daños colaterales”, muerte y destrucción. Recordar la venta de armas a Libia.
Manifestación unitaria contra la Guerra en Libia. Domingo 3 de Abril a las 12:00h. Plaza Nueva. Sevilla
NO A LA GUERRA. Manifestación unitaria contra la Guerra
Domingo 3 de Abril de 2011 a las 12:00h
Plaza Nueva de Sevilla
CONVOCA: PLATAFORMA CONTRA LA GUERRA APDHA – Andalucía Comunista - Bartolomé de las Casas - CEDESPAZ – CGT – CUT-BAI – Ecologistas en Acción - En Lucha – Izquierda Anticapitalista - Izquierda Unida LV-CA – Jaleo!!! - JCA – JIRA – Nación Andaluza – PCA – Plataforma de Solidaridad con Palestina – SAT – UCAR – UJCE
APOYAN: Casa de la Paz - Foro Social de Sevilla - Mujeres de Negro.
FUKUSHIMA grita que Otro Mundo es necesario
La naturaleza nos habla a cada habitante de este planeta que ella es mas poderosa que los pobladores de la misma y que mucho estamos haciendo mal cuando inevitablemente pasa un fenómeno en ella y lo agravamos con nuestra ingeniería de muerte. No hay compensación humana que justifique el precio que pagamos los seres vivos ante una catástrofe de la energía producida artificialmente con reactores que producen química aniquilante para el planeta.
En estos días de realismo nuclear nos preguntamos como un país como Japón que sufrió en la II guerra mundial un ataque brutal con la primera bomba atómica sobre su población, sus campos e historia haya permitido la construcción de esa misma energía.
Es barata, rápida y crea mucha capacidad de consumo energético. Han sido los argumentos entre otros muchos de los gobiernos para seducir a la población sobre lo “necesaria que es para un país”.
Es tiempo para reflexionar y de RESPONSABILIDAD de nuestros gobernantes para que tomen medidas urgentes con nuestras centrales mas antiguas y cuestionadas desde hace años por el movimiento ecologista y feminista de este país (Caroña, Cofrentes…)
Estamos hartas de demagogia. Hoy la realidad nos ha quitado la venda del consentimiento nuclear. Ustedes los gobernantes de hoy podéis ser los genocidas de un futuro no muy lejano.
Somos muchas y muchos las que pedimos una reestructuración del diseño energético de nuestro país. Japón está en nuestro corazón y está con su pueblo.
Mujeres de negro de Sevilla. Marzo 2011.
Protesta en la Base Militar de Rota contra la guerra en Libia
Info Voz Digital. Una veintena de personas integradas en la Red Antimilitarista y No Violenta de Andalucía se han manifestado esta mañana en la puerta de la Base Naval de Rota para condenar la guerra de Libia y criticar la intervención de España en un conflicto que, a su juicio, tiene como motivo el control de los recursos energéticos y no la defensa de los derechos humanos del pueblo libio frente a las agresiones del régimen de Gadafi.
Bajo el lema ‘No a la intervención militar en Libia. No a la guerra’, los activistas, que se colocaron unas caretas del dictador libio y de los líderes europeos: Sarkozy, Zapatero, Berlusconi; así como del presidente estadounidense Barack Obama, entregaron un comunicado en la oficina del control de acceso de la Base, que ha sido puesta a disposición de la OTAN para el desarrollo de sus acciones militares.
En el comunicado denuncian que «esta nueva guerra es una forma de EE.UU de imponer a Europa una acción militar en su patio trasero mientras Obama se sigue ocupando del Golfo Pérsico».
Consideran que esta intervención «no defiende los Derechos Humanos, sino que está enfocada a asegurar la estabilidad política en el Norte de África y a asegurarse el gas y el petróleo libio». Asimismo, ha querido manifestar su «enérgica condena» ante las acciones militares de Gadafi, pues éste «ha ordenado bombardear a su propia población y ha mantenido al país durante decenios bajo una férrea dictadura que de ningún modo aprobamos».
Aseguran que los bombardeos de la OTAN «afectarán, sobre todo, a la población civil», dado que muchas infraestructuras del país quedarán «destruidas, generará decenas de miles de desplazados y generará los ‘efectos colaterales’ que todos conocemos».
14 Abril 2011
Manifiesto: Salgamos de la crisis reduciendo el gasto militarJordi Calvo Rufanges
Público
En el mundo mueren cada día 35.000 personas por hambre o falta de atención sanitaria; hay 1.020 millones de personas que sufren hambre; solo en Europa tenemos 23 millones de parados (más de 4 millones en España) y la mitad de la humanidad vive con menos de 2 $ al día.
Para mejorar la vida de la humanidad y preservar el planeta, hay que destinar esfuerzos y recursos a desarrollar una economía al servicio de las personas, la que tiene como finalidad mejorar la calidad de vida a través de la educación, la salud, el desarrollo, la justicia y los derechos humanos.
Pero la realidad es que a nivel mundial el gasto militar asciende a 1,55 billones de dólares (el 2,7% del PIB mundial), lo que supone 4.246 millones de dólares al día. Es más que posible que estas cifras sean muy superiores si consideramos lo que no declaran los gobiernos. Este enorme gasto se destina a mantener 21 millones de soldados (2,5 millones en la Unión Europea, 130.000 de los cuáles en España) y a adquirir numerosas cantidades de armas (400.000 millones de dólares anuales).
Con motivo de la celebración el próximo 12 de Abril del Día Mundial de Acción sobre el Gasto Militar, promovida por varias organizaciones lideradas por la red global International Peace Bureau (IPB), queremos sumar nuestra voz a la de ciudadanos y ciudadanas de todo el mundo para mostrar nuestro desacuerdo con este enloquecido gasto militar.
Porque:
. el gasto militar alimenta viejos y nuevos conflictos armados.
. el gasto militar refuerza una cultura de la violencia que es motor y justificación de violencia y guerras
. hay que terminar con los privilegios del complejo militar-industrial, los únicos que obtienen beneficios de este exagerado gasto.
. hay que romper con la inercia dominante que basa la seguridad en términos militares mientras menosprecia la auténtica seguridad humana fundamentada en la protección de la salud, el fomento de la educación, un medio ambiente saludable, el acceso a la vivienda, un trabajo digno y el respeto por los derechos humanos.
. un mundo en paz, no pasa por más gasto militar, sino por invertir en prevención de conflictos, gobernabilidad democrática y desarme
MANIFIESTO CONTRA LA FABRICACIÓN DE ARMASBizkaia, 15 de Febrero de 2001
KAKITZAT, KEM-MOC, ASAMBLEA DE PARAD@S DE BARAKALDO, BERRI-OTXOAK (PLATAFORMA CONTRA LA EXCLUSIÓN SOCIAL DE BARAKALDO), ASOCIACIÓN DE VECIN@S DEL KARMEN (barrio de instalación de ITP), DANOK LAN (GALDAKAO), BAZTERKETAREN AURKAKO TALDEA (BASAURI), URIBE KOSTAKO KOMITE INTERNAZIONALISTAK
En las últimas décadas, el gasto militar a escala mundial no ha dejado de aumentar. En 1999, este gasto ascendió a la cantidad de 186 billones 883.000 millones de pesetas. El estado español contribuyó a este gasto militar con 2 billones 554.523 millones de pesetas. En la Comunidad Autónoma Vasca esto se traduce en un total de 204.244 millones: 575 millones por día, 24 millones por hora, 100.265 pesetas por persona.
La principal causa de este aumento ha sido el proceso de profesionalización de las fuerzas armadas. En el estado español este incremento no acaba aquí, y como reconoce el propio Ministerio de Defensa ante el estrepitoso fracaso del reclutamiento para el ejército profesional, será "necesario" un incremento de las partidas militares para llevar a buen término el proceso de profesionalización puesto en marcha. Traducido a cifras, esta previsto un aumento del 43% en el capítulo de inversiones para nuevo armamento. Entre los objetivos del Ministerio está la construcción de 4 fragatas F-100 (280.000 millones), la compra de 20 helicópteros de ataque (150.000
millones), 235 carros de combate (317.000 millones), y 1 billón más para el"avión de combate europeo" (Eurofighter-2000).
A esta de por sí ya alarmante situación hay que añadirle la producción ycomercio de armas. En el año 97, a escala mundial se vendieron armas por un valor de 6,5 billones de pesetas (un 12% más que en el 96). En el Estado español, las cifras oficiales sobre exportación de material militar pasaron de 9.478 millones en 1994 a 16.399 millones en 1995 y 95.128 millones en 1997 (en este año ocupó el 5º lugar entre los mayores exportadores de armas del mundo). En relación a esto, no podemos olvidar que en la CAV se concentra la mayor parte de la industria militar privada del estado. Las adjudicaciones del Ministerio de Defensa a empresas vascas han pasado de 8.059 millones en 1998 a 11.207 millones en 1999.
Por estas razones, diferentes colectivos sociales de Bizkaia hemos decidido denunciar esta situación. En concreto, centraremos nuestras acciones en la nueva unidad de producción en Barakaldo de ITP (Industria de Turbo Propulsores SA); SENER Ingeniería Industrial de Getxo; y Unión Española de Explosivos de Galdakao. Todas estas fábricas participan activamente en distintos proyectos militares:
Denunciamos:
.-Que desde Bizkaia, se exporta muerte y destrucción a otros pueblos.
- La colaboración de las administraciones vascas y su apoyo económico a esta sinrazón.
- Que parte del crecimiento económico de Bizkaia se sustente en la industriaarmamentística.
Exigimos:
-Que no se busque desarrollo económico basado en este tipo de industria
-Un destino más justo para tantos recursos humanos y materiales.
Porque:
- Porque todas estas fábricas de armas se pueden convertir al sector civil.
- Porque no podemos crear empleo fabricando muerte y destrucción.
1) ITP
- Asistencia técnica, revisión, mantenimiento, reparación y puesta a punto de una variada gama de helicópteros y aviones de combate.
- Participación en desarrollo y producción del avión de combate europeo
- Firma de acuerdo con la estadounidense General Electric para la fabricación de carcasas para programas militares (facturación de 12.400 millones).
- Contrato de 5.000 millones con la Royal Air Force para reparación de aviones de combate británicos.
- En 1998 facturó un beneficio de 26.825 millones de pesetas; de éstos 14.751 provienen del sector militar (55%)
2) SENER INGENIERÍA INDUSTRIAL
- Participa en construcción del nuevo misil anti-buque británico.
- Junto a Lockeed Martin, desarrollo de una adaptación mejorada para aumentar la capacidad de ataque del avión F/A-18.
- Desarrollo de un simulador de puntería para carros de combate.
- Ha facturado 6.500 millones de pesetas en el sector militar durante 1998.
3) UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS
- Posee el 8% del consorcio estatal de exportaciones militares.
- Pretende adquirir la Empresa Nacional Santa Bárbara de Industrias Militares (la mayor empresa dedicada a fabricación y comercio de armas en el estado español), comprometiéndose a una inversión de 25.000 millones de
pesetas.
Animamos a los vecinos y vecinas de las poblaciones afectadas por todas estas fábricas a participar en las diversas movilizaciones convocadas este mes en :
- Barakaldo, para acudir posteriormente hasta ITP.
- En Galdakao, para dirigirnos a Unión Española de Explosivos.
- Frente a las puertas de Sener Ingeniería Industrial de Getxo.
¡NO A LAS FÁBRICAS DE ARMAS!
¡CONVERSIÓN EN INDUSTRIA CIVIL YA!
millones), 235 carros de combate (317.000 millones), y 1 billón más para el"avión de combate europeo" (Eurofighter-2000).
A esta de por sí ya alarmante situación hay que añadirle la producción ycomercio de armas. En el año 97, a escala mundial se vendieron armas por un valor de 6,5 billones de pesetas (un 12% más que en el 96). En el Estado español, las cifras oficiales sobre exportación de material militar pasaron de 9.478 millones en 1994 a 16.399 millones en 1995 y 95.128 millones en 1997 (en este año ocupó el 5º lugar entre los mayores exportadores de armas del mundo). En relación a esto, no podemos olvidar que en la CAV se concentra la mayor parte de la industria militar privada del estado. Las adjudicaciones del Ministerio de Defensa a empresas vascas han pasado de 8.059 millones en 1998 a 11.207 millones en 1999.
Por estas razones, diferentes colectivos sociales de Bizkaia hemos decidido denunciar esta situación. En concreto, centraremos nuestras acciones en la nueva unidad de producción en Barakaldo de ITP (Industria de Turbo Propulsores SA); SENER Ingeniería Industrial de Getxo; y Unión Española de Explosivos de Galdakao. Todas estas fábricas participan activamente en distintos proyectos militares:
- La colaboración de las administraciones vascas y su apoyo económico a esta sinrazón.
- Que parte del crecimiento económico de Bizkaia se sustente en la industriaarmamentística.
-Un destino más justo para tantos recursos humanos y materiales.
- Porque no podemos crear empleo fabricando muerte y destrucción.
1) ITP
- Asistencia técnica, revisión, mantenimiento, reparación y puesta a punto de una variada gama de helicópteros y aviones de combate.
- Participación en desarrollo y producción del avión de combate europeo
- Firma de acuerdo con la estadounidense General Electric para la fabricación de carcasas para programas militares (facturación de 12.400 millones).
- Contrato de 5.000 millones con la Royal Air Force para reparación de aviones de combate británicos.
- En 1998 facturó un beneficio de 26.825 millones de pesetas; de éstos 14.751 provienen del sector militar (55%)
- Participa en construcción del nuevo misil anti-buque británico.
- Junto a Lockeed Martin, desarrollo de una adaptación mejorada para aumentar la capacidad de ataque del avión F/A-18.
- Desarrollo de un simulador de puntería para carros de combate.
- Ha facturado 6.500 millones de pesetas en el sector militar durante 1998.
- Posee el 8% del consorcio estatal de exportaciones militares.
- Pretende adquirir la Empresa Nacional Santa Bárbara de Industrias Militares (la mayor empresa dedicada a fabricación y comercio de armas en el estado español), comprometiéndose a una inversión de 25.000 millones de
pesetas.
- Barakaldo, para acudir posteriormente hasta ITP.
- En Galdakao, para dirigirnos a Unión Española de Explosivos.
- Frente a las puertas de Sener Ingeniería Industrial de Getxo.
¡CONVERSIÓN EN INDUSTRIA CIVIL YA!
Países sin Fuerzas armadas
Esta es una lista de los 25 países que no mantienen ninguna fuerza armada o regimiento militar. El término “país” se utiliza en el sentido de estado independiente; así, se aplica solamente a los Estados y no a las dependencias soberanas cuya defensa es responsabilidad de otro país, o a una alternativa del ejército, como pueden ser policías regionales.
| Bandera | |
|---|---|
 Andorra | La defensa del país es responsabilidad de Francia y España. Andorra tiene tratados muy similares con ambos países, firmados el 3 de junio de 1993. |
 Barbados | Mantiene una fuerza para los asuntos internos. Hace mucho tiempo que es un país pacifista. La defensa está a cargo del Sistema Regional de Seguridad. |
 Costa Rica | Primer país sin ejército. La constitución prohíbe a los militares derechos desde 1948. Posee asiento en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y es sede de laUniversidad para la Paz de Naciones Unidas. |
 Dominica | No posee ejército desde 1981, después del intento de golpe de Estado. La defensa es responsabilidad del Sistema Regional de Seguridad. |
 Granada | No tiene Ejército desde 1983, después de la invasión de EE. UU. y seis naciones Caribeñas en la campaña militar llamada Operación Furia Urgente. La defensa del país es desde entonces responsabilidad del Sistema Regional de Seguridad. |
 Haití | El Ejército fue disuelto en junio de 1995 y solamente los rebeldes han exigido su restablecimiento. La Policía Nacional mantiene algunas unidades militares. Actualmente hay una fuerza de paz con mandato de la ONU. |
 Islandia | No hay Ejército desde 1859, pero es miembro de la OTAN. Hay un acuerdo para la defensa con los EE.UU., que mantuvieron una base militar en el país desde el 1951 hasta septiembre de 2006. Islandia mantiene las fuerzas Pacificadoras Expedicionarias, guardacostas, policía, así como una unidad especial de policía para casos específicos. |
 Kiribati | Las únicas fuerzas permitidas son la Policía y el servicio de Guardacostas. |
 Liechtenstein | Suprimió a su Ejército en 1868 porque era demasiado costoso. Este existió solamente en tiempos de guerra. Protegido por el Ejército Suizo desde entonces. |
 República de Mauricio | Ha tenido una fuerza paramilitar de la policía desde 1968. |
 Micronesia | Es responsabilidad de los Estados Unidos de América la defensa de la Federación de Estados de Micronesia. |
 Mónaco | Renunció su inversión militar en el siglo XVII. Su defensa es responsabilidad de Francia. |
 Nauru | Según los términos de un acuerdo informal, la defensa es responsabilidad de Australia. |
 Palaos | Es el primer país con una constitución antinuclear (adoptada en 1979), junto con las Filipinas (constitución de 1987). La defensa es responsabilidad de los Estados Unidos de América. |
 Panamá | Suprimió su ejército en 1990, confirmado por un voto unánime parlamentario para el cambio constitucional en 1994. En caso de guerra Colombia tiene el deber de proteger a Panamá, debido a que Panamá firmó un tratado con dicho país para la protección integral de la nación. |
 San Marino | Sólo mantiene una fuerza de protección ceremonial, la policía y una fuerza de custodia fronteriza. La defensa nacional en caso de una amenaza extranjera, es por acuerdo, responsabilidad de las Fuerzas Armadas de Italia. |
 Samoa | No posee Ejército. La defensa es responsabilidad de Nueva Zelanda. |
 Islas Marshall | La defensa de las islas es responsabilidad de los Estados Unidos de América. |
 Islas Salomón | Tuvo un fuerte conflicto étnico entre 1998 y 2006. Últimamente Australia y otros países del pacífico intervinieron para restaurar la paz y el orden. No posee Ejército. |
 San Cristóbal y Nieves | Mantiene una pequeña fuerza de defensa para propósitos internos. La defensa es responsabilidad del Sistema Regional de Seguridad. |
 Santa Lucía | Mantiene una unidad de servicio especial. La defensa es responsabilidad del Sistema Regional de Seguridad. |
 San Vicente y las Granadinas | Mantiene una unidad de servicio especial. La defensa es responsabilidad del Sistema Regional de Seguridad. |
 Tuvalu | No tiene ningún Ejército, pero su fuerza de Policía incluye una unidad marítima de la vigilancia. |
 Vanuatu | Tiene una fuerza militar móvil pequeña. |
 Ciudad del Vaticano | La Guardia Suiza, en gran parte ceremonial, vigila los actos públicos como una fuerza de Policía, además de proteger al Jefe de Estado. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario